29 ответов в этой теме

[thinker]

Давно зарегистрирован на данном форуме, много его читаю, но почти никогда ничего не пишу.
Решил создать данный топик — показать видеоработу, которую с друзьями сделали несколько месяцев назад.



Это — короткометражный фильм, если можно так выразиться. Изначально планировал снять его для поступления в ВУЗ по специальности Режиссёр кино и ТВ, но, по некоторым причинам, снял только через неделю после завершения творческого конкурса.
Хочется услышать ваши мнения.

[digitalvlad]

Я бы дал ей спокойно упасть , а то как-то сразу после их разговора понятно, что он ее спасет.

Сообщение отредактировано digitalvlad: 29 Nov 2009 - 15:46

[thinker]

Упасть... Как-то слишком кровожадно.
А тут — хэппи энд =)

[Alex_Lap]

Довольно красиво снято, отлично озвучено.
По монтажу есть пара ошибок, но не кртитичных.
Концовка предсказуемая на 100%. Я бы "сбросил" обоих.

Не читаются в истории 2 момента:
1. Не совсем понятно, что позвонила ДРУГАЯ девушка. Надо было дать дисплей телефона с "Номера нет в контактах" или любой 8916333444555 - то есть любой незнакомый номер. Мне показалось, что голос автоответчика "Номер не отвечает" и голос звонящей девушки - один и тот же. Это сбивает зрителя с мысли.
2. Не понятно, как они ВДРУГ оказались рядом, как он вычислил балкон по сотовому номеру. Какие-то чудеса происходят вокруг нас.
Мне жена идею подбросила: было бы реальнее, если бы он получил сообщение по BlueTooth, так как тут же становится оправданным "радиус действия". В этом случае он мог бы оглядываться, и визуально НАЙТИ девушку.

А в целом - спасибо за хороший фильмик.

[thinker]

Предсказуемость концовки здесь — нормальное явление =)

Показать номер телефона — тогда парень засомневался бы на некоторое время, ответить или нет. А так — он ждал звонка, потому и снял трубку моментально, не проверяя, кто звонит.
Голоса — разные. «Номер не отвечает» — билайновский голос.

Вот это самое вдруг — это и было основной идеей фильма. Случайность. Даже аццкая случайность. С блютусом, конечно, много раз лучше подходит, но тогда основаня идея вот таких вот случайностей пропадает.

Спасибо за отзывы )

[Sirin]

...как же народ у нас любит неоправданную болтанку камерой...

И опять проблемы со сценарием: мотивация высосана из пальца... На мой взгляд, после этого звонка нормальный чел остался бы просто в недоумении: а вдруг - это розыгрыш? И уж точно он не стал бы рыскать суицидницу по балконам. Мало ли откуда она может звонить? А вот если бы он начал с ней говорить и выяснил бы, что она на том же бульваре что и он, тогда да...

Короче, когда пишем сценарий, обращаем внимание в первую очередь на то, что у всякого следствия должна быть причина. Собственно, любая фабула строится именно на этой связке: причин и следствий.

Сообщение отредактировано Sirin: 29 Nov 2009 - 17:24

[SergMvideo]

Довольно красиво снято, отлично озвучено.
По монтажу есть пара ошибок, но не кртитичных.
Концовка предсказуемая на 100%. Я бы "сбросил" обоих.

Не читаются в истории 2 момента:
1. Не совсем понятно, что позвонила ДРУГАЯ девушка. Надо было дать дисплей телефона с "Номера нет в контактах" или любой 8916333444555 - то есть любой незнакомый номер. Мне показалось, что голос автоответчика "Номер не отвечает" и голос звонящей девушки - один и тот же. Это сбивает зрителя с мысли.
2. Не понятно, как они ВДРУГ оказались рядом, как он вычислил балкон по сотовому номеру. Какие-то чудеса происходят вокруг нас.
Мне жена идею подбросила: было бы реальнее, если бы он получил сообщение по BlueTooth, так как тут же становится оправданным "радиус действия". В этом случае он мог бы оглядываться, и визуально НАЙТИ девушку.

А в целом - спасибо за хороший фильмик.

Не понимаю, почему автор не поправил. Но девушка ясно сказала: "Привет, не вешай пожалуйста трубку - я случайно набрала этот номер".Это пункт 1. А насчет пункта 2, Alex_Lap, интересно вы всегда держите включенным Блютуз, чтобы случайно поймать чье-либо послание?
А так, правильные были замечания: было бы правдоподобнее, если бы он как-то пообщался с девушкой, выяснил бы где она, пытался бы успокоить, одновременно стремясь к ней на помощь. Но потом связь прервалась и она вспомнила о своем намерении. Ну, а дальше как и в концовке.
У меня вопрос к автору: когда девушка стояла по ту сторону балкона были очень крупные планы - наверное она стояла безопасно где-то и это было бы заметно на более общих планах?

[thinker]

Болтанка камеры — как раз здесь она оправдана на 100%.
А сценарий... Для романтиков, а не для скептиков.

[olegkalyan]

если саундтрек убрать, The Surface Of The Sun" ( отличный фильм), там трек ложится отлично, здесь видно, что по топорному все, если его убрать, ничего не останется, имхо..

Сообщение отредактировано olegkalyan: 29 Nov 2009 - 20:56

[Sirin]

Болтанка камеры — как раз здесь она оправдана на 100%.

И чем же, позвольте осведомиться?

А сценарий... Для романтиков, а не для скептиков.

Ну да, зритель как всегда дурак... А режы-сёр умница!

Не льстите себе, сценария в Вашем фильме нет. Зато есть недоделанная идея..

[thinker]

Саундтрек Adagio In D Minor, автор John Murphy, из фильма Sunshine. Использовано с разрешения автора. Видео сразу снималось под него. Были варианты монтажа под другую музыку, но эта предпочтительнее. К тому же, почему бы не использовать музыку, которая будет способствовать движению фильма? Это же одно из выразительных средств.

Болтанка камеры. Используется только в момент, когда молодой человек снял трубку. Он не сразу понимает, что происходит, и находится в растерянности. Болтанка это подчёркивает.

Сценарий. Я уже говорил, что сразу задумывалась цепь случайностей. Ну вот побежал он, потому что увидел девушку. А мог и не побежать. А мог и вовсе трубку не снять. А мог и вовсе тысячу лет назад подключиться к другому оператору сотовой связи. А зритель вовсе не дурак, я так не говорил. И режиссёр не умница, режиссёр учится. И режиссёр задумал показать именно вот такой вариант развития событий. Практически нереальный, зато с "предсказуемой" концовкой.

[olegkalyan]

насколько я понимаю, как только фильм вышел в прокат, права на музыку принадлежат продакшн компании, дистрибьютерам, Sunshine проект с бюджетом в 50млн долларов, непонимаю как композитор мог дать право на использования музыки, за которую он уже получил деньги, и которая фактически ему не принадлежит уже, к тому же своим фильмом Вы делаете ему антирекламу..
может я что то неправильно понимаю?

ну и собственно вопрос, зачем его использовать, ведь ни один нормальный фестиваль не возьмет кино с чужим саундом.

Сообщение отредактировано olegkalyan: 29 Nov 2009 - 21:56

[Sirin]

глупости... болтанка Ваша не работает... Смотрится как операторский брак.

Слово "киносценарий" для Вас пока что еще остается загадкой, ибо то что Вы пишите в последнем абзаце - есть сущая околесица.

[thinker]

Всё верно понимаете, после покупки произведения автору принадлежат только авторские права. Издателю — права на издание и распростронение.
У Джона Мёрфи был пост о том, какие треки можно использовать: около 20 треков. Но с уловием, что для начинающих режиссёров и для студенческих работ, т.е. некоммерческие проекты. Этот ролик, кажется, некоммерческий.

Джону Мёрфи принадлежат права на 34 трека. На этот — в том числе. Информация.

Почему операторский брак? Болтанка=брак? Вот так сразу? Обидно.
Я не претендую на Оскара за сценарий, я не говорю, что он гениален. Просто он вот такой. Первая работа. Вообще первая.

Сообщение отредактировано thinker: 29 Nov 2009 - 22:25

[Sirin]

Почему операторский брак? Болтанка=брак?

У Ларса фон Триера нет, потому что он использует её обдуманно У Вас, да, потому что используете её необдуманно.

[thinker]

Вроде я говорил, почему её использую... Думаю, что она здесь на своём месте.

[olegkalyan]

все понятно по музыке, нет вопросов. Удачи!

[Sirin]

Вроде я говорил, почему её использую... Думаю, что она здесь на своём месте.

А, т.е. каждый раз при показе своего фильма, Вы намереваетесь вставать у экрана и объяснять зрителю почему Вы используете этот приём, а не другой?

[thinker]

И Даг Лиман (Лайман) стоял и говорил, почему в «Идентификации Борна» так много ручной камеры?

Сообщение отредактировано thinker: 29 Nov 2009 - 23:20

[Sirin]

А Вы похоже всерьёз считаете, что одного уровня с ним... Забавно до слёз.

[thinker]

Да ни разу я так не считаю. Просто не понимаю: я должен отчитываться за каждый приём, который решил применить в той или иной ситуации? И если кому-то кажется, что это не работает, то я-то что могу поделать? Всё субъективно. Мне вот кажется, что «болтанка» стоит на своём месте. Ни больше, ни меньше.
Дага Лимана вспомнил потому, что он в Борне не планировал так много ручной камеры, и никто потом на неё не жаловался.

[Vadim Simakov]

Когда болтанка у режиссера с именем - это прием. Когда без имени - брак. Не обижайтесь, но пока это именно так. Просто изначально не стоит усложнять себе задачу - восприятие зрителя достаточно примитивно и не надо ему усложнять задачу, заставлять читать между строк и прочее... Те единицы, кто это сделает - возможно помут Вашу работу (если их точка зрения с Вашей совпадет). Все остальные - отвернутся и скажут - брак. Так как все будут сравнивать с мэтрами кино.

[elka]

мне вот кажеться что болтанка очень даже работает!

[Sirin]

Дело не в сравнении с мэтрами. Дело в наплевательстве на зрителя... Вы считаете, что Ваша болтанка оправдана, ну и считайте себе... Только важно здесь помнить, что кино и драматургия родилась не вместе с Вами, а потому уже слишком изучена, чтобы Вы имели право насаждать в неё свои законы... Операторские приёмы ведь отталкиваются не от мнений режиссёров, дескать, я так вижу, а кому не нравится - тот дурак... Они отталкиваются от психологии восприятия зрителем фильма... И если у фон Триера в "Рассекая волны" болтанка очень органична, то у Вас она абсолютно бестолкова...И скажу даже почему. Болтанка сильно контрастирует с кадрами где её нет... Как будто эти кадры снимали два разных режиссёра...

Сообщение отредактировано Sirin: 30 Nov 2009 - 01:12

[SergMvideo]

А Вы похоже всерьёз считаете, что одного уровня с ним... Забавно до слёз.

А вы считаете, что если у вас есть уровень, то можно и просто так поболтать камерой???
А может вы расскажите в чем крутизна наблюдения в течение минуты лысого затылка одного из героев "Сталкера" (эпизод на дрезине)? Или это круто, потому что снимал сам Тарковский, а не Вася Пупкин?

На мой взгляд болтанка вообще мало где оправдана, за исключением случаев, где вас как зрителя хотят переместить на место событий. Например во время шторма на палубе корабля, когда у вас на месте героя плохое самочувствие или когда вас бьют. Но если вы как зритель перемещенный в действо являетесь сторонним наблюдателем драки, ИМХО у вас не должна быть тряска

[Sirin]

А вы считаете, что если у вас есть уровень, то можно и просто так поболтать камерой???

Это не вытекает не из одного моего утверждения здесь. С чего Вы вообще это взяли?

[SergMvideo]

И Даг Лиман (Лайман) стоял и говорил, почему в «Идентификации Борна» так много ручной камеры?

А Вы похоже всерьёз считаете, что одного уровня с ним... Забавно до слёз.

Там были такие вот цитаты, на них я и ответил первым предложением... А про Тарковского, это так к слову.
А третье высказывание моя точка зрения по поводу всех болтанок1

[Слава КПСС]

Слабый сценарий. Какова вероятность того что девушка решившая сигануть с балкона решит позвонить на ваш номер, а вы в это время будете сидеть на скамейке в сквере и смотреть на этот самый балкон? Правильный ответ: вероятность такого события равна нулю. Зачем он бросает трубу (да еще на асфальт), когда он должен ее элементарно "заболтать" и не дать ей сделать последний шаг? Почему он вдруг решил, что девушка стоящая на балконе и разговаривающая по телефону - именно та девушка? Все объяснения создателей фильма очевидны только лишь им самим. Слишком много крупняков с разных точек когда он ходит вдоль лавки и говорит по телефону. Все слишком "рваное", я подумал, что это не короткий метр, а что-то вроде трейлера к фильму.

Хорошая озвучка!

Как девушка работала без страховки? В том кадре где она перелазит через перила - видно что этаж далеко не первый.

Спасибо за информацию по поводу возможности некоммерческого использования музыки. Как вы узнали о такой возможности? Есть ли где-то перечень/список композиций/композиторов котороые предоставляют такую возможность начинающим режиссерам?

Сообщение отредактировано Слава КПСС: 30 Nov 2009 - 12:39

[SergMvideo]

Как девушка работала без страховки? В том кадре где она перелазит через перила - видно что этаж далеко не первый.

Я же спрашивал у автора про крупняки во время этой сцены, но он не ответил. Сдается это был потом другой балкон под которым, например, была какая-то площадка и было безопасно. Ведь для создания трагичности здесь должен был быть общий, дальний план, а их не было.

[thinker]

Вероятность не нулевая, а почти нулевая =) Всё же есть надежда. Да и к чему история с заведомо безвыходным положением? А так есть надежда.
Заболтать... Во всех инструкциях тоже написано, что при пожаре надо действовать аккуратно, не паникуя. А я вчера документальные съёмки смотрел, где люди просто прыгали с 9 этажа на голый асфальт, потому что пожар был уже совсем рядом. Самое печальное, что машина с лестницей в тот момент как раз только подъехала. То есть, не всегда люди действуют так, как написано в ТБ.

Прошу прощения, SergMvideo, не увидел сообщения вовремя.
Девушка работала без страховки. Но! План перебрасывания ноги через перила снят на 14 этаже. Ни на одном крупняке нет девушки полностью — потому что полностью она не перелазила через балкон. Девушка — руфер. Изначально планировалось просто поднять ногу, но Катя (актриса) сама предложила перебросить одну ногу целиком. Так и сняли.
Финальный план (и крупняки глаз) досняты на втором этаже. Под болконом, в 30 см от нижней границы, находится крыша подъезда. Фон (там были деревья) вырезан отдельно, затем потрекан задник с городом.

Использование музыки — честно, не знаю. Искал, в каком рекорд-лейбле записан саундтрек к Sunshine, и наткнулся на статью самого Мёрфи.