Осенние листья
#1
Отправлено 11 Nov 2009 - 12:35
Изначально был тест ленсбеби. Но потом получился винегрет из оптики.
http://exposureroom....bf201d747a14ef/
#2
Отправлено 11 Nov 2009 - 13:15
Естественно, что из кадров, которые предназначались для теста оптики сделать фильм, который вызывет эмоции не получится. Цель съемок должна быть другая.
Сообщение отредактировано Sirin: 11 Nov 2009 - 13:16
#3
Отправлено 16 Nov 2009 - 17:00
Тогда надо было давать титрами технические характеристики...
#4
Отправлено 16 Nov 2009 - 18:38
Всегда хочется, что бы даже из теста оптики получалить пусть маленькую, но самостоятельную работу. Понятно, что легче сказать, чем сделать.
Конечно, это меня нисколько не оправдывает. Хотелось ухватить за хвост тот удивительный миг природы, который называют золотой осенью.
Смотрю сейчав в окно. Дождь, холодно, все облетело. В общем дипресивный пейзаж.
Упрек Сирина в недостатке деталей принимаю. А вы бы как сняли красоту и быстротечность "золотой осени"?
#5
Отправлено 16 Nov 2009 - 19:19
2 Udgin
Всегда хочется, что бы даже из теста оптики получалить пусть маленькую, но самостоятельную работу. Понятно, что легче сказать, чем сделать.
Конечно, это меня нисколько не оправдывает. Хотелось ухватить за хвост тот удивительный миг природы, который называют золотой осенью.
Смотрю сейчав в окно. Дождь, холодно, все облетело. В общем дипресивный пейзаж.
Упрек Сирина в недостатке деталей принимаю. А вы бы как сняли красоту и быстротечность "золотой осени"?
Быстротечность? А так бы и снял. Пейзажи если и с людьми, то с такими расслабленными, согревающихся последним теплом, в возрасте и в самый расцвет осени. Желательно в безветренную погоду, а потом выбрав день с дождем ветром те же места совершенно пустынные.
Вот пример моей работы тоже как бы без плана: http://elkipalki.net.../2009-10-24.292
#6
Отправлено 16 Nov 2009 - 19:44
Экранная зарисовка отличается от фотографического пейзажа тем, что зритель не может смотреть последовательность смонтированных кадров на экране не пытаясь разобраться во внутренней логике этой последовательности, чего в статичном пейзаже совершенно не требуется. Иначе говоря, монтаж - это всегда (!!!) логическая последовательность кадров, причем во времени. Это означает, что вместо просто красивых статичных пейзажей Вы как режиссёр фильма должны искать кадры с определенным действием и логикой. Например, листочек срывается с дерева и падает на землю где лежит уже много таких же как он; человек потирает руки от холода, кутается в осеннее пальто; в контровом свете мы видим как над скопившимися на оставновке людьми поднимается пар; на небосклоне летит косяк уток; в покрывшейся первым льдом лужице мы видим отражение спешащих куда-то людей; и т.д. и т.п... В каждом из этих кадров, во-первых, есть действие (я его обозначил жирным шрифтом), и во-вторых каждое действие является деталью, информационным битом, который несёт зрителю информацию и при надлежащем снятии - эмоции.А вы бы как сняли красоту и быстротечность "золотой осени"?
Отсутствие действия для кино-видеоряда - это смерть!
Сообщение отредактировано Sirin: 16 Nov 2009 - 19:47
#7
Отправлено 16 Nov 2009 - 20:52
Это то что мы видим постоянно и... не придаем этому значения. Художник придает. Если пользоваться понятнуми, но расхожими понятиями и образами можно не только не вырулить на свой авторский смысл, но и вообще запутать зрителя, заставив его перестать думать, участвовать в повествовании...
В действии подчас слишком много отвлекающего. Кулешов это наглядно демонстрировал...
#8
Отправлено 16 Nov 2009 - 21:04
Касаемо демонстрации Кулешова, не мог бы поконкретнее? Что-то я не совсем понял о чем речь...
#9
Отправлено 16 Nov 2009 - 22:30
А Кулешов именно это демонстрировал своим студентам: как разная последовательность (полная тарелка супа, пустая и сидящий человек) давали разные смыслы...
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей