21 ответов в этой теме

[condorstudion]

Очень интересный вопрос. Ну то, что при съёмке это надо делать, если вообще, возможно, это понятно. Пробовал на статичном кадре - супер. Не видел такого ни на одной цифровой камере- настоящее кино. Это и понятно. А вот в афторе это сделать оправданно или нет. Знаю способ- динамическая маска. Только хлопот много, а что из этого выйдет неизвестно. У кого -нибудь есть опыт?

Сообщение отредактировано condorstudion: 28 Oct 2009 - 15:15

[AntonioGG]

есть. печальный.

[condorstudion]

есть. печальный.

я так и знал. С маской бороться тяжело?

[AntonioGG]

если двигается прямоугольный предмет, пожалуй, может получиться.
если волосы на ветру....

[condorstudion]

если двигается прямоугольный предмет, пожалуй, может получиться.
если волосы на ветру....

жаль. а как бы было здорово

[jolly_rodger]

Я так понимаю, что ротоскопинг уже не в моде

[AntonioGG]

ротоскопинг в моде, а мазохизм нет

[Alf_Zetas]

http://www.reiji.net/iris-e/index.html

[jolly_rodger]

Чёрт, давно я туда не заглядывал, совсем из головы вылетело %(

[Turyst04]

Alf_Zetas, да, IrisFilter размывает красиво, совсем как оптика.
Но вопрос маски он естественно не решает и без нее работать не сможет... Так что все вернулось к ответу из поста 2

[condorstudion]

ротоскопинг ... заглянул в yandex.

Я так понял, что речь идет как раз об изменении маски в каждом кадре. Полдня мучался, а результат не вдохновил.
Похоже, вопрос нерешаемый...

[AntonioGG]

ротоскопить тоже надо умело. Вполне возможно, что вопрос решаемый. Вопрос только в кол-ве времени.
И одно дело - отделять объект и вживлять в другое пространство, а другое - банально блюрить бэкграунд.
И если в первом случае без ротоскопинга не обойтись в принципе, то во втором случае как правило либо обходятся as is, либо сажают специально обученного человека на порезать маски за миску супа.

[jolly_rodger]

ротоскопить тоже надо умело.

Пару масок из Mocha в АЕ пребросить скриптом или плагином.

[kiisa]

когда снимаешь камерой так чтобы задний фон размывался - все совсем иначе.
при съемке камерой идет фокусировка на определенном расстоянии. Соответственно все предметы в кадре расплываются по разному!...
если просто выделить объект и заблюрить все остальное - будет эффект все равно не тот.
может поэтому и недовольны результатом.

[DenizZ]

В том-же Нюке есть две совершенно-разные ноды (плугина): Defocus и Blur. И расфокусных плугинов достаточно много. Именно потому, что все на свой манер пытаются как можно точнее передать расфокус со всеми "артефактами", а не просто размазывание картинки.

[kiisa]

ааааааааааа... если такое предусмотрено в плагинах - круто. я не знала.... Буду знать!!))))

[jolly_rodger]

ааааааааааа... если такое предусмотрено в плагинах

я так понимаю что переключить слои в 3Д и добавить камеру с нужными настройками уже не "модно".

[kiisa]

я так понимаю что переключить слои в 3Д и добавить камеру с нужными настройками уже не "модно".

ага конечно крутое решение.... а теперь представьте что ваша камера движется.....

[jolly_rodger]

Представил. И что дальше, в чём проблема?

[kiisa]

в том что все куски которые находятся в реальности на разном расстоянии - придется на каждом кадре анимировать. вам так не кажется?
да даже если взять развивающиеся волосы - они уже в каждом кадре - в одном месте четче - в другом размытие.
ни один плагин это не определит. это геморойная работа.
в миллион раз проще взять камеру и сделать это с помощью нее.

[4ami]

Продолжу за jolly_rodger'а - ну и? Что если, как это обычно бывает, эти ленты - CGI?
Для имитации реальности эффекта можно идти вплоть до рисования в кадре ручками. Это инструмент, такой же как и камера. Не более того, но и не менее.

Сообщение отредактировано 4ami: 04 Jan 2010 - 01:34

[jolly_rodger]

придется на каждом кадре анимировать. вам так не кажется?

если по быстрому, то трекинг и применение данных нужному параметру.
если серьёзнее, то что предложил 4ami.

ЗЫ
чудеса случаются, но как сказали в фильме "Чародеи":

- однако всё это будет изрядно стоить.