71 ответов в этой теме

[Satkar]

много было трогательных моментов, но строить на этом ролик не хотел, пойдут в док. фильм
ps первая работа практически полностью на марк (2 кадра xh-а1)

[olegkalyan]

Отличная работа в выбранном формате подачи, ширик в тему, монтаж хорош, молодые, шоу, что еще нужно?

[Satkar]

Олег, рад что понравилось. Как раз хотел передать легкое драйвовое настроение дня, настраивался на ощущение от всей свадьбы сразу. Пришлось жестоко отвергнуть предложенный малоизвестный трек Эроса Ромазотти.. %)

Исходников для будущего фильма часов на 10, там можно будет не концентрировать до такой степени, рассказ будет многословным

[shuster]

" Как раз хотел передать легкое драйвовое настроение дня, настраивался на ощущение от всей свадьбы сразу."

...и именно это и получилось. особенно запоминается ~1:30, пролет между Лимо. Здорово.
как вы еще успевали с бабилинзой баловаться?
на стедикаме был риг или только сам Марк?

[snatch]

Отличная работа, монтаж очень хороший, все переходы все как надо! Одно из лучших видео которые связанны с марком и свадьбами
Как сейчас люди воспринимают съемку свадьбы на фотоаппарат?

[Satkar]

Спасибо за просмотр!

shuster
Бэйби линза хорошая игрушка, и на застолье много времени чтобы побаловаться, так что оторвался как надо

Марк "без крыльев" (без ригов и стабилизаторов) просто легкий штатив или монопод, чтобы не было "вобблинга", мелкой тряски.. Риг возможно выберу какой-то, пока не остановился какой

snatch
Реагируют неадекватно, если замечают -- замирают с тупым выражением улыбки и ждут снимка )
С самой парой конечно проще работать они знают ху из ху

[UDGIN]

Часть материала выглядело почти как кино, а часть откровенное видео.
Чем объяснить?

[newdani]

Снято очень даже хорошо, но вот музыка и монтаж мне не оч. понравились.
Достаточно шаблонно. Немного пафасно, эмоций меньше чем постановочных кадров, а хочется наоборот....

шаблоны, шаблоны ...

Как кино смотрятся планы с сердечками крупные, и ещё некоторые крупняки, на ширике постоянные пролёты и компановка кадра, даёт видюшность, т.е. не сказать чтобы она плохая, просто не киношная ))) Пролётов бы поменьше(ИМХО)
Да и ширик в кино обычно используется по прямому назначению, а не "чтобы больше влезло"

Сообщение отредактировано newdani: 09 Sep 2009 - 08:23

[Satkar]

newdani
монтаж как камасутра имеет набор шаблонных действий.. )
если делать эти действия механичеки, или ради самолюбования -- то получается мертвая болванка, не имеющая отношения к тому что показывается..

здесь нет монтажа, есть энергия, вибрация свадебного дня..

по поводу доли постановки -- спокойно к этому отношусь.. просто не люблю снимать утром невесту в шароварах с отвисшими коленками ) в этом ролике баланс постановка/репортаж примерно 1:5, это немного

UDGIN
наверное разницу дает ширик vs полтинник

Сообщение отредактировано Сергей Лебедев: 09 Sep 2009 - 10:29

[SergMvideo]

Да и ширик в кино обычно используется по прямому назначению, а не "чтобы больше влезло"

Интересно, и что же у него за прямое назначение???

[newdani]

Интересно, и что же у него за прямое назначение???

Другая композиция кадра, или спецеффекты, создать напряжение(если это узкие коридоры). Кадры полностью сверху, очень многие с ширика сняты, таких в данном ролике нет... Вот кадр с лимузинами на ширике оправдан, где они идут вдвоём посередине двух длинных лимузинов.... в остальных многих других случаев можно было обойтись 28мм-50мм, меньше искажений, меньше режет глаз....
Конечно чтобы больше влазило это тоже практически прямое назначение, но это больше от безысходности, нежели от художественности.... Ширик - скорее, это приём, нежели увеличитель пространства...

монтаж как камасутра имеет набор шаблонных действий.. )
если делать эти действия механичеки, или ради самолюбования -- то получается мертвая болванка, не имеющая отношения к тому что показывается..

здесь нет монтажа, есть энергия, вибрация свадебного дня..

по поводу доли постановки -- спокойно к этому отношусь.. просто не люблю снимать утром невесту в шароварах с отвисшими коленками ) в этом ролике баланс постановка/репортаж примерно 1:5, это немного

В том то и засада, что именно монтаж плохой, потому что энергия вибрирует или слабовасто или не в том направлении(как по мне)... Т.е. банальная муз. композиция, хорошие красивые кадры, местами склеенные интересно, но местами понатыканы кадры не эммоциональные и скучноватые, либо пролёты ради пролётов, не скажу что везде, но процентов 30 точно есть....
Хорошо тут болванка не мёртвая а полумёртвая, разве от этого легче? Единственный кадр который запоминается, точнее 2 кадра, это где жених пафосно лупит на рояле, и кадр с сердечками крупный, причём мне с сердечками больше всего понравились..... лица даже как то не запомнил....
Невеста со шторкой, это очень заезженно... Танцульки, вообще большаа часть не нужна.. Ритм хочется подрайвовей(даже под эту попсячую музыку, а лучше и музыку подрайвовей)...

А насчёт Невесты в шароварах это вы зря у мня у друга свадьба была, так невеста пока готовилась в джинсах бегала и в фате, калбасу нарезает для бутербродов так же в джинсах и фате, это клёво... ... это память - это самое дорогое....

Сообщение отредактировано newdani: 09 Sep 2009 - 18:27

[YNUS]

Винегрет но качественный, нравицо

[serg221]

Этот клип нарезка со свадьбы под муз.композицию. Красивые интерьеры, они и без оператора красивые. Картинка? это заслуга Марка. Видеоклип вполне нормальный. Настроение передать, у оператора-монтажера получилось.

[Satkar]

serg221, YNUS
Хотел написать трактат на тему "Yдинство и борьба противоположностей в свадебном видео"... Но потом подумал, что меня заказчики съедят полностью и необратимо если я это сделаю... %)

Образ (винегрет, концетрированный фарш, фреш, треш, экшн, романтИк, и тд) -- публичная часть. По аналогии с современной социальной жизнью, невозможно быть оголенным нервом, открытой книгой, белоснежной поляной внутри социума. Порвут, изрисуют, затопчут.. Все носят защитный кокон, маску, образ, роль(и) Это не только естественно, но и необходимо. Если провести аналогию с нашей темой, со свадебным кино -- все как в жизни. Доля образа и доля реальности остаются в балансе. Вряд ли у какой-то из пар есть склонность к ментальному эксгибиционизму и они захотели бы делиться личными семейными подробностями с многочисленной интернет аудиторией. А показать небольшой, емкий, насыщенный энергией и атмосферой собственного праздника ролик -- это запросто, и даже с удовольствием. Я конечно очень много внимания уделяю деталям, пытаюсь получше понять пару, иногда даже в процессе интервью-разговоров сам чему-то учусь.. На этой съемке, например, я практически плакал вместе с десятками мужчин и женщин, когда жених исполнял свою песню посвящение невесте. Но ставить это в краткий концентрированный образ всего дня нет необходимости. Это лишь одна из граней, один момент, он интимный, для двоих, это внутренняя монголия, я не вправе посягать на нее только ради того, чтобы показать всем как я сумел круто заснять эмоции. И конечно это все будет в документале.

зы Иван, видел фрагменты твоей свадьбы, честно говоря другим немного представлял, респект

Сообщение отредактировано Сергей Лебедев: 09 Sep 2009 - 23:24

[serg221]

Вот когда сделаешь документал, тогда посмотрим.
А сейчас похоже на бла-бла-бла, с красивыми словами.
А праздник в ролике получился и даже очень. Но как у многих в роликах. Разные сюжеты раскиданы по хронометражу.

p.s. похоже, ты трактатов философа А.Дао начитался.)

Сообщение отредактировано serg221: 10 Sep 2009 - 01:03

[YNUS]

зы Иван, видел фрагменты твоей свадьбы, честно говоря другим немного представлял, респект

И тебе респект за ответ на vimeo про диск.

[Satkar]

serg221
Про ДАО я знаю из китайской филососфии, но я не особо увлекаюсь в последнее время, нужно жить, а не изучать чьи-то философии. Органичным можно быть только со своей философией, а она создается через жизнь и через "делание" )

Если нужен перевод моего "бла-бла-бла, с красивыми словами" могу перефразировать.

Почти в любом проявлении жизни можно найти две контрастные стороны, ярких полюса. Они с одной стороны противопоставляются друг другу, борются. С другой -- дополняют. Без этого нет целого. Инь и ян, плюс и минус. Мне не нужно делать документал для твоего "тогда посмотрим". Я показал публичную сторону, концентрированный образ. Когда я сниму документал на общеинтересную тему, тогда все вместе посмотрим и пообсуждаем.. Фетишировать на тему "ой какая классная склейка" или "ой какой стабильный общий план" мне как-то не хочется. Тем более не хочется показывать тебе как нарезала колбасу невеста newdani в шароварах с отвисшими коленками

YNUS

[newdani]

Образ (винегрет, концетрированный фарш, фреш, треш, экшн, романтИк, и тд) -- публичная часть. По аналогии с современной социальной жизнью, невозможно быть оголенным нервом, открытой книгой, белоснежной поляной внутри социума. Порвут, изрисуют, затопчут.. Все носят защитный кокон, маску, образ, роль(и) Это не только естественно, но и необходимо. Если провести аналогию с нашей темой, со свадебным кино -- все как в жизни. Доля образа и доля реальности остаются в балансе. Вряд ли у какой-то из пар есть склонность к ментальному эксгибиционизму и они захотели бы делиться личными семейными подробностями с многочисленной интернет аудиторией. А показать небольшой, емкий, насыщенный энергией и атмосферой собственного праздника ролик -- это запросто, и даже с удовольствием. Я конечно очень много внимания уделяю деталям, пытаюсь получше понять пару, иногда даже в процессе интервью-разговоров сам чему-то учусь.. На этой съемке, например, я практически плакал вместе с десятками мужчин и женщин, когда жених исполнял свою песню посвящение невесте. Но ставить это в краткий концентрированный образ всего дня нет необходимости. Это лишь одна из граней, один момент, он интимный, для двоих, это внутренняя монголия, я не вправе посягать на нее только ради того, чтобы показать всем как я сумел круто заснять эмоции. И конечно это все будет в документале.

правильнее было писать доля фальши(причём гораздо большая) и доля правды....
обманывая людей мы даём им жизнь? Т.к. жизнь состоит из обмана.. так?

А тут и не обсуждается, эта склейка плохая, а эта хорошая, я высказал мнение в целом о работе, она попсовая, шаблонная и пустая(ну или полупустая если можно так выразится), хоть и сделана достаточно красиво, с операторской стороны, и технично смонтирована с монтажёрской... про всякие ЦЦ и прочее вообще смысла нет говорить это как само собой... а вот эстетическую сторону вы решили спрятать в кокон только потому что "так принято", принято быть гламурными, принято быть не искренними т.е. фальшивыми, а по вашему вырезать крутой эммоцианальный момент это вообще особый шик, только потому что окружение заказчика могло это не так понять, т.е. вы делайте работу не для молодых, а для их окружения, это не многим лучше рюшичек и цветочков, которые ещё не давно были в моде... теперь мода изменилась, теперь модно делать фальшивые клипы под нуднопопсовоую музыку.....

p.s. а мне и не надо это показывать(невесту режущую колбасу), у меня это уже есть и мне это очень нравится , потому что это и правда круто! Единственное что я точно вырежу как правду жизни, это быдланскую музыку которую ставили в ресторане и поставлю свою, т.к. они не виноваты что у хозяев ресторана или у их "диджея" поганый вкус....

Сообщение отредактировано newdani: 10 Sep 2009 - 22:34

[UDGIN]

newdani

UDGIN
наверное разницу дает ширик vs полтинник

Нет. Посмотрите внимательно...

[andryan]

Приятный клип, отличная картинка.
А ширик, случайно, не 14?

[Satkar]

newdani, я стараюсь вас понять..
имхо вы знаете один язык, но он не совпадает с тем языком на котором я говорил.
Значит ли что мой язык -- шаблонный, попсовый только потому, что вы его не знаете и не понимаете?
Если я ношу режиссерскую кепку, и реперскую кожаную куртку с капюшоном, это не значит что я стильный. Или если я адекватно воспринимаю разную музыку, от КСП, Трофима, до треш-металла это не значит, что я попсовый. Это значит что есть разные настройки на разные волны. Чем больше ты открыт, тем больше настроек можешь воспринять.

Эмоциональные интимные моменты спрятаны не от пары, а от посторонних глаз. И ваша голая "правда" всего лишь один из форматов, который я делаю. Может она и главный формат, с этим не спорю, но имхо не самый публичный. Мне почти наверняка будет скучно смотреть вашу свадьбу в развернутом виде. А вот пропущенная через образ, сжатая передача атмосферы вашего свадебного дня, упакованная в 1, 2, 3, 4...минуты -- да, думаю было бы интересно. И неважно это будет сделано под интершум, под фортепиано без слов, слезливый саундтрек, или динамичную попсу. Важно, чтобы это было "пропущено" через образный фильтр как можно ближе к тому что было, передавало настроение, атмосферу, вас

насчет ширика забыл ответить -- да, это больше эффект-линза, полет, пространство, искажение перспектив, перистые облака ..

andryan
12-24

UDGIN
композиция, свет, цвет -- много вообще того что здесь "не идеально, но функционально" )

[newdani]

ну это не совсем корректное сравнение, хотя может и корректное, тогда попробую объяснить, я знаю например несколько вариаций русского языка, простой, интеллигентный, заумный(привет Юджин), язык политиков, и скажем жаргон(общение молодёжи на их сленге), так вот мне приятнее общаться на первом из всех вышеперечисленных, а например жаргон, хоть мне и понятен, но не вызывает положительных эмоций, хотя не спорю что среди молодёжи он востребован... То же самое и с музыкой, мне и Ленинград чем то нравится и Бритни Спирс, но приятные эмоции в купе с видео доставляет, драйвовая(направление не имеет значения) или мелодичная инструментальная не заезженная музыка с некандовой постоянно меняющейся мелодией...

Так вот лучше разговаривать на том языке и ставить ту музыку, не который(ая) более популярен(на), а та что рождает что то в душе,как язык так и музыка. Например "Мы вчера тащились как Коля зафигачил эту херовину, поначалу было кайфово, а потом выскачил драный перец и чуть не отод**л нас, хорошо свалили побыраму" или "Мы вчера играли в футбол, а когда разыгрались, Коля случайно попал мячём в окно, было конечно весело, но нам пришлось долго убегать от мужика с ножкой от стола или чем то вроде этого, я тебе это рассказываю, т.к. он нас не догнал...." Смысл вроде один, а манера подачи разная... Так и тут, изменив манеру подачи материала, можно получить более хороший результат(а уж если попытаться смысл-идею, вложить.......) ... А то что в основном нравится "молодёжный сленг", так просто их больше ....

Если же говорить совсем прямо(хоть и грубо, но возможно вам это наоборот польстит) ваша работа похожа на сотню другую работ Инамова и ко, помоему сэйвмоменты их называют а у них стоящую(не шаблонную) работу я видел только одну....

Сообщение отредактировано newdani: 11 Sep 2009 - 01:14

[Satkar]

newdani
сама эта фраза уже достаточно банальна

драйвовая(направление не имеет значения) или мелодичная инструментальная не заезженная музыка с некандовой постоянно меняющейся мелодией...

Так скажет каждый третий, если не каждый второй ) Нужна музыка не та которую я больше люблю или больше слушаю, а та которая больше резонирует с событием и тем что нужно показать. Хотя этот трек мне нравится и сам по себе.

И по поводу языков, а не диалектов я оказался прав. Вы знаете оттенки одного языка, а если сказать фразу на другом вы начинаете путаться и искать аналогии, чем-то похожие по звучанию, чтобы понять смысл. Т.е. вы не воспринимаете образ, который говорится самой работой, а достаете из памяти какой-то знакомый шаблон и накладываете, чтобы понять. Причем аналогия получилась только на уровне "финский вроде чем-то похож на шведский". И по музыке (все-таки другое направление и звучание), и по работе с камерой.

[shuster]

"Если же говорить совсем прямо(хоть и грубо, ... "

Newdani, кто вам мешает снять лучше?
У меня, лично, язык не поворачивается хаять чью-то работу, если я не могу сделать хотя бы так же.
Для себя я давно ввел в правило смотреть чужие работы 1й раз без звука и, если понравилось- смотрю еще раз со звуком.
Если лажа, то это видно сразу.

По поводу гламура- этим грешат все русские свадьбы (имею в виду видео-клипы).
Когда я поднял эту тему на mywed.ru - меня не только удалили с форума (стерли аккаунт), но и администратор сайта написал мне гневное письмо с пожеланиями, чтобы я "свободы слова искал у себя дома среди нигеров "

Сообщение отредактировано shuster: 11 Sep 2009 - 08:46

[Satkar]

shuster
Дело не в гламуре русских свадеб, а в органичном сочетании стиля работы и стиля события.. На такую динамику был бы нонсенс ставить какой-нибудь занудный синематик трек без слов.. Работы все разные, вы уже поняли наверное )

Насчет мнений -- наоборот хорошо когда они разные и искренние. Имхо критик не обязан показывать паспорт (свои работы для права голоса и самовыражения.

[serg221]

Сергей Лебедев? не обижайся плиз. Это на хлопотах "спины друг другу чешут", а здесь....

[Satkar]

Сорри, о глубокомысленный Сергей 221?

[serg221]

[Satkar]

В предыдущем посте был вопрос --
Сорри, <но что ты имел ввиду,> о глубокомысленный Сергей Жуков?
А ты уже пиво пьешь..

[RZAi]

Привет Сергей. Опять философия кто бы и как не сделал всё равно плохо...
Я отписал на вимео, очень всё здорого, свежо, весело и красиво, очень полезно смотреть, повышается настроение, когда собираещься на работу на завод за 10 000 руб в месяц...
Полностью согласен с Олегом Кальяном.

[Satkar]

Привет. Все ок, я бы не выкладывал, если б не хотел поговорить

В первую очередь мы дарим людям радость, дальше память, образные или документальные воспоминания. Кому-то ближе Феллини или Альмадовар, кому-то нравятся клипы Худякова. Мне нравится и то и другое, т.к. и там и там есть талант, вложена частичка души. Имхо это главное, а не высосанные из пальца бодания "клипко" vs "кино". Даже смешно.. Обожаю хорошее кино, люблю энергетику хороших клипов и сам постоянно делаю шаги, учусь выкладываться, чтобы раскрыть предмет съемки с разных сторон. Все остальное мишура.

[UDGIN]

UDGIN
композиция, свет, цвет -- много вообще того что здесь "не идеально, но функционально" )

я задавал вопрос исключительно по технике...

[Satkar]

UDGIN
^{саспенс нарастает...
у зрителей легкое головокружение...
еще пару перипетий и.....}

свободная камера?

[Sirin]

Как кино выглядят кадры с размытым задником (длиннофокусные) и только те из них, на которых есть хороший контровый свет... Всё остальное обычное видео. Почему именно эти кадры? Потому что на них есть объём. Все остальные кадры абсолютно плоские и для кино не годятся, а потому должны полететь в корзину...

Сообщение отредактировано Sirin: 16 Sep 2009 - 08:12

[Satkar]

Sirin
имхо глубина резкости и нормальный свет или там 24p -- не самые значительные составляющие "киношности".
в первую очередь это вИдение, эстетика -- как снять, в каком порядке и что показать, что отправить в корзину, а на чем сделать акцент, где и какую именно подложить музыку и т.п.

Эта работа сделана в другом стиле, поэтому "кино"шные кадры скорее выбиваются из общего ряда чем наоборот. Не вижу смысла "натягивать" каждую легкую веселую свадьбу на киношную заготовку-болванку это будет неестественно и не будет резонировать с реальными воспоминаниями.

Вот эта ближе к "синематик" стилю и смотрится вполне органично http://www.vimeo.com/4943106

[-Stas-]

Написали много, а вообще, кроме боке в форме сердечек ничего необычного в работе нет. Уж извините за прямоту. Кадры со шторой и на фоне яркой палатке вообще выглядят, как шаблон конца 90-х. Кадры с игрой на пиано наоборот смотрятся органично.

[Sirin]

Сергей Лебедев, это был ответ на "задачку" Юджина, которую ты никак не можешь отгадать...

[AntonioGG]

Как кино выглядят кадры с размытым задником (длиннофокусные) и только те из них, на которых есть хороший контровый свет... Всё остальное обычное видео. Почему именно эти кадры? Потому что на них есть объём. Все остальные кадры абсолютно плоские и для кино не годятся, а потому должны полететь в корзину...

Может, я не совсем понял сути дискуссии, но вот пришел на память фильм "Песни со второго этажа" Роя Андерссона, смотренный лет восемь тому назад. Только общие планы - никакой размытости задника. Только статика - камера словно вкопана, никаких тебе пэнов-тилтов-шифтов и иже с ними. Никакого монтажа - точнее он есть, но только внутрикадровый. И все же.. Абсолютно все 50 кадров полуторачасового фильма производят впечатление шедевров. Собственно, это шедевр и есть. В Швеции Андерссон - вероятно первый после Бога (Бергмана).

Все таки киношность - это не совсем (совсем не) длиннофокусность. И именно это не "совсем не" и должно лететь в корзину. Впрочем, Sirin, Вы прекрасно понимаете о чем речь

Сорри за возможный оффтоп.

Сообщение отредактировано AntonioGG: 16 Sep 2009 - 23:36

[Satkar]

Sirin

это был ответ на "задачку" Юджина, которую ты никак не можешь отгадать

не смеши

AntonioGG
могу сказать точно -- кино это не слова о том что такое кино
Сирин знает наверняка )

[Satkar]

-Stas-
Прости, вчера практически засыпАл, пропустил твой пост..
Спасибо за просмотр, рад что хоть что-то зацепило.

Для меня важней не поразить воображение коллег, скорее вложить в небольшой клип концетрированный фрагмент памяти, компактный емкий образ. Он для каждой пары обязательно индивидуален. Это требует определенной настройки, что ли вживания в образ определенного дня. Имхо это близко к настройке актера на роль.

Мне тоже трудно смотреть чужие работы взглядом зрителя. Это отвлекает, делит на составляющие, забирает главное -- цельный образ-ощущение который передает вся работа. Тогда остаются контровой свет, ГРИП, и "а вот здесь ширик 12мм!!!". Почти уверен что конечный зритель видит и воспринимает именно цельную картину, общее здание, а не кирпичики из которых оно сделано.

Сообщение отредактировано Сергей Лебедев: 17 Sep 2009 - 12:29

[Sirin]

AntonioGG, речь не о киношности кадров вообще, а о тех кадрах, которые по-киношному выглядят в ролике Лебедева...

Малая глубина резкости (так же как, впрочем, и большая) - это не свидетельство принадлежности к киноискусству и не какой-то там признак богатого вкуса. Но это всего лишь средство. А принцип созидания "чего-либо" гласит, что "я беру каменную глыбу и отсекаю от неё всё ненужное". Собственно, малая ГРИП и есть такое средство, при помощи которого режиссер акцентирует внимание зрителя на важные режиссёру вещи, отсекая всё то, что будет отвлекать внимание зрителя... На самом деле всё визуальное искусство построено именно на этом принципе. Начиная от крупности кадра и работы с мизансценой и кончая монтажом и тонировкой...

Выбор, пользоваться или не пользоваться тем или иным средством зависит от задачи. Но для этого, задачу необходимо всё-таки чётко для себя определить. Слова "вложить в небольшой клип концетрированный фрагмент памяти, компактный емкий образ" слишком абстрактны, чтобы являться конкретной задачей, которая должна быть реализована конкретными средствами.

Поэтому большинство кадров Сергея Лебедева - это просто игра в кино, баловство, чего он естественно не понимает.

Я указал именно на эти кадры в ролике Сергея как на киношные, потому что именно они лично у меня (как у зрителя) рождают эмоции. А эмоции - это главное.

Мне тоже трудно смотреть чужие работы взглядом зрителя. Это отвлекает, делит на составляющие, забирает главное -- цельный образ-ощущение который передает вся работа.

Дело всё не в том, что тебе трудно смотреть. Это происходит только по той причине, что чужие работы, которые ты в любом случае смотришь как зритель, сделаны непрофессионально. Это значит, что режиссер не смог отключить у тебя критическое восприятие.

Сообщение отредактировано Sirin: 17 Sep 2009 - 14:25

[Satkar]

Сорри не заглядывал
Сирин спасибо за критику, хоть и немного беспредметную как обычно )

Поэтому большинство кадров Сергея Лебедева - это просто игра в кино, баловство, чего он естественно не понимает.

Я просто живу и занимаюсь любимым делом.. Hе думаю что твой уровень сознания позовляет понять то о чем я думаю, как я вижу и что я понимаю.. )

Это происходит только по той причине, что чужие работы, которые ты в любом случае смотришь как зритель, сделаны непрофессионально

Профессиональность/не профессионалность, эмоциональность/безэмоциональность, стильность/нестильность -- все это категории твоего сознания, членения на составляющие, ты не можешь увидеть работу как цельный концентрированный поток, образ.. И я тебя не упрекаю, это нормально для человека который ежедневно профессионально занимается тем что снимает, монтирует, ставит, режиссирует, и т.п. Смотри ты хоть голливуд продакшн, все равно будешь думать как то снят и срежессирован интересный момент. Просто ты фальшивишь, играешь на публику, а не предметно критикуешь.

Сообщение отредактировано Сергей Лебедев: 21 Sep 2009 - 22:47

[Sirin]

Ты забыл про зрителя. Похоже, что для тебя его не существует, раз ты говоришь такие вещи... Дескать, зритель, который остался равнодушным к моим кадрам - дурак. А ты не думал что ситуация ровно обратная?

И причем здесь мое сознание? Твои кадры не рождают у меня эмоций как у зрителя, а не как у режиссера...

Ты можешь хоть в каждом своем кадре повесить табличку "сей кадр гениален", только что с того? Зрителя-то всё равно не проведешь...

ты не можешь увидеть работу как цельный концентрированный поток, образ

Сергей, именно ты и не можешь увидеть цельный образ, ибо своей работой не вызываешь у зрителя эмоций. Подумай над этим...

[Satkar]

Ты забыл про зрителя. Похоже, что для тебя его не существует, раз ты говоришь такие вещи...

Зритель воспринял и принял.. Косвенно можно смотреть по количеству отзывов, "лайков".. И главное -- отклик самих главных героев, я передаю их праздник, ретранслирую события их дня, а не свой артхаус или "а-ля стлмоушен сегоднямодный широкоизвестный в узких кругах стиль". Я как раз говорю об обратном. Работа идет для зрителя и именно для него.. И проблема восприятия это только проблема ограниченного "входного канала". Чтобы увеличить входной трафик приходится работать над собой, без этого никак, деньгами тут не поможешь )

Проще говоря у тебя как у зрителя может вызывать ответный отклик какой-нибудь "терминатор" или наоборот абстрактный арт под заунывную музыку. Возможно и у меня тоже вызовет ) Но наше восприятие не эталонное, не так ли? Нужно делать то что диктует сам материал. А он всегда диктует ритм, музыку, акценты, рабочие кадры и кадры для корзину. Нужно только воспринимать и реализовывать.

[Sirin]

Количество лайков - это не критерий. Почему? Потому что блог и создан исключительно для того чтобы туда писали всякие вкусности о тебе любимом. Короче, основная масса людей, которые туда пишут - это люди ангажированные теми или иными соображениями. Отклик самих героев тоже не критерий, потому что они там итак видят самих себя, что вызывает у них неподдельный восторг. А вот мнение зрителя неангажированного очень ценно. Потому что твоя задача как режиссёра вызвать симпатию к происходящему на экране у стороннего человека, который видит это событие на экране в первый раз... Однако такое мнение - это редкость в Интернете.

Проще говоря у тебя как у зрителя может вызывать ответный отклик какой-нибудь "терминатор" или наоборот абстрактный арт под заунывную музыку.

Вызовет только в том случае, если в "терминаторе" есть для меня интересно рассказанная история, сюжет.

[Satkar]

Количество лайков - это не критерий. Почему?...

Я же говорю "косвенно". Почему? Потому что работы вроде все интересные (дети все любимые), но на какие-то больше отзывов и лайков, на какие-то меньше..

И мнение неангажированного зрителя для меня не редкость. Я даже знаю свои ролики фавориты-хиты, которые практически у каждого второго вызывают сильный отклик.

И согласись в "терминаторе" отлично рассказана история, по всем правилам драматургии, и если ты нормальный зритель, а не "членитель на составляющие" -- будешь сидеть как вкопанный до конца.. Но вот я ушел бы из зала, мне было бы скучно ) А ведь есть интересно рассказанная история? Просто она ни о чем )

[Sirin]

но на какие-то больше отзывов и лайков, на какие-то меньше.

Пишут-то всё те же... Т.е. читатели твоего блога. Они же твои воспеватели.

Я даже знаю свои ролики фавориты-хиты, которые практически у каждого второго вызывают сильный отклик.

Ну конечно... Доказательством гениальности моих роликов является то, что я сам считаю их гениальными. Не веришь? Спроси у меня...)))))

Но вот я ушел бы из зала, мне было бы скучно )

Ага... драматургию выдумали масоны для того чтобы издеваться над бедными видеографами... ))))))))))))))))))

...умора.

Сергей, а ты вообще можешь вести разговор серьезно, без подобных приколов?

Сообщение отредактировано Sirin: 22 Sep 2009 - 17:36

[Satkar]

Сергей, а ты вообще можешь вести разговор серьезно

Ты профессиональный демагог, при попытке вести осмысленный разговор через пару фраз начинается перемалывание воды в ступе.. и кольцевание по пройденным кругам.. ) Просто перечитай предыдущий пост, и немножко подумай.. Если не получится -- попробуй повторить попытку, я верю у тебя все получится ) Пару постов назад вроде претендовал на знание моих мыслей, а тут не можешь впитать несколько строчек текста )

Массоны и драматургия.. %) Именно так и появилось кино! )) Ай да Сирин, ай да..... молодец )
Драматургия сама по себе не может быть ценной. Точно так же как и клип, музыкальный ролик, зарисовка.. Все это наделяется свойствами только в разрезе автора-исполнителя и целевой аудитории. То что для меня будет скучным и безынтересным (но абсолютно грамотным с т.зр истории/драматургии) покажется тебе верхом совершенства и ты будешь облизывать до помешательства крепкий скелет обросший пустым содержанием. И наоборот тебе покажется скучным легкий концентрированный поток собранный в клипе, без всяких умствований и скелетов.

Подкинь еще фразу на которую обязательно нужно отвечать, и я постараюсь не ответить

[Sirin]

Ну да, осмысленным диалогом ты считаешь только дифирамбы в свой адрес, а всё что не подпадает под это определение считаешь демагогией... Не стыдно, Сергей?

Драматургия сама по себе не может быть ценной.

Ценными не являются рассуждения на основе опыта по вновь изобретаемому велосипеду...

То что для меня будет скучным и безынтересным (но абсолютно грамотным с т.зр истории/драматургии) покажется тебе верхом совершенства и ты будешь облизывать до помешательства крепкий скелет обросший пустым содержанием.

Да причем здесь я, Сергей? Тебе вон Юджин задал простой вопрос по технике (даже не по драматургии) и ты сразу же заблудился в трех соснах, зато так ловко можешь манипулировать словами "автор-исполнитель" и "целевая аудитория"... К чему ты пускаешь эту пыль в глаза? Не лучше ли было бы признаться в том, что в твоем образовании есть масса пробелов? Признайся перед самим собой. А здесь тебя осудит разве что только завистник, коих здесь почти нет. Остальные так же учатся... Или мысль о собственной гениальности не даёт тебе покоя?.. Спустись с небес, ты хороший парень... Только жаль, что у тебя самовыражение стоит на первом месте...

Драматургия - это всего лишь средство, такое же как крупный план или ракурас... Просто ты об этом ничего не знаешь и поэтому собственный велосипед тебе дороже...

[andryan]

...Ага... драматургию выдумали масоны для того чтобы издеваться над бедными видеографами...

Сирин, ты тоже из каменщиков?