19 ответов в этой теме

[Sashka K.]

Подскажите, пожалуйста, как сменить диск при захвате видео. Самостоятельно не смог найти эту настройку.
По умолчанию "Edius" пишет на диск где файл проекта, но этот диск заполнился и мы купили ещё на 1.5 терабайта, но как указать "Edius"-у что надо писать на новый диск - не нашли.
В форуме ответа не нашёл.

[Gradov_Georg]

"Edius" пишет на диск где файл проекта

А вам это не кажется разумным?

Ну если ОЧЕНЬ не хочется хранить все вместе Seting>Application seting>Deck Setting>Comfirm filename -- BEFORE CAPTURE -- тобишь спрашивать перед захватом куда ложить и как обзывать...

[Sashka K.]

А вам это не кажется разумным?

Это - разумно, не обсуждается.

Сердечно благодарю, помогло!

[Wisky]

А вам это не кажется разумным?

Мне вот это кажется вообще малоразумным, когда я не могу распределить изначально дисковую нагрузку, как мне надо.
В т.ч. это касается кеширования файлов - не знаю, как в 5, но в 4 это сваливалось по умолчанию в папку проекта.
В то же время, например, настройка в шопе файлов подкачки на разные харды и массивы- может значительно облегчить сохранение и работу с большими файлами.

[PavelBuilder]

Ага, совершенно неразумно класть все яйца в одну корзину.

[Gradov_Georg]

Фотошоп уже научился работать с неразрушающим монтажем?
Поддерживает необходимость сетевой работы над одним проектом?

Разные функции подразумевают разную реализацию.

И так что именно ложится в файл проекта и кешируется на диск Едиусом кроме исходников? может отсюда копнете и потом будете высказываться?

[Wisky]

Разное назначение разделов предполагает их разную организацию. А возможность настраивать программу под разные задачи никак не умаляла ее коммерческой привлекательности.

[Gradov_Georg]

Увеличение количества настроек позволяющих ухудшить работу использовав неочевидную "но по моему правильную систему настройку используемую в воннннн-тоооой программе" не плюс для коммерческого применения и крест для службы поддержки.

[Virs]

Cогласен С Градовым.Сохранение проектов в одну прапку,позволяет легко его переносить на разные машины.Я ,к примеру,часто беру работу домой,копирую директорию и все дела,проект открываеться на харде с любой буквой,ничего не спрашивая.Так же очень удобно работать по сети,особенно,если учитывать,что на компах,по 6 террабайтников+RAID.
Ну и последнее-если работать в HD с RAID,то это наиболее оптимальное решение,особенно,если работать с мелкими,но ёмкими проектами.

Сообщение отредактировано Virs: 03 Aug 2009 - 20:01

[Wisky]

А тот момент, что предварительный просчет на тот же самый хард происходит гораздо медленнее, потому что файлы копируются в пределах одного харда? Были бы они на разных дисках - процесс происходил бы значительно быстрее, фрагментация меньше и прочее. Особенно когда приходится работать с проектами по 1.5-2 ТБ, которые и без временных файлов занимают немало места.
Я ведь не говорю, что это не удобно при определенных случаях. Я лишь за то, чтобы это можно было настраивать по необходимости.

[Virs]

предварительный просчет на тот же самый хард происходит гораздо медленнее

Если ты заметил,я писал о RAID,где это правило не актуально.

Я лишь за то, чтобы это можно было настраивать по необходимости.

Необходимось эфемерная...Например,фильм в HD,минут на 12,занимает в проекте,около 300гиг.Ну представь себе,что он раскидан по нескольким хардам,вместо одного RAID 5-6.Вдруг,посреди работы,сдыхает хард и проект летит к чёртовой матери(можно восстановить,конечно).На RAID,достаточно заменить хард...
Это конечно,прописные истины,но всё-таки Эдиус,заточен под HD,а RAID,рекомендован по умолчанию(не забывай,что Эдиус работает с ресурсами компа без кеширования). Имхо,GV просто перестраховываються от тупых юзеров,как было уже не раз.Ну,а возможность каптурить на другой хард они на всякий случай дали,но предложили перед этим подумать.

В т.ч. это касается кеширования файлов - не знаю, как в 5, но в 4 это сваливалось по умолчанию в папку проекта.

И что кешировалось,кроме waveform?

Я конечно же твою мысль понял,но даже если бы такая опция была,я бы её не юзал.
Всё имхо.

Сообщение отредактировано Virs: 04 Aug 2009 - 00:50

[Wisky]

Если ты заметил,я писал о RAID,где это правило не актуально.

Оно так же актуально, просто не так заметно.

Под "кешированием" я имею ввиду файлы просчета проекта.

Необходимось эфемерная...Например,фильм в HD,минут на 12,занимает в проекте,около 300гиг

Собирали фильм с исходниками почти на 1.5 ТБ, как я уже писал. Ясен пень, что все это лежит на одном разделе RAID.
А временные просчеты я бы с удовольствием свалиливал на другой массив. А сейчас, по сути - приходится делать наоборот - создавать проект на "втором", пустом массиве, а все файлы каптурить на "первый", большой массив для исходников.

[Сергей Иваныч]

При проигрывании этих файлов исходники уже не используются. Поэтому потери реалтайма даже теоретически нет.
Два RAID-массива на одном компе - это, конечно, круто. Хотя стоит провести эксперимент: рендеринг не тот же массив, и на другой. И сравнить по времени.

Сообщение отредактировано Сергей Иваныч: 04 Aug 2009 - 04:27

[Wisky]

При проигрывании этих файлов исходники уже не используются.

Ну что же это такое...
Я нигде не говорил про только проигрывание.
Лишь про то, что считывание исходников и просчет на этот же хард - происходит, очевидно, медленнее.
А просчеты, особенно в HD на много слоев, даже простых ПИПов да еще и с графикой, требуются, как ни крути.

Я это отчетливо замечаю, собирая всякую колбасню в АЕ, в HD без компрессии.

[Gradov_Georg]

замечаю, собирая всякую колбасню в АЕ

Заметь, что ты второй раз ссылаешься на поведение абсолютно другой программы с другой концепцией (композер!!) и другими механизмами доступа к диску....

создавать проект на "втором", пустом массиве, а все файлы каптурить на "первый"

А это и есть нормальная работа... Захват и продготовка делается в одном месте и одном проекте -- и его бин или отсортированая секвенция -- передается на другой монтажный проект (на другой машине в сети) который в 90% случаев или шаблон или подготовлен другим человеком на другой машине и для обрамления фильма -- базовая графика созданная из стороннего материла в виде полиграфии... А я после/одновременно с этим занимаюсь звуком с третьей машины в третьем проекте у которого ТОЖЕ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ КЕШ.

Могу еще раз подчеркнуть в первом посте у меня был комментарий именно про ЗАХВАТ В ПРОЕКТ. Эта опция в 90% случаев вообще первая и отдельная.

ЗЫ -- диски на которые у меня идет захват вообще по сети READ-ONLY ибо ИСХОДНИКИ.

[Wisky]

ТОЖЕ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ КЕШ.

так почему бы этот собственный кеш не отделить от "основных", локальных рабочих файлов и не занимать им драгоценное пространство с резервированием?

Привожу в пример АЕ, только как софтину для которой проще сделать замер нагрузки, а главное - есть возможность так сделать.
Для Эдиуса - это банально не возможно по причине отсутствия такой функции.

[Muhin]

То о чем говорит Wisky логично, хотя можно пойти и другим путем.
А хранение проекта, исходников и рендера по-умолчанию на активно используемом диске чревато.

[Gradov_Georg]

бы этот собственный кеш

За рыбу гроши...
Ну не хочешь принципиально ответить "И так что именно ложится в файл проекта и кешируется на диск Едиусом кроме исходников? может отсюда копнете и потом будете высказываться?"

А для "самоучки" который все в одном" делает и захват и монтаж и еще с прошлых "рыбу" с футажами тянет -- тяжелей потерять исходник.

[Virs]

Я не совсем понимаю,о чём речь...Ну,к примеру,я монтировал Таиланд,свалил все исходники в одну папку на сервере(RAID6),а некоторые проекты сделал у себя в компе,работал по сети,само собой.Остальные проекты,делал другой монтажёр по той же схеме.Или,кинул исходники на локальный хард(если всё твоё) и далее работаю точно так же.Что я теряю?С сентября месяца,я сделал таким образом десятки проектов и лично меня всё устраивало.
С другой стороны,что мешает закаптурить исходники на другой хард?Ведь это просто сделать,указав,куда каптурить файл,или создать проект "Capture-имя проекта",при этом,монтажный проект создать на другом харде,или RAID(предпочтительнее).Там тебе и рендер будет и зв.кеш.Только не дай Бог потом переносить проект на другой комп,где буквы хардов не совпадают,или на ноут...
Минусов больше,чем мнимых плюсов,имхо.Я,правда пишу из личного опыта,возможно у кого-то он иной.

Сообщение отредактировано Virs: 04 Aug 2009 - 15:38

[Сергей Иваныч]

А просчеты, особенно в HD на много слоев, даже простых ПИПов да еще и с графикой, требуются, как ни крути.

Отсюда явно следует, что "бутылочным горлышком" является не дисковая подсистема, а главный вычислитель. Проведи-таки эксперимент, который я предложил.