Поляризационный фильтр
#1
Отправлено 22 Jun 2009 - 20:59
Планируется использовать их на HVX 200. посоветуйте плз какой взять. Лучше ли картинка в 3(!) раза при использовании Multicoated по сравнению с обычным стеклянным. Я понимаю что раз 300 значит лучше, но видно ли эта 3-х кратная разница невооруженном глазом при простмотре.
Спасибо
#2
Отправлено 22 Jun 2009 - 21:10
я отакой поставил... как повседневный... днем картинке насыщенности чуток добавляет..особенно есси шибко солнечно..
он правда не совсем полярик но фиолет режет нормуль..
Сообщение отредактировано Tuuls: 22 Jun 2009 - 21:19
#3
Отправлено 22 Jun 2009 - 21:28
У меня нет возможности попробовать оба и потом выбрать. Мне нужно заказывать без предварительного ознакомления с сабжем. Вот я и спрашиваю. Хотя наверное все таки на HD камеру нужно брать нет простое стеклышко, а просветленный с мульти покрытием. Ну может кто внесет ясность.
Сообщение отредактировано David: 22 Jun 2009 - 21:32
#4
Отправлено 22 Jun 2009 - 21:36
#5
Отправлено 22 Jun 2009 - 21:46
Сообщение отредактировано David: 22 Jun 2009 - 21:48
#6
Отправлено 22 Jun 2009 - 22:24
#7
Отправлено 22 Jun 2009 - 22:40
А здесь речь о том что выбор сделан давно и теперь хочеться не поставить случайно перед объективом чего то этакого что напрямик вернет в отмеченную выше альтернативу. .
А есть альтернатива поляризационному фильтру? Я не знаю. Ну тогда о какой жабе речь. Просто он нужен и не хочется покупать сначала за 100 а потом еще и за 300, ввиду непргодности первого.
Кто еще что может посоветовать плз
кстати сейчас посмотрел, у них там в штатах сэйл и стоит он уже всего (?!) 249 баксов
Сообщение отредактировано David: 22 Jun 2009 - 22:43
#8
Отправлено 22 Jun 2009 - 23:30
p.s. если прикинуть разницу без и с 100$ фильтром, то разница между 100 и 300 точно небудет 3х. Разница в качестве не растёт пропорционально цене. Будет ли вообще разница- незнаю. Что-то в последнее время сталкивался с дорогими (относительно) вещами, которые небыли лучше дешевых (правда,не всегда).
#9
Отправлено 23 Jun 2009 - 10:49
#10
Отправлено 23 Jun 2009 - 11:27
Сообщение отредактировано PavelBuilder: 23 Jun 2009 - 11:27
#11
Отправлено 23 Jun 2009 - 12:37
Но остаётся такой момент- на дешёвую (как hv30)- дешёвый, а на дорогую камеру дешёвый фильтр как-то не очень А если серёзно, то всётаки советую перед покупкой узнать что почём (ожидаемый результат за300 может и не быть).
#12
Отправлено 23 Jun 2009 - 13:08
Вообщем немного неясно.
А насчет посмотреть внимательно цены я еще раз посмотрел. Как только в описании присутствует слово Multicoated так сразу цена начинается от 200-220 и выше (имеются в виду известные бренды а не Sunpack или Adorama)
-----------------
нашел вот это
http://www.camerafil.../pages/cpl.aspx
Говорят что фильтры Hoya лучшие циркулярники на сегодняшний день (274.26 $)
Сообщение отредактировано David: 23 Jun 2009 - 13:16
#13
Отправлено 23 Jun 2009 - 13:54
У меня бленду снимать не нужно - у неё своё крепление и не закрывает посадочную резьбу для фильтра.Тут вот по ходу маленький вопросик еще. Если бы фильтр не нужно было крутить (подстраивать) то все ок: накрутил на объектив и надел затем бленду. А так неясно. Чтобы его крутить нужно снимать бленду что ли?
#14
Отправлено 24 Jun 2009 - 09:57
Возможно этот вопрос уже нужно задавать в другой ветке, ибо касается он уже не столько качества поляризационного фильтра сколько особенности крепления бленды на камере HVX 200.
#15
Отправлено 24 Jun 2009 - 10:44
#16
Отправлено 24 Jun 2009 - 12:42
#17
Отправлено 24 Jun 2009 - 14:17
Сообщение отредактировано Belvad: 24 Jun 2009 - 15:09
#18
Отправлено 24 Jun 2009 - 14:49
#19
Отправлено 25 Jun 2009 - 09:36
cirkuljarnyj pokrutitj ? .... u tebja linejnyj pohozhe ...Единственное но, видимо по другому никак: можно покрутить так, что бликов от воды нет, но зато небо не фонтан, либо небо супер, зато вода в бликах, иногда был компромис, но я так полагаю, что убрать все нельзя по определению.
#20
Отправлено 25 Jun 2009 - 10:48
#21
Отправлено 25 Jun 2009 - 11:09
Я где то ошибаюсь?
В конструкцию циркулярного поляризационного фильтра кроме защитных стеклянных пластинок и пластинки поляроида, входит ещё и пластинка "1/4 длины волны", преобразующая линейно-поляризованный свет в циркулярно-поляризованный, который уже не ослабляется при дальнейшем прохождении через оптические элементы камеры, обладающие свойствами линейного поляризатора.
Не оставим без внимания и то, что циркулярный поляризационный фильтр идентичен линейному (за единственным исключением, о котором речь будет ниже) как по выполняемым функциям, так и по методам обращения с ним. Отличить их можно лишь по соответствующей надписи, либо - по тому факту, что циркулярный поляризационный фильтр притемняет блики только будучи развернутым присоединительной резьбой к глазу (или объективу), а линейный поляризатор - одинаково работает в любом направлении.
Из этих выдержек следует, что я не решу описываемую мной проблему заменой фильтра на циркулярный поляризационный. Их отличиие полезно для техники камеры и не более. Оно и не удивительно, что у мне не удалось добиться эффекта синего неба и убрать блики в реки. Эффект слабеет когда источник поляризационного света имеет острый угол (например съемка солнце в лоб) отсюда очевидно, что если мне удастся выбрать точку съемки перпендикулярно солнцу и получить насыщенное синее небо, то с большой долей вероятности бурлящая вода будет отращать свет как раз под более острым углом и мне не удастся совместить оба эффекта (синее небо и прозрачная, небликующая вода) Если я просто не понимаю или не умею - научите мнея, скажите, что надо и как поступить.
Сообщение отредактировано PavelBuilder: 25 Jun 2009 - 11:28
#22
Отправлено 25 Jun 2009 - 11:33
почти нигде...
тока уточнить надо
"циркулярный решает проблемы в работе систем экспозамера и фокусировки"
совершенно верно
циркулярный фильтр - это линейный поляризатор с добавлением четвертьволновой пластины, которая восстанавливает круговую поляризацию, что позволяет корректно работать системам отбора света для автофокуса и экспозамера
"у меня же видеокамера и она не иcпытывает проблем с этим фильтром "
у 3-матричной камеры тоже могут быть "проблемы" с линейным фильтром т.к. в цветоделительной призме тоже происходит отражение света от диэлектрических поверхностей, что сопровождается поляризационными эффектами.
#23
Отправлено 25 Jun 2009 - 12:23
#24
Отправлено 25 Jun 2009 - 12:32
Ни как не совместишь - атмосфера это один угол поляризации света, а отражённый отводы получает другой угол т.е. на части поверхности воды блики удасться погасить, но не на всей. Да и зачем? Игрался я как-то - убрал все блики и вода получилась мёртвая. Лучше небо притенить, а воду оставить.Из этих выдержек следует, что я не решу описываемую мной проблему заменой фильтра на циркулярный поляризационный. Их отличиие полезно для техники камеры и не более. Оно и не удивительно, что у мне не удалось добиться эффекта синего неба и убрать блики в реки. Эффект слабеет когда источник поляризационного света имеет острый угол (например съемка солнце в лоб) отсюда очевидно, что если мне удастся выбрать точку съемки перпендикулярно солнцу и получить насыщенное синее небо, то с большой долей вероятности бурлящая вода будет отращать свет как раз под более острым углом и мне не удастся совместить оба эффекта (синее небо и прозрачная, небликующая вода) Если я просто не понимаю или не умею - научите мнея, скажите, что надо и как поступить.
#25
Отправлено 25 Jun 2009 - 12:40
Игрался я как-то - убрал все блики и вода получилась мёртвая. Лучше небо притенить, а воду оставить.
Я поступал наоборот - убирал больше с воды, при этом существенно улучшал её рельефность (река же совсем другое, чем гладкая поверхность озера) Было красиво видно бурлящий поток, а делая акцент на небе получал бесформенную белую и часто пересвеченую водяную массу. С учетом, что небо второстепенно, успокаивал себя таким выбором предпочтений.
#26
Отправлено 25 Jun 2009 - 12:58
Сообщение отредактировано Belvad: 25 Jun 2009 - 12:58
#27
Отправлено 25 Jun 2009 - 16:58
#28
Отправлено 25 Jun 2009 - 17:13
#29
Отправлено 25 Jun 2009 - 18:05
Да
"и как в таком случае с одноматричными камерами, на них тоже распространяется?"
ИМХО (насколько я понимаю физику процесса), на одноматричные это не распространяется
"Можно попробовать "сендвич""
ну, дык, компендиумы именно для этого и придумали
Сообщение отредактировано beefeater: 25 Jun 2009 - 18:07
#30
Отправлено 25 Jun 2009 - 18:16
#31
Отправлено 25 Jun 2009 - 18:50
хотя я бы не возражал против чего-то компендиумноподобного и для малых камер. Особенно как раз для случая поляр+оттененник. Их же оба крутить надо, и желательно независимо.
а так, канешна, именно вкрутить
#32
Отправлено 25 Jun 2009 - 20:43
#33
Отправлено 25 Jun 2009 - 21:19
#35
Отправлено 02 Jun 2010 - 15:38
4. Что нужно помнить при работе с поляризационным фильтром.
4.1. Поляризатор легко испортить.
Под прямыми солнечными лучами и при попадании влаги на поляризатор происходит выцветание с покраснением и обесцвечиванием нейтрально-серой (в норме) поляризующей плёнки – как на фильтре, помеченном X на Фото 15. Фильтр начнёт «краснить» белые объекты (пример × Фото 15 на Фото 16). На Фото 17 можно видеть результат работы нормального поляризатора (на Фото 15помечен 0). При выцветании цветовой баланс нарушается и его невозможно контролировать, как и контраст снимка. Чаще всего, выцветание происходит после 5 - 6 лет использования. Другими словами, через 5 - 6 лет фильтр нужно будет купить новый.
Фото 16 (снято фильтром, помеченным × на Фото 15) Фото 17 (снято фильтром, помеченным 0 на Фото 15)
Источник: _http://www.marumi.com.ua/articles/185/25/40/
А на закуску хочу показать как работает поляризационный фильтр у меня и что из этого получается.
Камера DVX-100BE. Фильтр Marumi WPC C-PL. Оптическая ось объектива камеры относительно направления лучей солнца составляла угол около 60 градусов. Баланс белого был установлен на 5600К. На камере есть предустановка такая.
Без фильтра
С фильтром
Видео длительностью 58 секунд в формате SD PAL 16:9 25P можно скачать тут:
_http://narod.ru/disk/21431622000/Marumi_WPC_C-PL.avi.html (201 МБ) Кодек - Microsoft DV.
#36
Отправлено 03 Jun 2010 - 14:10
#37
Отправлено 04 Jun 2010 - 09:17
"Простейший съёмочный поляризационный фильтр линейной поляризации (англ. Linear Polarizer, LP) содержит один поляризатор, поворачивающийся в оправе. Его применение основывается на том, что часть света в окружающем нас мире поляризована. Частично поляризованы все лучи, неотвесно падающие отражённые от диэлектрических поверхностей. Частично поляризован свет, поступающий от неба и облаков. Поэтому, применяя поляризатор при съёмке, фотограф получает дополнительную возможность изменения яркости и контраста различных частей изображения. Например, результатом съёмки пейзажа в солнечный день с применением такого фильтра может получиться тёмное, густо-синее небо. При съёмке находящихся за стеклом объектов поляризатор позволяет избавиться от отражения фотографа в стекле." - Материал из Википедии. Wikipedia - Светофильтр
#38
Отправлено 04 Jun 2010 - 11:02
В очередной раз убедился, что читать материалы в Википедии нужно уже изрядно подготовленным иначе не отделишь фантазиии "писателей" от правды.Частично поляризован свет, поступающий от неба и облаков. Поэтому, применяя поляризатор при съёмке, фотограф получает дополнительную возможность изменения яркости и контраста различных частей изображения. Например, результатом съёмки пейзажа в солнечный день с применением такого фильтра может получиться тёмное, густо-синее небо. При съёмке находящихся за стеклом объектов поляризатор позволяет избавиться от отражения фотографа в стекле.
1. Облака ни каким образом не могут поляризовать свет, даже частично. Как белый лист бумаги не поляризует свет так и облако за
счёт хаотичного переотражения света в его толще. В пасмурную погоду из-за этого поляризатор на небо в кадре ни как не влияет.
2. Своё отражение в витрине фотограф может увидеть только при направлении съёмочной оси близкой к 90 градусам. При таком
угле отражения свет не поляризуется вообще. И убрать своё отражение фотограф не сможет!
#39
Отправлено 07 Jun 2010 - 14:34
Конечно ты прав.
Off:
А Википедия вообще непонятно как до сих пор держится в разумном состоянии - ведь редактировать может любой...
Вот я взял и поправил по твоим коментам, но ведь любой может такого направить там, что мама не горюй, и ничего даже взламывать не нужно.
#40
Отправлено 07 Jun 2010 - 16:24
Да вроде как ничего такого не замечал. Возможно на разных скринах разные значения фокуса.Beemaster Мне кажется или полярик твой чёткость подъедает? ...и как буд-то чуток недоэкспонировано с ним...
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей