Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
Фотография
- - - - -

Какой кодек/формат использовать для хранения исходников видео?


  • Please log in to reply
35 ответов в этой теме

#1 Kos K

Kos K

    А что такое камера, NLE?

  • Читатели
  • Pip
  • 9 Сообщений:

Отправлено 24 May 2009 - 14:16

Добрый день.

Поделитесь, пожалуйста опытом, как вы храните исходники видео? Uncompressed занимает ужасно много места.

Каким кодеком сжимать исходники видео, чтобы хоть уменьшить размер видео (без потери качества) ?


Спасибо.

#2 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 24 May 2009 - 15:05

cineform (filmscan 2).
кодек платный.

#3 taravasya

taravasya

    Дали нажать на красную кнопку :)

  • Участники
  • PipPipPip
  • 57 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 24 May 2009 - 15:31

Обратите внимание на Canopus HQ, если надо сохранить альфу Canopus Lossless

#4 vovikZ

vovikZ

    Научил друга включать камеру

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 617 Сообщений:

Отправлено 24 May 2009 - 16:28

Бурчание: Без потери качества можно загнать только формат типа DV, который по 1394 напрямую передает поток. Любая оцифровка, строго говоря, это преобразование, а значит потеря.

Что касается сути вопроса, то надо уточнять, что именно за источник, чем и как имеется возможность цифровать. Ну, и для чего потом материал использовать. Где-то обычного DV25 хватает за глаза

#5 Kos K

Kos K

    А что такое камера, NLE?

  • Читатели
  • Pip
  • 9 Сообщений:

Отправлено 24 May 2009 - 19:48

Уточняю.

Есть проекты, из АЕ выгоняю их в uncompresed (т.к. как конвертирует АЕ мне не нравится). И непонятно каким кодеком лучше жать uncompresed.

Ну например такая ситуация, сделал лого в АЕ, выкатил его и хочу использовать в новом проекте. Каким кодеком жать лого, чтобы уменьшить размер и сохранить качество на высоком уровне.

В основном проекты 1280*720 (squer pixel).


Замечал, что "забугорные" коллеги часто использую mov для футажей (если кто может пояснить почему и каким кодеком жмут, буду благодарен).

Спасибо.

Сообщение отредактировано Kos K: 24 May 2009 - 19:50


#6 DimSUN

DimSUN

    Любитель радиоактивных роллов

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 480 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 24 May 2009 - 20:02

CanopusHQ - очень высококачественный 4:2:2 кодек. Ещё и с альфой. Но есть проблема совместимости.

Когда знаю, что не придётся особо извращаться над материалом, то QT Motion JPEG A. Но такое прокатит разве что когда "тупо монтаж катами и миксами".

Когда знаю, что предстоят извраты, то все-же UNCOMPRESSED AVI, а потом Винраром его закручиваю. Некомпресс отлично архивируется, а для удобства рядом можно положить дивиксовую превьюшку.

Замечал, что "забугорные" коллеги часто использую mov для футажей (если кто может пояснить почему и каким кодеком жмут, буду благодарен).

Потому что быстрое время - относительно кроссплатформенный формат и кодеки известно где лежат (на яблоке). Прямая противоположность - наши виндозные извращенцы с AVI с хитрокодеком :aggressive:

#7 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 24 May 2009 - 20:36

CanopusHQ - очень высококачественный 4:2:2 кодек

он 4:2:0 - т.е. по сути єто урезанный MJPG :(

#8 Lyonya

Lyonya

    Слишком дикий, чтобы жить; слишком редкий, чтобы сдохнуть.

  • Читатели
  • PipPip
  • 33 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 24 May 2009 - 20:38

http://www.alldoks.ru/node/108#start

#9 Kos K

Kos K

    А что такое камера, NLE?

  • Читатели
  • Pip
  • 9 Сообщений:

Отправлено 24 May 2009 - 22:25

Lyonya

Спасибо! Странно только что PHOTO JPEG ухудшило качество очень заметно, а вот MJPEG-A / MJPEG-B достойно пожали видео и качество сохранили.

vovikZ,

почему-то виртуалдаб при попытке пожать видео (1280*720) этим кодеком выдаёт ошибку, что формат входного видео недопустим, а другими кодеками жмёт.

DimSUN ,

а в чём выражаются проблемы совместимости? Canopus Lossless емеет недостатки?
Что значит 4:2:2 ?

Спасибо.

#10 Yuri_Teplo

Yuri_Teplo

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1200 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 24 May 2009 - 23:00

Что значит 4:2:2 ?
_http://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling с картинками!

#11 LesNiCK

LesNiCK

    Рождённый в СССР

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1111 Сообщений:

Отправлено 24 May 2009 - 23:20

Есил вопрос стоит о "без потери качества", то причём тут DV, MJPEG и прочее?
Или, как сказал DimSUN, - "UNCOMPRESSED AVI, а потом Винраром его закручиваю.", или HuffYUV. Правда не знаю, на сколько корректно его использование на проектах 1280x720, поскольку он до 576 расчитан работать, но при беглом тестированни отработал нормально, разницы в качестве с Uncompressed не заметно. Zetas, думаю, скажет точнее.

Размеры файлов выглядят так (AVI, 1280x720, 15 секунд):
UC: 659 MB
UC + RAR: 219 MB
HuffYUV: 248 MB

#12 vovikZ

vovikZ

    Научил друга включать камеру

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 617 Сообщений:

Отправлено 24 May 2009 - 23:30

vovikZ,

почему-то виртуалдаб при попытке пожать видео (1280*720) этим кодеком выдаёт ошибку, что формат входного видео недопустим, а другими кодеками жмёт.

Потомучто DV25 это строго SD формат.

#13 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 24 May 2009 - 23:39

причём тут DV, MJPEG и прочее?

MJPG с квантайзером 0 єто сжатие без потерь исключительно таблицами Хаффмана, т.е. практически то же самое что HuffYUV ;)

#14 Rey

Rey

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Активные Участники
  • PipPipPipPip
  • 146 Сообщений:

Отправлено 25 May 2009 - 15:07

А MicroCosm QuickTime CODEC никто для архивов не пользует?
Год назад я им архивы делал, в нем поддержка альфы, HD разрешений и Trillions color +. Да и жмет он лучше чем связка UC+Rar на треть.
После покупки Digital Anarchy Красным Гигантом, MicroCosm обещали раздавать на халяву.

#15 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 25 May 2009 - 15:25

на халяву только декодер

ЗЫ и вообще - от версии к версии АЕ все меньше и меньше любит Квиктайм ;)

Сообщение отредактировано Alf_Zetas: 25 May 2009 - 15:28


#16 4ami

4ami

    Пытаюсь объяснить другу о полях :)

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 793 Сообщений:

Отправлено 25 May 2009 - 15:47

Q: When will the new Red Giant Software versions of the plug-ins be available for sale?
A: Microcosm, Color Theory and Plasma FX will all be released as free products in Fall 2008.

(updated 2/18/09):
Free Products: Microcosm, Color Theory and Plasma FX will all be released as free products in 2009. Please stay tuned.

http://www.redgiants...ed-news/da-faq/
Так что... :)

==
В дополнения слов Rey'я:
На материале, где весь кадр заполнен полностью и содержит множество мелких деталей, связка UC+RAR не справляется с задачей, так как финальный выигрыш от некомпресса или незначителен, или вообще его нет.
Тут я, кстати, подумал бы о применении StuffIt'а - на мой взгляд он жмет видео все же лучше RARa. Зачастую много лучше.

Microcosm, который нас интересует в этом плане, жмет как раз на те самые, указанные Rey'ем, ровно две трети. Т.е. в среднем получалось примерно 66% - как на заказ. :) Удивительно, но факт.
Понятное дело, что упаковка происходит плотнее на более гладком материале. Но при этом сохраняется тенденция увеличения разрыва результатов работы Microcosm от связки UC+RAR.
Но, увы чудес не случилось. Обещанной в документации плотности архивирования в соотношении 9:1 не удалось достигнуть и близко. Правда, я не сжимал сплошь черные кадры. Может быть так, 9 к 1, жмется квадрат Малевича?

Сообщение отредактировано 4ami: 25 May 2009 - 20:16


#17 Kos K

Kos K

    А что такое камера, NLE?

  • Читатели
  • Pip
  • 9 Сообщений:

Отправлено 26 May 2009 - 09:48

Спасибо всем, за бесценный опыт!!!


Резюмирую:

Для себя я сделал следующие выводы:

1) Исходники хранить нужно Uncompresed (+архивировать RAR'мо), либо HuffYUV, либо MJPG с квантайзером 0
2) Для сжатия (с сохранением хорошего качества) использовать MJPEG-A / MJPEG-B (http://www.alldoks.ru/node/108#start)


Ещё вопрос:
А)Каковы недостатки MJPEG ? Ради теста сжимал UC в MJPEG (quality=100%)... на глаз не заметил особой разницы. Просто хотелось бы понять где можно с MJPEG'ом налететь на пробелмы.
Б) Есть ли недостатки у HuffYUV или какие-либо проблемы связанные с ним? Просто если он почти как UC+RAR, то я выберу его, чтобы не возиться с архивированием.


Спасибо огромное.

#18 Alexey Gankov

Alexey Gankov

    Дали нажать на красную кнопку :)

  • Участники
  • PipPipPip
  • 57 Сообщений:

Отправлено 26 May 2009 - 10:32

Немного дополню. В силу того, что работаем с синтетическим изображением (рисованная анимация) долго искал кодек для AVI (к сожалению QT в технологическую цепочку не ложился), с которым бы работало наше ПО и который бы жал без потерь. Нашел, использую в работе. Не быстр, бывают глюки (сейчас уже почти нет). Звать Lagarith (гуглится). Есть 32 и 64 бита, free. Для Архивов подходит. (13 минут, 1920х1080x25fps получается около 30 гиг)

#19 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 26 May 2009 - 14:36

жмет как раз на те самые, указанные Rey'ем, ровно две трети

hufYUV и MJPG Q=0 жмут точно так же ;) - причем последний за счет директшоу декодирования на порядок меньше грузит систему

Для себя я сделал следующие выводы:

оба пункта заменяются одним MJPG кодеком - в зависимости от важности материала жмешь либо лосслесс (Q=0) либо увеличиваешь значение Q до стандартных бродкастовых "visual lossless" Q=2…4

#20 Denny

Denny

    Medionis

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 119 Сообщений:

Отправлено 26 May 2009 - 14:41

Я тоже всегда храню в виде Uncompressed RAR + Xvid preview.

Размеры файлов выглядят так (AVI, 1280x720, 15 секунд):
UC: 659 MB
UC + RAR: 219 MB
HuffYUV: 248 MB

Тут дело в том, что, если я выведу чистый белый (или чёрный) экран секунд на 30 в uncompressed, и сожму его раром, то последний в итоге будет весить несколько килобайт ). А чтобы, наоборот, с помощью винрара не получить вообще никакого выигрыша, нужно видео с настолько мелкими и "разноцветными" деталями, и с настолько сильной динамикой, что "в природе", я думаю, такого не существует ). Видео, снятое на камеру, сжимается, в среднем, в два-три раза. Динамичная графика, сделанная в АЕ, - где-то раз в пять. Это по моим наблюдениям.
У меня вопрос к тем, кто пользуется lossless кодеками: существует ли такой кодек без потерь, который сжимает лучше, чем WinRAR ?

#21 GLuck

GLuck

    скромное ЧЕЛОВЕЧИЩЕ

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2043 Сообщений:

Отправлено 26 May 2009 - 15:01

http://compression.r...on_2007_eng.pdf
обширное сравнение кодеков lossless от 2007г.
по результатам лучшими оказалисьYULS и FFV1

#22 DimSUN

DimSUN

    Любитель радиоактивных роллов

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 480 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 26 May 2009 - 16:36

Canopus HQ он 4:2:0 - т.е. по сути єто урезанный MJPG :(

Он 4:2:2.

А 4:2:0 это стандартное DV-дерьмо под названием Canopus-DV :focus:

DimSUN, а в чём выражаются проблемы совместимости? Canopus Lossless емеет недостатки?

Дело в том, что кодек CanopusHQ очень редкий. Он не содержится в кодек-паках (KLight и пр.) Да что там паки, его даже нету в Едиус3 монтажках. Более того, помоему его просто не существует в отдельности (ну в виде свободнолежащего инсталлятора хотя бы. На сайте Канопуса уж точно не найти). Да и вообще.... найти его не так-то просто, случись открыть файл на левой студии. А формат такой, что не проигрывается ничем вообще, включая KMP-плеер с миллионом прошитых кодеков. Вдобавок есть карявости при воспроизведении авишек с альфой - или зелёные или тормозят. Но кодек обалденный.

Вот и бродит какой год в инете ехешник, кем-то заботливо откуда-то выкушенный. Возможно из Монтажки Эдиус или из Прокодера :unsure:

Есил вопрос стоит о "без потери качества", то причём тут DV, MJPEG и прочее?
Или, как сказал DimSUN, - "UNCOMPRESSED AVI, а потом Винраром его закручиваю.", или HuffYUV.

Во! Точно! Про Хаффи я и забыл. Тоже хорошая вещь :ok:
Правда им не пользуюсь давно, потому что года 4 сижу на Канопус-железяках разношёрстных. Так что у меня везде CanopusHQ.

#23 LesNiCK

LesNiCK

    Рождённый в СССР

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1111 Сообщений:

Отправлено 26 May 2009 - 16:50

Вот и бродит какой год в инете ехешник, кем-то заботливо откуда-то выкушенный.

:D


Нет пророка в своём отечестве... :(

#24 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 26 May 2009 - 17:36

Он 4:2:2.

А 4:2:0 это стандартное DV-дерьмо под названием Canopus-DV

4:2:2 должен был стать кодек Canopus HQ+ - но его столько лет обещали, но так и не выпустили - обрати внимание на задисабленную верхнюю опцию в настройках кодека ;) А обычный Canopus HQ отличается от "DV-дерьма" только наличием переменного битрейта…

#25 DenizZ

DenizZ

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3700 Сообщений:

Отправлено 26 May 2009 - 18:01

Последнее время практикую просто архивировать HDD с проектом "как есть". Ибо стоимость дисков падает, объёмы растут, а объёмы проекта легко допрыгивают до сотен гигабайт.

#26 4ami

4ami

    Пытаюсь объяснить другу о полях :)

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 793 Сообщений:

Отправлено 26 May 2009 - 20:15

В точку. Наверное, это и есть самый правильный ответ. :)

#27 GLuck

GLuck

    скромное ЧЕЛОВЕЧИЩЕ

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2043 Сообщений:

Отправлено 26 May 2009 - 20:21

кстати, если разговор про кодеки не только losless, то кто мешает использовать эппловский прорес или авидовский dnxhd? тоже весьма неплохие кодеки. с проресом сам не игрался, но dnxhd 185 даже на осциллографе отличия от оригинала минимальны. я уж не говоря про визуальное сравнение

#28 Kos K

Kos K

    А что такое камера, NLE?

  • Читатели
  • Pip
  • 9 Сообщений:

Отправлено 27 May 2009 - 09:46

Кстати, столкнулся с такой проблемой, что периодически архивы "бьются" да так, что просто невозможно извлечь видео.

Может есть у кого какие рецепты архивирования (% востановления или ещё что)?

Сообщение отредактировано Kos K: 27 May 2009 - 09:47


#29 LesNiCK

LesNiCK

    Рождённый в СССР

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1111 Сообщений:

Отправлено 27 May 2009 - 10:10

Kos K, вы их что, на дискетах храните? :)

Как-то Gradov_Georg мне присоветовал вот такую штуку - ICE ECC, за что ему большое спасибо :)

#30 DimSUN

DimSUN

    Любитель радиоактивных роллов

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 480 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 27 May 2009 - 11:35

4:2:2 должен был стать кодек Canopus HQ+ - но его столько лет обещали, но так и не выпустили - обрати внимание на задисабленную верхнюю опцию в настройках кодека ;) А обычный Canopus HQ отличается от "DV-дерьма" только наличием переменного битрейта…

Видел. А откуда информация, что он 4:2:0? Наеборот - везде указано, что 4:2:2. Да и глаза ещё не подводили меня

Изображение

Результат, который мало чем отличается от анкомпресса и в чистом виде на телеке и при постобработке. А уж как он волшебно кеится!!! - 4:2:0 никогда в жизни так не прокеивался. Так что я уверен, что это не 4:2:0

Вот вырезка из журнала "625"

Хотя работать с HDV-материалом в системах Edius можно и в исходном формате MPEG-2, есть возможность использовать для захвата и монтажа HDV-видео собственный кодек Canopus HQ. Как показали тесты, он лучше, чем не только HDV, но и DVCPRO HD. Хотя бы потому, что обеспечивает работу в цветовом пространстве 4:2:2 и не привязан к конкретной скорости потока. Canopus HQ позволяет использовать поток с переменной скоростью, изменяющейся в зависимости от содержания видеокадров. К тому же не требуется никакого пересчета, захват HDV-материала происходит сразу в HQ-кодек. Кодек Canopus HQ построен на основе алгоритма внутриполевого кодирования, а не межкадрового, как это сделано в HDV. Благодаря этому в системах Canopus обеспечивается высококачественный монтаж материала с покадровой точностью в цветовом пространстве 4:2:2 (вместо 4:2:0 в HDV).



Последнее время практикую просто архивировать HDD с проектом "как есть". Ибо стоимость дисков падает, объёмы растут, а объёмы проекта легко допрыгивают до сотен гигабайт.

Если внутренний, то не страшно такой винт отдавать кому? Мне вот один раз коцнули с важной инфой - чёто отбили на плате.
Можно конечно на более защищённом внешнем боксовом, но если он USB, то затрахаешься перекачивать 60 - 100 гиг. А E-SATA/1394 не везде есть или требует дрова.

Кстати, столкнулся с такой проблемой, что периодически архивы "бьются" да так, что просто невозможно извлечь видео.

Может есть у кого какие рецепты архивирования (% востановления или ещё что)?

Чёто не припомню такого. Хоть и рарю всю жизнь с добавлением информации по восстановлению.

#31 Kos K

Kos K

    А что такое камера, NLE?

  • Читатели
  • Pip
  • 9 Сообщений:

Отправлено 27 May 2009 - 11:37

LesNiCK,
к счастью нет :D

Был случай, мне передавали файл (RAR) через локльную сеть местного провайдера, ну и побился архив (открывался, но при разархивации, что-то там у него не сросталось).. и восстановиться не смог, вот такие дела.
За ссылочку, спасибо большое!

#32 Ne_Vasia

Ne_Vasia

    Зелена пока кнопка... :(

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 336 Сообщений:

Отправлено 27 May 2009 - 15:42

...вы их что, на дискетах храните?

сегодня "дискетами" можно назвать HDD, вот только незадача - последние несколько великоваты по сравнению с дискетами, и тут возникают трудности другого рода... :)

#33 Kos K

Kos K

    А что такое камера, NLE?

  • Читатели
  • Pip
  • 9 Сообщений:

Отправлено 28 May 2009 - 12:37

Господа, ещё вопрос для поднятия эффективности работы и повышения опыта :D

Ситуация:
1) Видео снято на камеру Sony. Формат HDV (1440х1080 пикселей, но с соотношением 16:9, со сжатием MPEG-2).
2) Перегоняем видео на комп.
3) Используем видео в проекте АЕ, накладываем эффекты и т.п.
4) После чего рендерим проект и получаем UNCOMPRESSED
5) Полученный файл в дальнейшем буду использовать в других проектах (например при подготовке showreel)

и таких проектов много.

Внимание, вопрос:
А) Зачем хранить файл UNCOMPRESSED (полученный в пункте 4) ?
Б) Может стоит в таких ситуациях UNCOMPRESSED сжимать, ведь всё равно на входе был файл со сжатием MPEG-2 ?
В) Если в таких случаях лучше кодировать видео, то подскажите кодеки.

Подскажите, кто как поступает в таких случаях.

Спасибо.

#34 4ami

4ami

    Пытаюсь объяснить другу о полях :)

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 793 Сообщений:

Отправлено 28 May 2009 - 20:42

Промежуточный материал (названный выше как UNCOMPRESSED или любой другой очень объемный) всегда можно получить, если есть проект и исходники. Т.е. п.4 имеет смысл тогда, если сразу же выполняется п.5.
Потому промежуточный - в корзину.

Сообщение отредактировано 4ami: 28 May 2009 - 20:46


#35 Malcev

Malcev

    Сенсей для друзей по NLE

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1124 Сообщений:

Отправлено 29 May 2009 - 17:47

так всё-таки, Canopus HQ 4:2:0 или 4:2:2 ?
раньше мне скидывали синьку в "дв-дерьме", сейчас в "HQ".
разницы не почуствовал.
правда на телестудии и синька хреновая - вся выцветившаяся.

#36 zigizigi

zigizigi

    Подержал камеру в руках

  • Участники
  • PipPip
  • 49 Сообщений:

Отправлено 04 Jun 2009 - 05:44

Внимание, вопрос:
А) Зачем хранить файл UNCOMPRESSED (полученный в пункте 4) ?
Б) Может стоит в таких ситуациях UNCOMPRESSED сжимать, ведь всё равно на входе был файл со сжатием MPEG-2 ?
В) Если в таких случаях лучше кодировать видео, то подскажите кодеки.

Подскажите, кто как поступает в таких случаях.


Cineform отличный промежуточный кодек. Для HD некомпресса, если материал измеряется часами, никаких винчестеров не хватит. Можно воспользоваться разными loseless кодеками, но они как правило медлительны и все равно прожорливы в плане места. А Cineform визуально практически не отличим от некомпресса, даже после многократных пережатий, при этом занимает сравнительно мало места (где-то в 3-4 раза в зависимости от настроек medium, high больше чем HDV) и шустр в работе.

Здесь небольшой обзор некоторых промежуточных кодеков:
http://eugenia.gnome...s-the-face-off/


так всё-таки, Canopus HQ 4:2:0 или 4:2:2 ?
раньше мне скидывали синьку в "дв-дерьме", сейчас в "HQ".
разницы не почуствовал.
правда на телестудии и синька хреновая - вся выцветившаяся.


Правильно, ты разницы и не почувствуешь. Потому что как с DV камеры у них шло в 4:2:0 так и идет. От того что они откапчуренный материал пересчитают пусть даже в 4:4:4, после или на лету во время захвата, ничего не измениться, только места больше займет. А цветовой информации, которая с камеры уже идет обрезанная, от пересчета не прибавиться.

Разница будет, только когда они камеру сменят, которая в 4:2:2 или выше тем или иным способом отдавать умеет. Тогда и кодек понадобиться, который возросший поток цветовой информации отрабатывает. Вот тогда будет смысл.


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru