Сообщение отредактировано PSComp: 28 Mar 2010 - 20:09
Кран. Есть вопросы к обладателям.
#151
Отправлено 28 Mar 2010 - 20:09
#152
Отправлено 29 Mar 2010 - 19:51
Скажите это Ваши предположения или Вы сделали такие выводы поработав с этой головой?Очень важны все мнения...Фуфло: там заявлена минимальная скорость 2 минуты на оборот и максимальная - 7 секунд на оборот.
Я уже не говорю об абсолютно невменяемом посдледнем подвижном узле - камера подвешена так, что уравновесить вертикаль не представляется возможным, а вертикальная панорама будет всязана с приличным изменением расстояния фокусировки, в общем механику проектировал не просто дилетант, а враг.
Цена дешевле цены приличных комплектующих (даже без работы) - кУпите, потом потратите время и деньги на доработку напильником и паяльником, а потом все это сдохнет через полгода.
#153
Отправлено 29 Mar 2010 - 23:53
#154
Отправлено 29 Mar 2010 - 23:58
narik, ты не понял...за такую цену не лень и напильником доработать
цена $775 на сайте - это ты будешь платить, а не они тебе
#155
Отправлено 30 Mar 2010 - 02:20
#156
Отправлено 30 Mar 2010 - 08:46
Скажите это Ваши предположения или Вы сделали такие выводы поработав с этой головой?Очень важны все мнения...
Какие предположения?
Производитель заявляет о максимальной и минимальной скорости - сравните с максимальной и минимальной скоростью например любой головы от CTG.
Когда говорится, что минимальная скорость оборот за 2 минуты (3 градуса в секунду), то это ограничение обычно берется не с потолка (т.к. у приводов в принципе нет ограничения по минимальной скорости - хоть градус в час), обычно подразумевается минимальная скорость, при которой обеспечивается равномерное вращение - 3град/сек - это ОЧЕНЬ много, даже для свадеб - это значит, что рывки при трогании будут видны даже на совсем общем плане, а плавная панорама на хоть каком - то наезде будет невозможна в принципе.
По поводу крепления камеры - неужели фотографий мало, чтобы увидеть, где проходит ось вращения, а где висит вся масса? По фотографиям ну никак не видно, что уравновесить такую конструкцию в принципе невозможно? Подозреваю, что и ограничение по минимальной скорости растет отсюда.
Нет, я конечно понимаю, что можно работать и с неуравновешенной конструкцией, и в принципе можно добиться ЛЮБЫХ ее характеристик, но дилетантизм конструктора просматривается во всем, так, что в то, что такая штука может нормально работать - не верю (я хоть и в прошлом, но инженер-механик, а потому оценить глупость конструктора могу на глаз).
Вы конечно можете не доверять моему ИМХО, и не обращать внимания на аргументы, но неужели обязательно нужно пробовать всякое дерьмо (извините) на вкус, просто чтобы убедиться, что это оно?
#157
Отправлено 30 Mar 2010 - 11:19
#158
Отправлено 30 Mar 2010 - 11:30
#159
Отправлено 30 Mar 2010 - 20:28
Из вменяемых хотел посоветовать голову от CTG - у них были недорогие легкие головки, раньше стоили приемлемых денег, но на сайт их заглянул - пусто
#160
Отправлено 31 Mar 2010 - 01:42
Да, согласен, уравновесить именно эту конструкцию невозможно. Но если поднять лапку выше(мне кажется там такая возможность есть), то проблем с балансировкой не будет.По поводу крепления камеры - неужели фотографий мало, чтобы увидеть, где проходит ось вращения, а где висит вся масса? По фотографиям ну никак не видно, что уравновесить такую конструкцию в принципе невозможно?
#161
Отправлено 31 Mar 2010 - 11:50
это она сама по себе компактная - а когда с обвесом и оптикой - то иногда не помещается в опертеховскую головуВпринципе кроме наплечников вся современная техника компактная, та-же Ред скажем.
#162
Отправлено 31 Mar 2010 - 12:31
#163
Отправлено 31 Mar 2010 - 16:24
#164
Отправлено 31 Mar 2010 - 19:07
Про электронику я речь не веду - само собой, за такие деньги расчитывать на нормальные приводы и джойстик - глупо, но железяки то износу практически не подлежат, разве что подшипники, но их заменить - плёвое дело. Считаю, что для бюджетников вполне разумный вариант, да и некоторое время электроника тоже протянет. Можно конечно и самому в пол цены сделать тоже самое, но имхо, я бы предпочёл не связываться. Из переделок здесь только - поднять лапку (на что крепится камера) так, чтоб центр тяжести переместился на нужную точку, где камера могла бы свободно балансировать вокруг своей оси и это всё из переделок. Я думаю, что даже этого делать не придётся, так-как там скорей всего эта возможность есть - не может не быть. ИМХО.скажем некачественные приводы уже не исправишь - они будут шуметь, люфтить, дергаться, а потом очень быстро сдохнут. Только один хороший джойстик стоит не меньше 100 баксов (в России - дороже).
Сообщение отредактировано NVN: 31 Mar 2010 - 19:10
#165
Отправлено 31 Mar 2010 - 19:36
#166
Отправлено 01 Apr 2010 - 09:43
на шаговых двигателях такое можно реализовать ?2. - цифровой - движки - редуктора - без изменений, а вот обработка сигнала - в контроллере (нужно писать программу и прошивать, потом пробовать, переписывать, перепрошивать, и так много раз, пока будет как нужно, а может и не будет ). Контроллер может выдавать сигнал с широтно - импульсной модуляцией (предпочтительно), или через ЦАП - аналоговый уровень, который через драйвер подается на движок. В качестве датчиков обратной связи можно использовать инкрементальные энкодеры (подешевле, чем тахогенераторы). Контроллер должен обрабатывать хотя бы двенадцатибитный сигнал и выдавать не менее 10 бит на выход.
Преимущества - если контроллер выдает ШИМ сигнал - то КПД привода очень высокий - раз в пять - десять выше, чем у предыдущего варианта, питание требуется однополярное, главным для меня было - что легко сделать следящий привод - у оператора - штатив с монитором и датчиками, а голова отрабатывает повороты штатива, но сие - недешевое удовольствие.
недостатки - сложность разработки, легко ошибиться с дискретностью датчиков, для следящих приводов - датчики на штативе - дорогие.... В общем окупается все сие только если делать много - десяток голов хотя бы. Я делал четыре - второго такого счастья не хочу, хотя сейчас бы сделал конфетку.
#167
Отправлено 01 Apr 2010 - 11:20
#168
Отправлено 01 Apr 2010 - 19:27
возникли весьма специфические задачи - к кранам они имеют отдаленное отношение
#169
Отправлено 09 Apr 2010 - 18:52
#170
Отправлено 09 Apr 2010 - 21:27
#171
Отправлено 11 Apr 2010 - 12:08
#172
Отправлено 11 Apr 2010 - 15:30
Сообщение отредактировано -Stas-: 11 Apr 2010 - 15:31
#173
Отправлено 11 Apr 2010 - 17:17
Спасибо за ответ.Спорт не снимаю (так для клипов комерции и тп)
#174
Отправлено 14 Apr 2010 - 09:24
#175
Отправлено 20 Apr 2010 - 21:55
#176
Отправлено 21 Apr 2010 - 10:00
Еще вопрос наверно к Mval. Вы писали, что родные редуктора Максон сильно люфтят и не годятся для крана. Там действительно паспортный люфт 1.6 градуса. Найти другие компактные редуктора или заказать точные шестерни я не смог. Варинт с червячной передачей вы забраковали из-за большого трения покоя. Червячный редуктор мне где сделать есть. Из конструктивных недостатков - при М=1 и 2-х заходном червяке (для снижения трения) - диаметр колеса будет 120мм (в случае 2-х ступенчатого червячно зубчато-ременного редуктора). Последнюю ступенб все равно удобно ременную, т.к. сняв ремень с колеса можно легко балансировать камеру в головке.
Возникла идея реализовать весь редуктор в виде 4-х ступенчатой зубчато-ременной передачи. Немного странновато выглядит, но зато КПД порядка 90%, углового люфта нет вообще и работает плавно. Ремни и шестерни продаются готовые. Что скажете про такой вариант?
Сообщение отредактировано -Stas-: 21 Apr 2010 - 10:02
#177
Отправлено 21 Apr 2010 - 22:45
#178
Отправлено 21 Apr 2010 - 22:50
#179
Отправлено 22 Apr 2010 - 21:48
Вот, нашел откуда ноги растут у данного патента - http://filmotechnic....uipment/54.html, так сказать, патент, воплощенный в металл.
Сообщение отредактировано mikhailin: 22 Apr 2010 - 21:20
#180
Отправлено 22 Apr 2010 - 22:44
Я пока паралельно ищу прецизионные редуктора, если делать вариант с электроникой. Для SD камеры приемлимый угловой люфт редуктора должен быть порядка 0.05 градуса, для в идеале HD - 0.01 градуса (это подверждается паспортной точностью заводской головки). Это я исхожу из объектива с экв для 35мм фокусным расстояние 135 мм для SD и 250 для HD. Считаю, что люфт должен быть не больше углового разрешения камеры (т.е. угла между 2 соседними парами линий на испытательной таблице). Для ХД принял разрешение 1000 пар линий, а для SD - 500.
Сообщение отредактировано -Stas-: 23 Apr 2010 - 11:10
#181
Отправлено 22 Apr 2010 - 23:34
Ремни в количестве более одного на координату - это куча геморроя, т.к. ремень в принципе не жесткий и плюс всегда есть приличное трение, так, что 4хступенчатый редуктор скорее всего будет немногим лучше червячки по КПД (на небольших рабочих моментах - точно хуже, т.к. ремни нужно натягивать, и сразу получается приличное трение в подшипниках и в самих ремнях) и очень плохим по крутильной жесткости.Еще вопрос наверно к Mval. Вы писали, что родные редуктора Максон сильно люфтят и не годятся для крана. Там действительно паспортный люфт 1.6 градуса. Найти другие компактные редуктора или заказать точные шестерни я не смог. Варинт с червячной передачей вы забраковали из-за большого трения покоя. Червячный редуктор мне где сделать есть. Из конструктивных недостатков - при М=1 и 2-х заходном червяке (для снижения трения) - диаметр колеса будет 120мм (в случае 2-х ступенчатого червячно зубчато-ременного редуктора). Последнюю ступенб все равно удобно ременную, т.к. сняв ремень с колеса можно легко балансировать камеру в головке.
Возникла идея реализовать весь редуктор в виде 4-х ступенчатой зубчато-ременной передачи. Немного странновато выглядит, но зато КПД порядка 90%, углового люфта нет вообще и работает плавно. Ремни и шестерни продаются готовые. Что скажете про такой вариант?
Я сам использовал максоновские редукторы и в принципе доволен, хотя СЕЙЧАС (учитывая опыт, знакомства и пр.) спроектировал бы и заказал специальный бесшумный редуктор, возможно - с выборкой зазоров, но не обязательно. В конце концов в большинстве недорогих голов используются именно планетарные мотор-редукторы, а в дорогих - специальные свои редукторы. Люфт - отнюдь не главная проблема для максоновских редукторов (мне лично почти не мешает, от вибрации спасает небольшой тормоз на конечном звене, который позволяет держать шестерни привода в легком натяге при перемещении, а при реверсе 1 - 1.5 градуса люфт существенных неудобств не создает) шум - гораздо критичнее, но это в студии, на улице, или на шумном мероприятии все проще. Снимать и ставить ремень не проще, чем вынуть - вставить мотор - редуктор в сборе, или ослабить конечную шестерню, отбалансировать, а потом затянуть, так, что балансировка с ремнем ничуть не проще, чем с мотор - редуктором без ремня.
#182
Отправлено 23 Apr 2010 - 11:21
Для наших целей интересно посмотреть на головки по этой ссылке http://www.axsys.com...nd-tilt-systems (указаны все х-ки, чего обычно нет у киносъемочных голов). Также интересны их системы прямого привода (без редуктора) http://www.axsys.com...ct-drive-motors
Честно говоря я не до конца понимаю, как именно работает их прямой привод (физику процесса), но смысл в том, что мотор напрямую без редуктора поворачивает камеру, а энкодер контролирует это поворот. Энкодер выдает 65000 имп/оборот (точность 20 угловых секунд). Видимо на двигатель постоянно подаются импульсы, кот. "подталкивают" его взад/вперед, что обеспечивает малые перемещения вала или удержание его на месте (что-то сродни ШД, но бусступенчатое). Из недостатков - Аксис не продает готвые драйверы привода. Что касается их цен, то тоже не знаю. Обещали узнать, но пока молчок.
P.S. Похоже скоро в Википедии найдется все.
Нашел прецизионные редуктора http://www.thomsonli...s/gearheads.php Немного правда большеватые по габаритам.
А вот есть моторы прямого привода http://www.kollmorge...ors_Catalog.pdf
У этой фирмы кажется и драйверы готовые есть.
Сообщение отредактировано -Stas-: 23 Apr 2010 - 13:52
#183
Отправлено 23 Apr 2010 - 14:00
"Из недостатков - Аксис не продает готвые драйверы привода" - узнаю про это - можно ли им заказать и сколько это будет стоить ,
учитывая специфику конторы и вообще отрасли - лучше подождать хоть какого то ответа
-Stas-
спасибо за ссылки - может с этими быстрее получится
#184
Отправлено 24 Apr 2010 - 00:35
Не знаю, у меня самопальный кран на ремнях и балансировка происходит свободно, без проблем. Американец на шестерёнках - тоже самое. Зависит наверное от конструкции.Снимать и ставить ремень не проще, чем вынуть - вставить мотор - редуктор в сборе, или ослабить конечную шестерню, отбалансировать, а потом затянуть, так, что балансировка с ремнем ничуть не проще, чем с мотор - редуктором без ремня.
Я тут заказал голову с электроникой, через неделю должен уже получить, голова на ремнях. Когда получу, могу снять ролик на посмотреть - если интересно. Хотел купить ещё одного американца, но средств не хватило. Решил взять по частям и собрать ещё один кран.
#185
Отправлено 24 Apr 2010 - 10:38
Конечно интересно.Когда получу, могу снять ролик на посмотреть - если интересно.
Самый маленький из редукторов Томсон http://www.thomsonli...arheads_v_6.pdf при люфте в 15 угловых минут имеет вид кубика со стороной 40мм и весит 0.45 кг. Это конечно перебор.спасибо за ссылки - может с этими быстрее получится
Если рассм. варинт прямого привода, то у них довольно большой выбор моторов http://www.kollmorge...ors_Catalog.pdf
но к сожалению я не увидел у них комплексных решений, т.е. готовых наборов двигатель + энкодер + драйвер. Ими выпускаются только програмируемые универсальные драйверы http://www.kollmorge...stom_drives.php
При этом готовые решения есть для обычных DC-моторов. В отличие от драйверов Максона даже указан динамический диапазон управления (соот. максимальных к минимальным оборотам двигателя) - 1:50.
Как оказалось к этой-же группе компаний относится и фирма Портэскейп (производитель шаговых двигателей). Вот пример их комплксного решения (мотор+драйвер)http://www.kollmorge...orque_T2_TB.pdf С некоторыми драйверами точность позиционирования выше, чем необходимые для плавного поворта ХД-камеры 0.01 градуса. Управление осуществляется командами вида [направление, к-во шагов, интервал времени между шагами]. Можно ли сделать головку на ШД остается под вопросом, т.к. готовых решений на них вроде бы нет.
P.S. Попутно возник вопрос по конструкции стрелы. Из какого материала делать ту часть на кот. весят грузы. С алюминия - стремно, что-бы не отвалилась (говорят были случаи), стальная - тяжелая. С чего она обычно сделана?
Сообщение отредактировано -Stas-: 24 Apr 2010 - 16:40
#186
Отправлено 24 Apr 2010 - 17:26
Конечно из алюминия, из стали только долли.P.S. Попутно возник вопрос по конструкции стрелы. Из какого материала делать ту часть на кот. весят грузы. С алюминия - стремно, что-бы не отвалилась (говорят были случаи), стальная - тяжелая. С чего она обычно сделана?
Стас, почисть свой ящик, я не могу отправить тебе письмо, или чиркани мне на ящик свой мейл.
#187
Отправлено 24 Apr 2010 - 22:17
По конструкции стрелы - нагрузки на водило не выше, чем нагрузки на корневую часть рабочей консоли.
#188
Отправлено 25 Apr 2010 - 09:19
Впринципе единственное готовое решение на прямом приводе есть только тут
http://www.axsys.com...50-DS-2-web.pdf
весит действительно немало (16.7 кг). Цена неизвестна.
Про необходимый момент двигателя я как-то не задумался. Ориентировался на мощность в основном.
Просто при использовании обычного двигателя нужен редуктор с передаточным 1:200 примерно. При самой маленькой скорости вращения головы (у тех-же СТЖ она указано как 1 оборот за 1/2 ч) двигатель будет делать 7 об/мин. Я честно говоря даже не представляю как он будет так медленно крутится, но там момент вообще будет мизерный на валу на таких оборотах. Или я чего-то не понимаю.
Кроме того динамический диапазон регулирования драйвера двигателя как я понял лежит в диапазоне 1:50. если исходит о предельных скоростях вращения головы СТЖ (от 120 град/с до 1 об. за 1/2ч), то динамический диапазон составит 1:600. Возникает вопрос: у них такой хороший драйвер или они сильно завышают х-ки своих изделий.
Применительно к ШД, то помимо указанной вами проблемы возможного неточного деления угла в режиме микрошага есть еще 1 - малы моменты удержания в этом режиме. Н камеру то действуют возмущающие воздействия (ветер) и ее может просто провернуть. Эта проблема есть и в прямом приводе. Там я понимаю используется режим активного удержания, т.е. электроника постоянно "подруливает" положение камеры. В этом плане вариант ШД + редуктор может быть и в самом деле интересен, но будет тоже тяжелым. По ссылкам выше есть точные редукторы, но и весят они от 1/2 кг.
Что касается стрелы, то впринципе уже понял, что весь вес держат тросы. Я так понимаю, что можно и среднюю часть (где проходит ось вращения) тоже делать с алюминия, но только усилисть накладками в области отв. для оси.
Я думаю, что трубы 80мм или аналогичного квадратного профиля должно хватить (с трубой есть некоторые сложности в плане покупки - дефицит). Плюс 2 троса на V-образной подпорке для натяжения. Сама стрела будет крутиться в вилке. Все на подшипниках. Горизонтальная ось 25мм стальная (думаю выдержит). Вертикальная такая-же. Для облегчения вращения по горизонту хочу поставить радиально упорный подшипник, а не просто антифрикционную прокладку, как у того-же Камбо. Автогоризонт тросовый.
Пока не решил по конструкции вилки стрелы делать ее съемной с вертикальной стойки штатива или сделать весь узел неразборным (вертикальная стойка штатива, вилка, средняя часть стрелы).
Сообщение отредактировано -Stas-: 25 Apr 2010 - 09:20
#189
Отправлено 25 Apr 2010 - 15:18
Любой привод с обратной связью будет работать по рассогласованию - либо координаты, либо - скорости. Коэффициент усиления ОС по скорости в районе 50 - 100 - это в порядке вещей, грубо это означает, что привод становится в 50 - 100 раз жестче, чем без ОС соответственно.
Насчет моментов удержания в режиме микрошага - если говорить о жестком держании заданной координаты - то да, малы, но если говорить о провороте и потере координаты - ничуть не меньше, чем для обычного шагового режима - т.е. гулять от нагрузки в пределах нескольких микрошагов может (там уже вся конструкция будет гулять - точность удержания не особо критична), но перепрыгнуть через шаг - нет (если конечно привод по моменту подобран правильно).
Я с подшипниками не заморачивался - брал ступичные двухрядные по одному на вертикаль и горизонталь (с целью унификации) - жесткости хватает. Можно конечно на вертикаль взять пару мелких подшипников - но тогда нужно делать вилку - конструкция усложняется.
Сообщение отредактировано mval: 25 Apr 2010 - 15:42
#190
Отправлено 26 Apr 2010 - 11:57
Я хочу использовать готовые драйверы. На свои таланты в электронике не особо надеюсь. Хоть и дорого готовое, но зато 100% работает.Любой привод с обратной связью будет работать по рассогласованию - либо координаты, либо - скорости. Коэффициент усиления ОС по скорости в районе 50 - 100 - это в порядке вещей, грубо это означает, что привод становится в 50 - 100 раз жестче, чем без ОС соответственно.
В качестве датчика ОС поставлю энкодер на 512 имп/об. Вы писали, что ставили таходатчики, но меня смущает, что на малых оборотах там будет полезный сигнал на уровне 2-3мВ, а это предъявлет высокие требования к экранированию линии и т.п. Не хочу возиться, т.к. помню какие были проблемы с малыми уровнями в линиях связи тензодчиков с контролером (я раньше работал в фирме, занимающейся промышленным взвешиванием).
При энкодере на 512 имп/об и частоте вращения вала двигателя 6.6 об/мин (соотв. скорости вращения головы 1 об за 30 мин при редукторе 1:200) мы будем получать интервал следования импульсов 225 Гц (с учетом, что у Максона драйвер "засекает" оба фронта на обоих фазах энкодера - 4-х квадрантный привод). Думаю, что этой точности достаточно. Хотя этот моент под вопросом.
Ничего честно говоря не понял. Допустим момент удержания при работе без микрошага - 5 Н*м, а в режиме микрошага 0.5 Н*м. Момента 0.5 Н*м может для проиводействия внешним возмущениям и не хватить. Т.е. я понимаю, что надо выбирать мотор так, что-бы момента удержания в режиме микрошага хватало для противодействия внешним возмущениям и для обеспечения возможности достаточного ускорения головки при повороте. Как это определить я не знаю (особенно противодействие внешним силам).Насчет моментов удержания в режиме микрошага - если говорить о жестком держании заданной координаты - то да, малы, но если говорить о провороте и потере координаты - ничуть не меньше, чем для обычного шагового режима - т.е. гулять от нагрузки в пределах нескольких микрошагов может (там уже вся конструкция будет гулять - точность удержания не особо критична), но перепрыгнуть через шаг - нет (если конечно привод по моменту подобран правильно).
А что это за ступичные подшипники? Я думал сделать вилку. 2 подшипника на горизонтальную ось и 2 на вертикальную (обычный и радиально-упорный). Исходя из фото крана "Операторских технологий" у них весь центральный узел и вилка алюминиевые. Я думал для надежности сделать стальные (вилку точно, а среднюю часть стрелы, где проходит ось под вопросом пока).Я с подшипниками не заморачивался - брал ступичные двухрядные по одному на вертикаль и горизонталь (с целью унификации) - жесткости хватает. Можно конечно на вертикаль взять пару мелких подшипников - но тогда нужно делать вилку - конструкция усложняется.
Кстати, довольно сложно найти дюралевую трубу. Пока в Одессе мне это не удалось.
#191
Отправлено 26 Apr 2010 - 12:32
По поводу микрошага - вся разница по сравнению с обычным шаговым режимом - что на обмотки двигателя идут не два меандра, а две синусоиды, смещенные на четверть периода. В таком режиме момент удержания в пределах микроперемещений будет небольшим, а вот в пределах четверти периода (т.е. одного полного шага) - ничем не будет отличаться от обычного шагового режима. Таким образом, чтобы сместить привод на 1 микрошаг потребуется сранительно небольшая нагрузка (ессно она тоже рассчитывается), и при таком смещении никакой потери координаты не происходит - сместилось на 1 - 2 - 3 микрошага под нагрузкой - сняли нагрузку - вернулось в первоначальное положение, а для смещения на полный шаг (точнее - там сразу на четыре) и соответственно - потери координаты требуется преодолеть максимальный момент удержания двигателя (с этим у шаговых всек замечательно).
Ступичные подшипники - это двухрядные радиально-упорные с разъемным внутренним кольцом, типа 86000 (ну естественно закрытые, но какие еще цифры там - не помню), такие стоят в передних ступицах переднеприводных машин, как вариант - есть однорядные тоже с разъемным вн. кольцом, с четырехточечным контактом шариков, типа 176000, но такие по-моему закрытые не бывают (впрочем может я и ошибаюсь). Для вертикальной координаты возможно вилка и оправдана, а для горизонтальной такие подшипники рулят однозначно.
Сообщение отредактировано mval: 26 Apr 2010 - 12:55
#192
Отправлено 26 Apr 2010 - 13:04
С подшипниками тоже понял. Я так понимаю, что у Вас подшипник горизонтальной оси был внутри стрелы и через него проходила ось?
Попутно вопрос по растяжкам. Я уже его задавал как-то, но до конца не разобрался. В большинстве кранов растяжек 3 (2 по горизонтали и 1 по вертикали). В кранах КамМэйт их только 2 (на V-образных рожках), причем они идут от подпорок в центре крана сразу к концу, а поддержки промежуточных секций даже нет. Имеет смысл для крана 6м городить систему с 3 растяжками и поддержкой всех секций стрелы или досточно такого, как у КамМейт?
#193
Отправлено 26 Apr 2010 - 17:11
Да нет, ничего из стали кроме долли делать не надо, писал уже.Я думал для надежности сделать стальные (вилку точно
Зависит от профиля. У кэммэт профиль шестигранный и растяжки только используются при полной длине, а так вовсе и без растяжек. На наших израильских аналогах профиль другой, менее жёсткий и потому пользуют троссы, лучще с 3 растяжками, но на шестиметровый достаточно и двух V образных.Имеет смысл для крана 6м городить систему с 3 растяжками и поддержкой всех секций стрелы или досточно такого, как у КамМейт?
#194
Отправлено 26 Apr 2010 - 23:26
По подшипнику - у меня крепление подшипника консольное - т.е. вилки нет - просто стойка и сбоку - стрела. Если делать вилку и достаточно точно ее обрабатывать, то проще взять пару мелких подшипников типа 201 - 203 - выше крыши , если база более 100мм между ними.
Сообщение отредактировано mval: 26 Apr 2010 - 23:26
#195
Отправлено 27 Apr 2010 - 08:58
Что касается подшипников, то понял, как вы делали. А какая у Вас была длина и сечение стрелы?
#196
Отправлено 27 Apr 2010 - 09:50
На нижнюю точку это не влияет, т.к. во - первых камера всегда подвешена снизу, во - вторых, растяжки к передней части все равно сходятся, стрела монтируется на стойке довольно высокой, а растяжки даже при правильной звезде выступают вниз за габарит стрелы не более, чем на 300 - 350 мм (это если распорки миллиметров 700 - 800, а такие распорки явно не для 6м крана).
У меня кран студийный, не выездной, поэтому с одной стороны длина стрелы большая не нужна - всего 4 м, с другой - масса не критична, но и растяжек никаких быть не должно - соответственно стрела из стального профиля 80Х40Х2.
#197
Отправлено 29 Apr 2010 - 09:47
,
но крепление тяг иное, на него я оформляю патент. Тренога у меня военная, от переносного ЗРК, хоть и алюминиевая, но даже слон не сломает.
Сообщение отредактировано mikhailin: 29 Apr 2010 - 09:48
#198
Отправлено 29 Apr 2010 - 11:20
Сейчас посмотрю демку http://www.dvmoves.c...rane360-med.mov
Тренога у меня военная, от переносного ЗРК
Дописано 30.04.2010
Посмотрел демку. ИМХО такое управление неудобное. Впринципе это JIB-arm, но камеру крутите не напрямую руками, а через "поводок".
Сообщение отредактировано -Stas-: 30 Apr 2010 - 14:03
#199
Отправлено 29 Apr 2010 - 21:31
#200
Отправлено 29 Apr 2010 - 21:55
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей