О влиянии финансового кризиса на отечественную киноиндустрию
Кризис, обрушивший всю мировую экономику, придя в Россию, поставил под угрозу существование отечественного кинопроизводства. Паника охватила индустрию уже в середине сентября, когда один за другим начали закрываться только что запустившиеся проекты. Лишь в Москве за первые два осенних месяца было заморожено свыше 80 проектов. Без работы остались тысячи представителей кинематографических профессий. Телевизионные программы о кино за отсутствием съемочных плошадок закрывают одну за другой, а сами телеканалы сокращают производство сериалов. О полном метре уже никто и не «заикается». Как долго протянется эта ситуация, и каковы будут последствия цунами, смывшего с экономической карты остров кинопроизводства?
«Ты помнишь, как все начиналось?»
Мировой кризис, настигнувший нас осенью, для отечественных кинематографистов явился своего рода второй частью Мерлезонского балета. Первый удар по отечественному кинопроизводству бы л нанесен в мае месяце текущего года. Тогда, с приходом нового министра культуры Авдеева, было упразднено Федеральное агентство по культуре и кинематографии, что повлекло за собой замораживание ряда проектов, производство которых было запланировано на лето и должно было осуществляться при частичном или полном государственном финансировании. Народ, конечно, занервничал, но министр успокоил: мол, сформировали департамент по кинематографии в рамках минкульта, планируем поддерживать такие-то направления, поскольку для нас важнейшим из искусств по прежнему является кино...
Все ждали осени с энтузиазмом, поскольку в сентябре должны были огласить новые правила распределения господдержки и многие рассчитывали попасть под раздачу. Однако, грянул кризис, и вслед за господдержкой обвалилось частное инвестирование. Банки прекратили кредитовать кинопроизводство, а нефтяникам и вовсе стало не до рискованных вложений в кинобизнес. Коридоры киностудий опустели. Съемочный процесс остановился...
«Мамаша, пройдемся в закрома»
На самом деле денег не то чтобы нет. Некоторые инвесторы подготовились к кризису и приняли превентивные меры. Однако вкладываться в кино не торопятся, ждут весны, — мол, к весне кризис достигнет апогея, цены на рынке упадут, и себестоимость производства станет значительно ниже. Тогда сбудется голубая мечта продюсеров «опустить» в деньгах актеров, операторов и осветителей, ну и, конечно же, поставить на место фирмы, сдающие в аренду оборудование, съемочную технику, а также павильоны по сумасшедшей цене.
Поскольку до недавнего времени в некоторых сегментах рынка наблюдались симптомы перепроизводства, в текущем сезоне зритель не ощутит последствий кризиса в киноиндустрии. И прокат худо-бедно дотянет до лета на том, что успели снять ранее. Да и телевидение пока еще не израсходовало все запасы закупленных сериалов. К тому же при тех огромных библиотеках сериального продукта «различной степени тяжести», которыми богаты все более или менее пристойные телеканалы, отечественное ТВ, сократив максимально производство «не обязательных» программ, доползет до каникул без рейтинговых потерь. Ну а что потом?
Крупным каналам, участвующим в производстве кино, вновь придется вернуться к любимой схеме 4+1 (мини-сериал + полнометражная версия для проката). Однако, надежды многих продюсеров на то, что в посткризисной ситуации актеры, вкусившие красивой жизни, согласятся сниматься за 100 долларов в смену, а зритель будет готов смотреть сериалы, сделанные на бытовую видеокамеру, вряд ли оправдаются. И любимый многими пример пресловутых «Улиц разбитых фонарей» в данном случае совершенно не уместен. Тогда, в конце 90-х, и общий уровень жизни был скромнее, и цены ниже и предложений на рынке кино и телевидения существенно меньше. Нынче и зритель разбалован большим количеством предложений со стороны производителей, и сами производители привыкли к достойной жизни. И не надо тешить себя иллюзией, что артисты, получавшие еще пару месяцев назад 5 —15 тыс долларов в смену, обласканные критикой и вниманием зрителя, отмеченные наградами различных академий, местами успевшие поработать за рубежом, станут сниматься за 500 долларов. Этого уже не будет никогда. А легко заменяемые актеры, просившие на фоне быстрорастущих гонораров звезд явно завышенные ставки, были заменяемы и до кризиса. Основные суммы «заоблачных актерских гонораров», о которых так любят говорить продюсеры, уходили как раз на оплату работы медийных артистов, которые в свою очередь успели за 10 лет «междукризисья» построить дома, обзавестись дорогими автомобилями и вложить немного денег в какой-нибудь маленький, но доходный бизнес. Не стоит забывать и о том, что популярный актер всегда найдет возможность заработать себе на жизнь. И съемкам в среднем фильме за полкопейки предпочтет рекламу банка или страховой компании. А в малобюджетных картинах у больших художников суперзвезды и до кризиса снимались за полцены. Что же касается режиссеров и операторов — здесь тоже все просто. Режиссеры, вместо того чтобы снимать новые картины и насыщать кинотеатральный рынок отечественным продуктом, будут зарабатывать на жизнь ситкомами, телепрограммами и рекламными роликами. У операторов дело обстоит еще проще. Больших мастеров очень мало. Потому они не могут стоить дешево. Не должны такие художники как Олег Лукичев, Сергей Мачильский или Евгений Привин «падать в деньгах» на злобу дня. Себестоимость картин Рембрандта и Сезанна не меняется под влиянием социальных потрясений. Сужается круг людей, способных их приобретать. А потому существует опасность того, что лучшие русские операторы, за отсутствием достойных предложений на Родине, отправятся снимать за рубеж. Отдельные прецеденты в этом направлении уже известны.
Не стоит забывать о том, что помимо кино у артистов есть еще масса способов заработать себе на хлеб — репертуарный театр, антреприза, телевидение, — и пару лет производственного кризиса они худо-бедно переживут, сохранив при этом рабочую форму. Главная проблема заключается в том, что за время простоя индустрия рискует потерять едва сформировавшиеся департаменты специалистов производства — художников, декораторов, гримеров, костюмеров, вторых операторов, вторых режиссеров, реквизиторов, — которые, как это было уже в начале 90-х, в связи с отсутствием работы по специальности, будут вынуждены уйти в иные сферы, дабы прокормить свои семьи. А значит, в «очищающем от скверны» благородном огне, пришедшемся по душе многим продюсерам, вместе с шелухой рискуют сгореть как лучшие силы производства (те немногие старики, работавшие до недавнего времени в кино и обучавшие талантливую молодежь, уйдут на пенсию и уже не вернутся в кино), так и молодые специалисты, которые будут вынуждены менять профессию, едва овладев основами киноспециальности. И с кем продюсеры, разглагольствующие об оздоровительном влиянии кризиса на индустрию, планируют снимать высококачественное и в то же время «бесплатное» кино в будущем, остается загадкой.
Мария Безрук, киновед, член Союза кинематографистов РФ
Александр Акопов, продюсер, глава кинокомпании |«АМЕДИА»:
«В последние годы происходили совершенно неприличные вещи. Артисты метались по площадкам, подписывали одновременно несколько контрактов, при этом задирали цены выше всякой возможности. И самое неприятное, цены начали задирать даже те, кто по сути дела не являются профессионалами. Я надеюсь, что кризис рассеет дым вокруг целого ряда персонажей, которые считали себя режиссерами и серьезными актерами». (Из интервью «Эхо Москвы»).
Константин Эрнст, I продюсер, генеральный директор | «Первого канала»:
«Фильмов будет производиться меньше, бюджеты их станут скромнее, драматургия — точнее, а актеры, наконец, будут просить человеческие гонорары. Наверное, исчезнут большие постановочные колоссы. Но для российской киноиндустрии они сейчас в принципе не очень актуальны. Сериалов станет меньше, производство их будет дешевле. Причем производителями этих сериалов останутся те, у кого хватит ума и опыта делать их дешевле настолько же, насколько упадет рекламный рынок, и продавать свой продукт каналам по адекватной цене». (Из интервью «Film.ru»).
Сергей Сельянов, продюсер, генеральный директор компании СТВ:
«Кризис — вещь позитивная, кризисы развивают. Видимо, и этот кризис несколько оздоровит ситуацию, спасет от перегрева деньгами, в том числе и на нашем рынке. Я имею в виду прежде всего вопросы себестоимости. В следующем году кинопроизводство сократится по любому. Если говорить об актерах, то либо им придется сниматься за 500 долларов в день — немаленькие деньги, кстати, — либо не сниматься». (Из интервью «Film.ru»).
"Разморозка" российских кинопроектов
В конце октября в России было заморожено около 70 фильмов из 250, находившихся в производстве. Только на студии «Мосфильм» остановлено 24 из 80 фильмов. Две российские компании — RWS и «БФГ-Медиа-Продакшн» — собираются финансировать остановленные на стадии производства отечественные кино- и телепроекты. Принадлежащая АФК «Система» компания RWS выделит на эти средства 20 миллионов долларов. «БФГ-Медиа-Продакшн» задействует специально созданный фонд для работы с продюсерами.
Генеральный директор RWS Юрий Сапронов пояснил, что его компания готова вкладываться «в проекты, по которым сделано больше 50 процентов работ». Генеральный продюсер «БФГ-Медиа-Продакшн» Юрий Глоцер сказал, что его фонд займется фильмами, остановленными на завершающей стадии производства. Обе компании рассчитывают на доходы от телевизионных показов и продаж DVD. По мнению экспертов, вложения на стадии производства более выгодны, чем финансирование проектов с нуля.
Сергей Члияниц: «Мы переоценили дебиловатость аудитории»
В прошлом номере Prosystem Guide продюсер Сергей Члияни рассказал об особенностях кинопроката в России. Читайте продолжение интервью, в котором Сергей Эдгарович поделился своим мнением о кинофестивальной жизни в России.
— Насколько сегодня кинофестивали являются в России рабочим инструментом для индустрии и в чем это проявляется?
— Общение, коммуникация, новые знакомства — другого смысла нет. Некоторые проекты рождаются вследствие такого общения. Но фестиваль, к сожалению, имеет и негативный аспект — он стимулирует «ярмарку тщеславия». И некоторые думают, что снимать фильмы нужно не для того, чтобы высказаться, а чтобы порисоваться. Но так устроен весь мировой кинематограф.
— Насколько серьезна проблема «фестивального заказа»?
— Такие фильмы есть. И есть люди, которые делают фильмы сугубо для фестивалей, чтобы пройтись по дорожке и выйти на сцену за призом. Ко мне в этом году обратились около десяти человек за консультацией — как модернизировать фильм, чтобы попасть в конкурсную программу «Кинотавра». Было два потрясающих случая, когда телевизионные люди, снявшие сериалы, предлагали: давайте склеим из этого материала полнометражную версию, переведем на пленку и подадим заявку на конкурс. Я спрашиваю: «Зачем?» — «Мы очень хотим на конкурс!» И зачем такие люди приходят в кинематограф?
— Какова роль общественного резонанса в последующем продвижении картины? Фильм «Новая земля», не получив основных призов на «Кинотавре», при этом взбудоражил сообщество, разделив его на два лагеря. Как это повлияет на прокатную судьбу фильма?
— Как-то повлияет. Я не знаю, как они смогут это монетизировать. Это очень изящные тонкие технологии, и надо уметь ими пользоваться. Например, прошлогодний конкурсант «Груз 200» точно так же полярно разделил сообщество. Он был показан в кинотеатрах и потом еще долго и очень активно обсуждался в Интернете. Думаю, это неплохая коммерческая судьба. Конечно же, поляризация, эмоции, а тем более ненависть, которая возникает у коллег, — это хорошо, если смотреть на это цинично. Творческие люди не могут не ненавидеть, иначе они разучатся любить. И тот, кто борется за свои эстетические принципы, конечно, иногда с пеной у рта, а иногда тихо и очень искусно будет плести интриги. Киносообщество самое тщеславное, самое сложное и самое агрессивное. Не зря сюда пришел весь большой бизнес — он тоже амбициозен, агрессивен и тщеславен. Это развивающийся процесс.
Проблема в том, что сейчас в индустрии происходит перегрев деньгами. Люди перекупаются на лету, никто долго и вдумчиво не работает, денег много... Это наказание нашему выжившему в 90-е небольшому сообществу за разгильдяйство, ненависть, взаимные претензии и недобросовестную конкуренцию. Индустрия находится в той стадии развития, когда производственные отношения еще не сформировались. И сейчас надо объединиться, а не ругаться, и бороться с обстоятельствами, мешающими работать. Например, я считаю, что телевидение мешает кино, и говорю об этом громко и однозначно. Мне могут возразить — мол, телевидение кормит режиссеров, актеров, кинопрокат, кинопоказ, показывает блокбастеры. В творческом смысле телевидение убивает классический кинематограф, в коммерческом — продвигает. Если бы этим характеризовался переходный период — одно дело, но ведь это длится бесконечно.
На мой взгляд, наша основная проблема заключается в том, что совершенно не работает Гильдия продюсеров. Если она не в состоянии быть защитником профессиональных интересов (хотя призвана быть таковым), надо создать другую организацию, которая сформулирует и акцентирует те проблемы, которые назрели в индустрии. Мы чуть было не создали такую организацию в составе Толстунова, Сельянова, Яцуры, Мелькумова и еще нескольких ведущих кинопродюсеров страны. Мы даже подписали распоряжение о создании Ассоциации профессиональных кинопроизводящих компаний, но не вышло — все плавно перешли в Гильдию. Почему? Потому что она объединяет людей не по интересам, а по половому признаку.
Есть ошибочное мнение, что если ты администрируешь что-то в кинематографии — значит, ты продюсер. В результате в одном и том же зале сидят люди с диаметрально противоположными интересами. Потому что продюсер стремится снять фильм максимально дешево, линейный продюсер — максимально дорого, а директор фильма мечтает как можно больше украсть. Поэтому противоречия внутри организации непримиримы и говорить о том, что она создана по единым интересам, невозможно.
— Выход есть?
— Выхода нет — только консолидация кинокомпаний и появление вертикально устроенных крупных компаний. Как сказал недавно один умный медиаменеджер: «Через три года мы увидим, как вся эта банда превратится в ряд крупных компаний, где один будет работать у другого». Придется с этим смириться, и лично я к этому готов. Я совершенно спокойно пойду работать за зарплату, если буду кому-то нужен. Если я не выдержу этой конкуренции, то перестану быть бизнесменом. А Гильдию реформировать невозможно и, видимо, уже не нужно. Мы относимся к этим людям с большим уважением и пиететом.
Исторический шанс мы упустили, не став такой мощной структурой, какой является Гильдия операторов. Потому что у них несколько профессиональных интересов, очень четко сформулированных — большие зарплаты, достойные условия производства, максимальное техническое обеспечение. И они все едины — а продюсеры абсолютно разобщены и жалуются, что их замучили осветители, операторы, артисты, агенты... Что можно сделать против этих агентов? Давайте попробуем вместе — не получается. Совершенно недееспособная организация. Хотя в ее руководстве находятся мои друзья, а я сам являюсь учредителем. Можно сказать, что у нас ряд общих интересов. В частности, актерские гонорары. Но идея о создании Ассоциации кинопроизводящих компаний была очень хорошей.
— Насколько, на Ваш взгляд, про-дюсерское отделение ВГИКа (в том виде, в котором оно существует сегодня) эффективно для индустрии?
— Оно абсолютно бесполезно. Единственная функция, которую оно выполняет, — привлекает молодых людей, выделяет из них наиболее активных, волевых и вливает их в индустрию. Таким образом, по-настоящему учиться продюси-рованию они начинают уже на съемочных площадках и в кинокомпаниях. Я считаю необходимым создать во ВГИКе заочный факультет — продюсерам не надо сидеть на лекциях. Я думаю, что человек, который получает эту специальность, не может не иметь общекультурного образования — это нонсенс. В таком случае параллельно получать кинематографическое образование ему необходимо в кино- или телекомпании, а сессию сдавать во ВГИКе. Вот модель, которая могла бы работать. Для того чтобы продюсерский факультет был эффективен, там должны преподавать реально работающие продюсеры. Но их немного, к тому же все они очень заняты. Состояние отношений и умов в отрасли катастрофическое. У нас нет времени пообщаться друг с другом, поделиться впечатлениями, даже прочитать сценарий — какое там преподавание! Поэтому настоящее профессиональное образование будущий продюсер сможет получить только в кинокомпании.
Интервью Марии Безрук
Сообщение отредактировано andryan: 29 Jan 2009 - 21:20
