54 ответов в этой теме

[-Stas-]

Название: Исчезнувший город
Год выпуска: 2008



Описание: -- "Продолжает выпуск экстренная информация. С каждым часом небо над городом становится всё темнее. В городе царит хаос, и продолжаются беспорядки, напомним, чёрный смок, неизвестного происхождения начал опускаться на город почти неделю назад. Скептики и представители ряда религиозных течений утверждают, что это начало конца света. Представители власти, а также военные по-прежнему отказываются комментировать ситуацию. Тем временем всё больше жителей города покидают его..." --

скрины:


ссылка на фильм:


P.S. Топик создан по просьбе Статосферы, т.к. он сейчас забанен.
P.P.S. Наверно модераторам стоит сделать ему амнистию, что-бы можно было обсуждать с ним фильм.

[Arty]

P.S. Топик создан по просьбе Статосферы, т.к. он сейчас забанен.
P.P.S. Наверно модераторам стоит сделать ему амнистию, что-бы можно было обсуждать с ним фильм.

А есть ли в этом смысл ? Ведь опять будет забанен - это у него хобби такое.

[PavelBuilder]

Помоему - это лучшее что было у Димы. Во всяком случае я досмотрел до конца и хочется продолжения, что либо говорить пока не хочется ... судить по одной серии неправильно.

[-Stas-]

Я свое мнение уже собственно Диме отписал в ПМ. Общий смысл, как у Павла. По мелочам можно придраться, но в общем неплохо.

Arty, ну так поставьте условие, что-бы писал только в своем топике. Какой интерес топика без участия в нем автора.

[Arty]

Думаешь не предупреждали ? На день максимум хватает - потом у него словесный понос начинается

[digitalvlad]

А какой смысл создавать топик здесь, а писать в личку? С таким же успехом, мог бы ссылку на фильм по личкам разослать. Без автора обсуждать глупо, хотя автор скорее всего и сам изходил из того что обсуждение будет проводиться без его участия. Вести обсуждение через личку, малопродуктивно, так как не отражает мнений коллег, в которых в большенстве своем и содержится рациональное зерно.
Так как же быть?

[SergMvideo]

Смысл пообсуждать все равно есть. Мы выразим свои мнения - автор, по крайней мере, прочтет их. Я думаю ничто ему не мешает зайти на форум как гость! Мне например, очень понравилась озвучка. Видно, что проделан кропотливый труд. Музыка в том числе, клево передает мрачное настроение сюжета фильма. Много отснято разных планов - тоже хорошо. Вообще, все понравилось, кроме разве что я так и не увидел и намека на смог. Небо голубое с белыми облаками в этом городе. Я думаю надо было подгадать съемки на улице в предгрозовую погоду с черными и мрачными, словно тот самый загадочный смог, тучами. Посмотрим что будет дальше, прямо-таки интересно!

[Alex_Lap]

Мда...
Даже монолог, написанный "для слепых дебилов" - не внес ясности в то, а что же, собственно, происходит ??!!

Про техническое исполнение говорить не буду. Ибо рано обсуждать крепость исполнения при отсутствии какого-либо смысла.

Диме устроиться бы на нормальную работу, заняться постобработкой, у него это хорошо получается.
Глядишь, и денег заработал бы, и время на "творчество" поубавилось...

[Gradov_Georg]

Для обсуждения у автора "фильма" есть собственный сайт и форум.
Так что достаточно было сделать ссылку на него -- и все желающие смогут обсудить его там.

Сообщение отредактировано Gradov_Georg: 05 Jan 2009 - 10:06

[-Stas-]

Вообще вроде как по правилам форума ссылки на другие сайты не приветсвуются.

По поводу монолога - да он не супер. Я это уже сказал автору через ПМ. Причем может даже не столько не супер текст, сколько сама манера его выдачи. В голосе нет нужных эмоций.

[Gradov_Georg]

P.S. Топик создан по просьбе Статосферы, т.к. он сейчас забанен.
P.P.S. Наверно модераторам стоит сделать ему амнистию, что-бы можно было обсуждать с ним фильм.

Наверно модераторы почему-то решили не давать ему слово на этом форуме? Но это не мешает тебе продвигать его продукцию...

Вообще вроде как по правилам форума ссылки на другие сайты не приветсвуются.

угу... Раздел Свои видеоработы тоже не для создания тем "за того парня" -- это тебя остановило?

я специально не закрыл/не удалил тему -- с целью посмотреть наскольно "поклонники" по методам прессинга не далеко ушли от "автора продукции"...

[-Stas-]

Ну блин. Меня еще крайним сделали.

Но это не мешает тебе продвигать его продукцию...

Ничего я не продвигаю. Я даже с Димой лично не знаком, а только по форуму/асе.

угу... Раздел Свои видеоработы тоже не для создания тем "за того парня" -- это тебя остановило?

Я так далеко не подумал. На других форумах можно так делать, если указывать авторство создателя.

я специально не закрыл/не удалил тему -- с целью посмотреть наскольно "поклонники" по методам прессинга не далеко ушли от "автора продукции"...

Если честно, то Вас я не понял.

Перед тем как публиковать ссылку тут я фильм посмотрел сам и убедился, что он смотрибелен и вполне интересен. Исходя из отзывов не последних форумчан тут и на Вимео (был там пост Кальяна положительный, правда сейча его почему-то уже нет) реакция на продукт вполне нормальная.

З.Ы. Короче надоело мне оправдываться не понятно за что. А то еще забанят.

Сообщение отредактировано -Stas-: 05 Jan 2009 - 13:17

[StratoSfera]

Интересно наверное никто не заметил метеорит, там где по телеку шатл... и никто не обратил внимания на китайские голоса и связь с началом про самолёт.. а может и обратили..

во-второй части будет путешествие к границам города.

[Gradov_Georg]

Я так далеко не подумал.

как и автор...

На других форумах можно так делать, если указывать авторство создателя.

и у нас обсуждаются работы "вне автора" -- вон "Остров..." там где им и место -- "Videoediting.ru Forum > Разное > OffTopics Обитаемый Остров

Ничего я не продвигаю

-- "...мотоцикла не моя только объяву разместил..." -- за это и пинаю...

[Arty]

Поясняю ситуацию - Стратосфера не забанен, просто его посты появляются после проверки модераторами. Надо было ему разместить видео, после чего пост бы опубликовали .

[-Stas-]

Насчет шатла и метеорита я заметил, а вот насчет самолета и китайцев, то нет.

З.ы. Сравнение с Островом некоректно. Если бы тут Бондарчук обитал, то фильм мы бы обсуждали в этой ветке, а так как в отличие от Димы Бондарчука тут нет, то и обсуждается в офтопе.

Сообщение отредактировано -Stas-: 05 Jan 2009 - 15:04

[StratoSfera]

Насчет шатла и метеорита я заметил, а вот насчет самолета и китайцев, то нет.

когда в начале фильма он читает в газете про самолёт и китай... в конце фильма самолёт врезается где-то неподалёку... и китайские голоса... т.е. события в мире происходят в городе, который исчез.. вот.

[VideoM]

Очень интересно,только начал смотреть.Но сразу бросился в глаза формат 4:3...это новостийный прикол..хотябы каше наложить надо было...Но буду смотреть дальше..в любом случае интересно.

[digitalvlad]

Главный герой абсолютно инфантильный и инертный тип, который похоже сам не в состоянии оценить суть произходящего. Город пропал, мир рушится, земля окупируется инопланетянами, а он снуёт туда-сюда как обкуреный, бормоча под нос свои доводы без всяких чувсив. У робота Вернера из известного детского фильма, и то было больше эмоций. Из-за этого флегматика фильм очень проигрывает.
Снято много материала-это хорошо, много ракурсов-тоже хорошо. 3:4-плхо. Монтаж хорший, муз. и звуковое сопровождение-ок.
Цветокоррекцией убиты все детали, страшно все переблюрено, скорее всего в следствии борьбы с шумами камеры.

[-Stas-]

Про 4х3 я тоже заметил и хотел спросить чего так? Когда я смотрел отрывки, ты вроде говорил, что каше наложишь или не вышло? Я не считаю это супер критичным, но как-то кино все широкоэкранное в последнее время.

[Kursh]

Ребята, вы меня, конечно, простите, но смотреть что-либо после текста "продолжает выпуск экстренная информация...", а потом про конец света, смог, и "прочую новостийность"... Не возникает желания... Достаточно просто ТВ включить.
Мутно, скушно, нет сюжета и в помине. Банально до оскомины...

Технически - есть плюсы по съемке и композиции. Хотя на общем фоне...

Дима! Ну посмотри ты хоть "Сайлент Хилл"!!! Не прошу же многого! Там тебе и исчезнувший город, и конец света, и новости, и поиски, причем мотивированные. И куча адского смога и пепла с мистикой....

А хочешь оригинальный сюжет - почитай мангу, хоть тот же самый "Blame!". Более закрученного, и вместе с тем загадочного развития сюжета я почти не встречал. LOST - детский сад в сравнении с этой историей....

Понимаешь, ты все время делаешь велосипед, причем из одних и тех же деталей... Тебе говорят - велосипед! Ты забираешь запчасти, и по новой. Руль вместо сиденья, колесо поперек... Но детали - те же самые... А что-бы "новых деталей" для применения найти - надо мыслить начать по другому. Нужна история, которая ТЕБЯ - по настоящему ТРОГАЕТ и ВОЛНУЕТ!

Ты хочешь сказать, что тебя всерьез беспокоит перспектива захвата города инопланетными китайцами с помощью черного, неопределенного происхождения, смога?

Причем, интрига ведь есть - газета с датой будущей недели. Ладно, не очень герой удивился, что Нью-Йорк Таймс валяется в каптерке. Но НЕ УДИВИТЬСЯ ОСОБО ДАТЕ???
Не надо было в начале всю эту новостийную муть совать! Спит человек. Кто такой? Где спит? И ПОЧЕМУ спит так - не в кровати, одетый? Задремал? Да ФЗ! Ты ведешь зрителя к тому, что герой проснется, а ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, которые вынуждают его проснуться, ты не даешь понять. Ладно - проснулся, I-Pod заорал. А темпоритм? Веселенькая музыка, и медленное тягучее питье кофе. Причемм - клип - динамичный - тачки, деффки, дорога.

Вот если бы герой полез в студию сначала смотреть часы над входом и дату в компе, потом свой съемочный график, ибо оператор, потом выдохнул бы, и сказал, мол, пронесло! Нет у меня сегодня съемок Мэра... А потом снова схватился бы за газету, мол, нифига не понимаю!!! Начал бы звонить приятелю... И тут - услышал бы рингтон его сотового из кармана пиджака, что под столом валяется!!! Включил бы в итоге эфирный архив вчерашний, и выпуск с той мутью и просмотрел бы. А так - дублирование - одна и та же инфа в эфире и в микрофонной папке - с листа...
..Потом герой видит, как в записи выпуска приятель-ведущий исчезает в ярком галогенном свете из пиджака, и ТУТ!!! Свет сквозь жалюзи! Срабатывает ассоциация, и герой начинает улепетывать во все лопатки по коридорам, под столами и т.п. Во время передышки находит кожан-курильщик, тырит у того цигарку, и ломится из под стола дальше. от тебе и экшн + внимание зрителя. Как это внимание подпитать дальше - уже следующая задача.

Сообщение отредактировано Kursh: 06 Jan 2009 - 13:08

[maksimon]

В общем - смотрибельно и видно много работы, но сюжет не к черту, т.е. пока смотрел - было даже интересно, когда досморел - полнейшее разочарование.

[StratoSfera]

Kursh я пересмотрел очень много фантастических фильмов, и то, что вышло это мой стиль, во всех фильмах в том числе и сайлент хилл присутствует одна общая деталь, на мой взгляд являющаяся большим недостатком... везде замешаны люди, вирусы, инопланетяне или БОГ или ДЬЯВОЛ, нет негде нового, в той же Я ЛЕГЕНДЕ опять вирус, в своём фильме у меня будет новое блюдо, как ты говоришь, только наоборот... я изобретаю велосипед... если ты внимательно смотрел сайлент хилл фильм, то город сайлент хилл НЕ ИСЧЕЗ, он сгорел, и он существует... а то что на месте города загробная жизнь, то это уж извените опять же не исчезновение города.

МОЙ ГОРОД ИСЧЕЗ через да, чёрный смок, но откуда он и что это... а главное что за границами города... это мой сценарий. я ни грама не впиндёривал банальные вирусы или тех же инопланетян, у меня кое что другое. Ошибки я сам вижу, критика мне не нужна, я живу не для того, чтобы слушать и подчиняться правилам, а потом превратиться в бондарчука 2, я делаю то, что мне велит моё вдохновение и разум. Вот так банально, любые недочёты с твоей стороны типа мало эмоций, это не недочёты, это мой герой с таким темпераментом. Вспомни Штирлица. Герой до последнего не верит в происходящее, он себя как бы успокаивает. Вот так.

[Fanatik]

Режиссерскую и актерскую работу обсуждать не буду, но поработать со светом можно и получше.
Дима, может стоит ознакомиться с ELITE VIDEO - DIGITAL LIGHTING MAGIC - он есть на торентах, для повышения качества в дальнейшем.

[SergMvideo]

Да, и по поводу формата 4:3! Может так автору было угодно? И это его полное право!!! Не забывайте, что мы люди смотрим на окружающий нас мир в формате 4:3...

[digitalvlad]

Не забывайте, что мы люди смотрим на окружающий нас мир в формате 4:3...

Откуда инфа, от Дарвина?
Человеческое поле зрения составляет: около 190 градусов по горизонтали,и лишь около 150 градусов по вертикали. 16:9 широкоэкранный- дает угол около 45 градусов,
по сравнению с примерно 34 градусов обычного 4:3 соотношения сторон.
Именно поэтому в широкоэкранном формате восприятие является есстественее. Ради этого естественного восприятия и возник 16:9 формат.

[PavelBuilder]

Откуда инфа, от Дарвина?

Влад, не будь столь категоричен. SergMvideo вобщем то прав, хотя все твои доводы тоже верны. Просто нужно немного изучить предмет
Ямковое* зрение человека имеет соотношение золотого сечения, т.е. соотношение 4x3

Прочти тему: http://forum.videoed...o...29598&st=60

* В области максимального разрешения в центре сетчатки находится круглый, несколько углубленный участок. Он называется центральной ямкой, на дне этой ямки располагается область наивысшего разрешения. Если изучать вопрос дальше и ... порассуждать, то многое объясняется несколько иначе и чем мы привыкли думать
Т.о. сказать, что один формат кадра лучше другого - это не сказать ничего.

Т.е. строго говоря я вообще не могу объяснить, почему человечество выбрало именно такое соотношение кадра какое мы имеем в современных тв.
И вообще .... выглядит как масонский заговор Я к тому, что в действительности, доводы в пользу широкого формата, имеют гораздо менее весомые аргументы. И хотя я уже привык к 16x9 формату и не мыслю себе по другому аспект кадра, я когда стараясь думать непредвзято, не могу понять происходящего ... ну и не могу не сказать - сколько замечательных и любимых фильмов снято в 4x3. Что это делает их хуже?

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 07 Jan 2009 - 00:59

[digitalvlad]

Ну я Павел из википедии взял. Не осмелился бы отсебятину тут писать. Вам за ссылку спасибо.
Раздел Соотношение сторон экрана
http://209.85.129.13...1...;cd=1&gl=de

[PavelBuilder]

Википедия писана такими же как мы ... т.е. это всего навсего коллективное заблуждение Энциклопедии и толковые словари по такому принципу как построена Википедия не создают.

Вобщем не отходя от темы хочу сказать, что выбранное Дмитрием соотношение сторон в своем фильме - это его выбор. Выбор можно обсудить, но обсуждать какое соотношение сторон лучше в принципе, не стоит.

Если обсуждать выбор, то стоит обсуждать насколько удачно выполнена съемка с учетом этого факта. Я к тому, что компановка кадра будет разная при каждом аспекте, вот тут (если уж нам так не уперся 4x3) можно спорить.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 07 Jan 2009 - 01:06

[StratoSfera]

Павел и Влад, я конечно люблю 16 на 9, но у меня камера не позволяет такое снимать, я это имитирую, однако в данном фильм не получилось это сделать из-за среза верхних и нижних границ, просто не получилось, я не считаю что это прям такой недостаток, однако 16 на 9, конечно лучше))

Также и со светом, если бы у меня был свет я бы сделал лучше, и прочее, однако даже без ничего, кроме камеры... мне удаётся снимать красивую картинку, ну по крайней мере не раздражающую взгляд.

Если бы я был БОНДАРЧУКОМ 2, мне было бы стыдно за фильм обитаемый остров.. в который вложили 40 000 000 зелени вроде , однако получилась пустышка, типа клипа...

Вообще не понимаю как может быть неинтересен фильм, в котором целый городж исчез и что случилось неизвестно, однако происходят в нём мистические события... такого ещё небыло, именно такого, в отличии от зомбиков, где идею крадут все кому не лень.
Всегда, когда я смотрю фильмы, я вижу в них одну большую и мрачную яму... эта яма называется стереотипность мышления, нежелание увидеть мир новыми глазами и увидеть другой мир, не тот, в котором мы живём, где есть эмоции, чувства, любовь, смерть, ненависть и другие перепетии человеческой сущности, а мир, где есть нечто иное, где есть что-то, что не является очередным передумыванием одного и того же на новый лад. Покажите мне пальцем тех, кто снимает сюрреалистические фильмы типа моих и вот этот... фантастику... где есть подобное? такого нет, потому что, чтобы желать снимать подобное, нужно прежде всего отказаться от понтов ОБУЧАЕМОСТИ!! всех учат как жить, что снимать и как правильно, я вижу картинку чувством, вижу какой ракурс выбрать, какой кадр вставить, его продолжительность, а главное - написать или соединить прекрасный саунд в нужном месте. Это прекрасно, лучше чем делать рекламу, монтаж новостей, свабед и другое банальной и ненужной для хомосапиенс ерунды. У меня есть свой мир и я хочу показать его, чтобы другие тоже создавали свои, а не шли по чужим дорогам и не жили по правилам. ГЛАВНОЕ правило - создать МИР, остальное неважно. Если мира НЕТ, т.е. нет атмосферы новизны, то любое произведение для меня превращается в ширпотреб.

Сообщение отредактировано StratoSfera: 07 Jan 2009 - 02:51

[Kursh]

Вообще не понимаю как может быть неинтересен фильм, в котором целый городж исчез и что случилось неизвестно, однако происходят в нём мистические события... такого ещё небыло, именно такого, в отличии от зомбиков, где идею крадут все кому не лень.

- Дима! Вот ты этого не понимаешь, а многие тут присутствующие не понимают, от чего ТЫ не понимаешь, что это очередной "велосипед"?
Дело, видимо в том, что ты САМ НЕ ПОИНМАЕШЬ - что и как в ТВОЕМ мире будет устроено! Не прописан мир во всех подробностях, недоработан по частям и их взаимодействию в общем, все придумывается на ходу. Потому в итоге невнятица логическая и психологическая.
Вот представь себе - ну совершенно неинтересно про то, что где-то трепятся по новостям, что якобы конец света, и что якобы, город исчез! Средства Массовой Инсинуации выдают еще не такие "перлы", потому у тебя все это на уровне слухов и домыслов персонажа, ведущего себя, либо как с огромного и тяжелого перепоя, либо в отходняке после тяжелой обкурки чем-то "не совсем легким". А летающими лампочками и черным дымом нас кормили многократно - от LOSTа до Спилберга.

эта яма называется стереотипность мышления, нежелание увидеть мир новыми глазами и увидеть другой мир, не тот, в котором мы живём, где есть эмоции, чувства, любовь, смерть, ненависть и другие перепетии человеческой сущности

- вот именно стереотипностью мышления ты сам и ограничен, что очень грустно, ибо желание выйти из нее есть, а вот средства и инструменты для этого ты упорно отвергаешь.

[StratoSfera]

Kursh, если у меня стереотипность мышления, банальность и я изобретаю велосипед, то тогда ответь на вопрос, чем "новее" сценарии в которых девушка или парень был очень грусный, и сам не знал, что хотел и тут встретил свою любовь.. влюбился, но она оказалась с другим и бросила его, потому что он был в постеле НЕ ОЧЕНЬ, но однажды, переодевшись в деда мороза он пришёл к ней и убил её нового парня... неужели это является и любые формы, подчёркиваю.. любые формы такого сценария лучше, чем моя попытка убедить зрителя в том, что на самом деле город исчез... исчезнувший город это минимум новизна идеи, также как если бы я придумал, что вдруг муравьи бы начали создавать государство... это сказка+реал, но это лучше чем просто банально вызвать у человека эмоции относительно такого простого пути, как конфликт.

[PavelBuilder]

У меня есть свой мир и я хочу показать его, чтобы другие тоже создавали свои, а не шли по чужим дорогам и не жили по правилам. ГЛАВНОЕ правило - создать МИР, остальное неважно. Если мира НЕТ, т.е. нет атмосферы новизны, то любое произведение для меня превращается в ширпотреб.

Вообще то мир показывают, а не создают. А так весь этот абзац - больное воображение аутиста, прости, но надо иногда открывать глаза людям. Дмитрий, ты живешь своим миром и тебя сильно раздражает мир внешний, его неприятие твоих подходов и мыслей, потому выбор правильный у тебя только один - открыться миру, принять и понять его, но не идти на поводу, но отказаться от своего мягкого одеяла, которым ты укутываешься и откуда огрызаешься на нас всех. Нам может всем немного нехватает твоей сумасшедшинки, но тебе нехватает реальности, без которой творить нереальность просто неполучится.

[StratoSfera]

Павел, самое интересное как раз в том, что никто из вас не хочет и не видит самого главного, что прожив жизнь в ЭТОЙ реальности, поведав всё на свете, каждый, кто лишь соглашается с этой реальностью и идёт у неё на поводу НЕ ВИДИТ НИЧЕГО ДРУГОГО, т.е. так и останется лишь наблюдателем жизни, можно привести в сравнение НОВОСТИ, которые не являются творением, журналист не ТВОРИТ, он ОСВЕЩАЕТ уже сотворённое действие. ТВОРЕЦ тот, кто придумывает из ничего что-то.... не на основе того, что уже существует. Человек в фильме не должен идти по разным путям одного лабиринта, главный герой должен быть в новых мирах и видеть сотни лабиринтов!!!

[StratoSfera]

Вообще то мир показывают, а не создают

совершенно неправильно. Вот видишь, как ты привык к ПОКАЗУ. Все разучились творить, вы все привыкли показывать. Например свадебщики тоже не творци, они лишь освещают событие, однако в своей форме, т.е. они строят разные домики с одинакового материала... ЭТО нЕ ТВОРЕНИЕ. Творец прежде всего создаёт свою историю, а уже история говорит об уровне его осознаности в жизни и интелекта.

Те, кто снимают свадьбу каждый раз делают одно и тоже, лишь на 10% у них новое и чаще это зависит от УСЛОВИЙ прибывания, денег и молодожёнов. Из всего снятого материала в лучшем случае будет КЛИП, похожий на миллионы других, которые кроме свадебщиков и жениха\невесты никто не смотрит, потому что там нет ничего нового.

Сообщение отредактировано StratoSfera: 07 Jan 2009 - 14:51

[PavelBuilder]

Я даже возражать не буду, так как мы все равно друг друга не поймем. Я еще посмотрю твой фильм, но совершенно нет желания вступать в спор с тобой.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 07 Jan 2009 - 13:44

[StratoSfera]

Нет, мне интересно, что может быть такого классного в этой реальности, когда у этого мира лишь одна неизменность - ОНА ТАКАЯ и никакая другая. а у фантазии много разслоений, бесконечное множество. Лучше идти по пути действительно будущего, вот мой новый фильм... в нём я вылечу девушку от рака моим методом. Это ведь лучше чем снимать фильмы про очередную девочку, которая влюбилась в убийцу.. мой фильм может помочь, если понять метод.

[limi 2]

Например свадебщики тоже не творци, они лишь освещают событие, однако в своей форме, т.е. они строят разные домики с одинакового материала...

Не грамотное представление о работе свадебных операторов, они не только освещают событие, они его создают и формируют, но, в большинстве своём, не все.

По ролику "Исчезнувший город" почти всё сказали, от себя добавлю, всё как всегда, режессуры нет, идея пуста, воплощение(съёмка-монтаж) на троечку, единственное сделаное хорошо, работа со звуком. Kursh всё пытается тебя наставить на путь истинный, но, воз, как видно и ныне там. Учиться, ни когда не поздно, но тебе видно, это и нафиг не нужно, от ролика к ролику, ни чего, не меняется, а пора бы.

[MaxRiga]

могу выложить фильм на 1.Запрещены ссылки на сайты, за исключением случая, когда ссылка ведет на сам видеоролик.
киньте мне имейл на info@webmir.tv для доп инфы

Сообщение отредактировано Arty: 07 Jan 2009 - 22:49

[-Stas-]

Например свадебщики тоже не творци, они лишь освещают событие, однако в своей форме, т.е. они строят разные домики с одинакового материала...

Не грамотное представление о работе свадебных операторов, они не только освещают событие, они его создают и формируют, но, в большинстве своём, не все.

Как раз абсолютно грамотное. Нина что вы на свадьбе не влияте, а то на что влияте не влияет кардинально на общий ход процесса. Даже такие мастера как Сейвмомент и те снимают репортажку или мелкий поплановый постанов и потом делаю короткий клип ибо на большее просто материала набрать нельзя. Управлять процессом это не поставить пару под тем пнем, что вам нравится - это навязать свой ход событий. Типа как фильм-знакомство у Олега с магическим салоном.

[limi 2]

-Stas-

они не только освещают событие, они его создают и формируют, но, в большинстве своём, не все

Вы, как я понимаю, относитесь к большинству. Тут, кстати, ветка о другом.

[-Stas-]

Вот потому, что ветка о другом я отвечать и не стану. Просто вы затронули интересующую меня тему, так что промолчать я не мог. Заметьте, что я писал не про себя, а указал на работы уважаемых тут людей и их мнения по вопросу.

[VideoM]

Да, и по поводу формата 4:3! Может так автору было угодно? И это его полное право!!! Не забывайте, что мы люди смотрим на окружающий нас мир в формате 4:3...

Простите но можно и на мобилу снять..и тоже прихоть автора будет...
а по поводу окружающий мир в 4:3 - пардон..это полный бред....может Вы ещё и в ЧБ смотрите на мир?
4:3 это новости..удел новостийщикофф...Кино уже 16:9,2.35:1 и т.д.
Но тем не менее...работа со звуком мне понравилась.

Сообщение отредактировано VideoM: 07 Jan 2009 - 19:44

[SergMvideo]

...а по поводу окружающий мир в 4:3 - пардон..это полный бред....может Вы ещё и в ЧБ смотрите на мир?
4:3 это новости..удел новостийщикофф...Кино уже 16:9,2.35:1 и т.д.

Извините, но это физиология - от нее не уйти. Да что там говорить, вы просто посмотрите прямо перед собой (без головного убора). Что попадает в область вашего зрения? Правильно, почти квадрат! Неужели вы не видите как ваши глаза улавливают боковым зрением люстру в комнате, хотя вы стоите почти под ней? И я совершенно не против формата 16:9 (мне он нравится, скажем - золотая середина). А вот к формату 2,35 я отношусь с подозрением, особенно, если его снимать на обычной мини-ДВ камере, где при просмотре на телевизоре остается всего 300 линий!!! Почти что VHS, не правда ли? Да и построить композицию кадра весьма сложно в любительской практике, особенно при репортаже - слишком много по бокам остается лишнего, ненужного. А уж про общий план я вообще молчу. Разглядеть человека в полный рост можно, ну разве, что в кинотеатре и то мелковато! Однако, спорить о форматах можно долго - между ними всегда война и не только между этими. А по формату 4:3 Павел многое добавил и почитайте спецлитературу. А снимать можете хоть 3:1, лишь бы это было грамотно и красиво композиционно!

[Pereves]

...Что попадает в область вашего зрения? Правильно, почти квадрат!...

Ну, скорее все-таки - "почти круг" ..

[StratoSfera]

Я и не думал что так серьёзно может пострадать видео в 4на3, хоть и не люблю этот формат. Следующая серия будет думаю в 16на9) по просьбе трудящихся)

[VideoM]

Однозначно 16:9. Правельно мыслишь...Глазу гораздо приятней смотреть..Жду следующей серии.

[StratoSfera]

та всё нормально, не всем можно угодить, хотя на других сайтах одни положительные отзывы и в больших количествах)) я свою миссию выполнил для 1 части, сюжет бомба, так говорят почти все.

[-Stas-]

Фокус в том, на каких других сайтах. Если на нетематических, то конечно все прыгать будут от одной мысли, что кто-то сам кино снимает. Надо орентироваться только на тематические ИМХО, причем желательно с художественным уклоном. Этот сайт я считаю все-же больше техническим.