Сравнение Canon 5d markII vs 35mm Cinema Lens Adapter
#51
Отправлено 24 Sep 2008 - 22:54
#52
Отправлено 24 Sep 2008 - 22:54
#53
Отправлено 24 Sep 2008 - 22:56
Во второй пятерке есть разве?
это аксессуар кэноновский. впечатывает данные ГПС.
#54
Отправлено 25 Sep 2008 - 08:03
#55
Отправлено 29 Sep 2008 - 23:26
Нет. Ограничение по времени записи не связано с обьёмом карт. Просто если сделать запись боьше чем 12 минут, то марк 2 отнесётся не к фотоаппаратам а к видеокамерам, а на видеокамеры гараздо большие налоги, поэтому пока они сделали пробную версию, С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ЗАПИСИ ВИДЕО.myst - кенон снимает видео 12 минут по одной простой причине - ограничение файла в 4 Гб. А карточки CF стоят сильно дешевле, чем всякие навороты, типа P2 и SXS.
не супер-шуструю 16 гиговую можно взять за 4-5 тысяч рублей (а не долларов. ) Т.е. уже на карточку войдет почти 50 минут.
Ну, и как правильно сказали, никто поливать часовые репортажи на фотоаппарат не будет.
#56
Отправлено 29 Sep 2008 - 23:32
так же сегодня забрал всё это видео.
-----------
1) Понравилось сильно.
2) Собирался себе покупать первую пятёрку для фото....теперь торможу с этим...жду появления на нашем рынке второй тушки. Думаю очень приятно получить качественый фотоаппарат + как минимум агрегат под ролики.
Для остального кино мне пока и 200-го панаса хватит,а клиенту и подавно.
3) Даже насравнение реального ролика и материалла о ролике видно...как HDV курит не просто нервно...а супернервно.
4) Так же уверен что выпуск камеры от кэнон даст сильный толчок для тормазов в других компаниях.
А если так....То соответствено технологии типа HDV и HD нынешние...поползут вниз ... медлено в ценах. И позволив тем самым всем кто ещё не перескочил на них забыть раз и навсегда о SD наконецто.
Вот такие вот мыслишки имею по этому всему поводу.
-----------------
А видео классное и качественое. Респект КЭНОН!
#57
Отправлено 29 Sep 2008 - 23:46
Сообщение отредактировано AntonioGG: 29 Sep 2008 - 23:50
#58
Отправлено 29 Sep 2008 - 23:50
#60
Отправлено 30 Sep 2008 - 12:13
Картинка получается такой ?
или такой ?
Интересует проработка кабины вертолета...
Или вот полный исходник здесь (REVERIE Clip 1 (1080p, 82.04 MB))
Сообщение отредактировано saratsin: 30 Sep 2008 - 20:43
#61
Отправлено 30 Sep 2008 - 21:23
так вроде не секрет..
http://www.usa.canon...;articleID=2127
О! Спасибо! А то я слона то и не заметил.
Пошёл искать артефакты компресии.
Пришёл - не нащёл я что-то артефактов, которые боялся увидеть. Прекрасная картинка, только съёмки не сильно эфектные, я бы для тестов покрасивше снял
Здесь всё просто - при включении Super White режима получишь меньше проработки в тенях.Господа! Мог бы кто-нибуть проверить в Avid'e (или не в Ликвиде :-))вот этот файлик ("часть исходника Винсента") и посмотреть на гистограмму...
Картинка получается такой ?
или такой ?
Интересует проработка кабины вертолета...
Или вот полный исходник здесь (REVERIE Clip 1 (1080p, 82.04 MB))
В Edius-е тоже можно на этих клипах задавать White или Super White
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 01 Oct 2008 - 01:41
#62
Отправлено 30 Sep 2008 - 21:49
Не сочтите эти слова дерзостью...Но не могли бы Вы подтвердить свои слова визуальными примерами
Сообщение отредактировано saratsin: 30 Sep 2008 - 21:52
#63
Отправлено 30 Sep 2008 - 21:58
В ноябре и посмотрим... я бы для тестов покрасивше снял
#65
Отправлено 30 Sep 2008 - 23:59
(специально осветлил)
Сообщение отредактировано saratsin: 01 Oct 2008 - 00:01
#66
Отправлено 01 Oct 2008 - 01:37
Только лишь выбрал у оригинала атрибут Color Range и всё.
Вопрос ведь был в этом?
А осветлять тени, затемнять светлые места, контрастить, шарпить и красить - это всё задачи художественные.
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 01 Oct 2008 - 14:05
#67
Отправлено 01 Oct 2008 - 23:42
И вот почему не вижу...объясню.
Уважаемые...а про артефакты в HDV ("гнилом" ИМХО) с его 25 мбит на плёнку записаные DV-ную Вы уже перестали искать???!!! а то может по новой начнём его ковырять?!
Да тем людям (на 95%) которым вы отдаёте ваше кино...эта картинка как мана небесная по качеству.
Ну не думаю я что с ней работать тяжелее на линейке при монтаже чем с тем же HDV и его m2t.
Ну ткните меня носом в камеру за такие бабки...которая снимит хотя бы так же и которой такие грипы сделать можно и так проработать картинку...плиз.
Да плюс два в одном...блин как никак...про фото не стоит забывать...а картинка с 5D всем известна епстествено
Сообщение отредактировано KIDE: 01 Oct 2008 - 23:52
#68
Отправлено 01 Oct 2008 - 23:56
Ну не думаю я что с ней работать тяжелее на линейке при монтаже чем с тем же HDV и его m2t.
Это смотря какими монтажками пользоваться. MPEG2 всётаки уже достаточно хорошо научились монтировать, в том числе и без пережатия (резка-склейка). А вот с AVCHD работать единственный вариант - пережать в поддерживаемый в риалтайме монтажкой формат. Но то, что камера снимает AVCHD в 40 Mbit/s - это круто
Кстати, по поводу того, что кт-то не рассмотрел щетину на лице парня в клипе REVERIE Clip 3.
Во-первых там снимали с очень малой глубиной резкости, а во-вторых........... - материал очень хорошо подтягивается по шарпности, вот что получить можно -
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 02 Oct 2008 - 00:21
#69
Отправлено 03 Oct 2008 - 21:36
Это, похоже, артефакты H264 (и вовсе они совсем не жуткие).кто-нибудь скажет, это H264 дает такие жуткие артефакты (я говорю именно об исходниках ролика), или так шумит сам аппарат? Там вроде iso до 2000 задирали..
А сам аппарат на 2000 ISO, получается, вообще не шумит:
http://www.usa.canon...rticleTypeID=25
Интересно, на каком ISO можно увидеть шум?
#70
Отправлено 03 Oct 2008 - 22:46
Ну по аналогии с видеокамерами.
Я на свою 5D на 1600 ISO снимаю пристойную картинку в услових, в которых на видеокамеру можно снять только шумы.
А сам аппарат на 2000 ISO, получается, вообще не шумит
Но здесь то шум видно -
http://www.usa.canon...KII_MG_0823.jpg
#71
Отправлено 03 Oct 2008 - 23:01
Меня больше волнует убогость полутонов и искажение картинки в движении (как небоскреб перекосило).
Хотел бы глянуть на картинку при диафрагме 5,6 или 8. Там бы и шумы оценил и четкость.
#72
Отправлено 03 Oct 2008 - 23:51
У первой пятерки такой же шум на 500-800 ISO. Так что очень даже шикарно....Но здесь то шум видно -
http://www.usa.canon...KII_MG_0823.jpg
#73
Отправлено 04 Oct 2008 - 00:34
Согласен. Нужно самому поснимать. Думаю это очень сильно от типпа объектива будет зависить.Меня больше волнует убогость полутонов и искажение картинки в движении (как небоскреб перекосило).
#74
Отправлено 14 Oct 2008 - 12:57
#75
Отправлено 14 Oct 2008 - 14:43
#76
Отправлено 14 Oct 2008 - 22:51
С адаптером я могу хоть час такого снять, и все будет офигенно.
Сообщение отредактировано serg3d: 14 Oct 2008 - 22:52
#77
Отправлено 15 Oct 2008 - 00:20
#78
Отправлено 15 Oct 2008 - 09:05
#79
Отправлено 15 Oct 2008 - 09:21
Хе-хе, а я уже всё у себя на компе сохранил.Оффтоп - у кенона деньги закончились на хостинг - не дают больше скачать...
#80
Отправлено 15 Oct 2008 - 09:40
#81
Отправлено 15 Oct 2008 - 09:49
#82
Отправлено 15 Oct 2008 - 10:17
#83
Отправлено 15 Oct 2008 - 10:51
Тут ведь нужно определиться с тем, что конкретно Вам надо от этого..эээ.. фотоаппарата. Если брать в путешествия итп, фотографировать птичек, заодно их поснимать на видео, чтобы потом показать друзьям - да, наверно это вариант. Я же говорю о профессиональной работе, за которую платят деньги. А когда люди платят деньги, они хотят быть уверены в том, что все будет тип-топ. Пока что вся информация, собранная по canon, говорит о том, что с 5d это сделать будет проблематично, чтобы не сказать невозможно.
Я возлагал определенные надежды на этот агрегат, так как всякий раз брать в аренду синеальту под хромак достаточно накладно. Но увиденые сорцы убили наповал - такое никогда не прокеется Последний шанс - HDMI, но практически уверен в том, что там тоже все будет очень грустно...
Сообщение отредактировано AntonioGG: 15 Oct 2008 - 11:02
#84
Отправлено 15 Oct 2008 - 20:36
Спасибо за подробный ответ. А что вы думаете насчет съемок этим фотоаппаратом на ночной натуре или в вечернем интерьере? Это же, наверно, будет гораздо проще и экономически выгоднее, чем снимать с HVX200 и кучей осветительных приборов?
#85
Отправлено 15 Oct 2008 - 20:45
вечерний интерьер - из оперы "снимем как есть"? То есть рисовать светом необязательно? Если так, то может 5d и предпочтительней. Хотя как с такой компрессией делать цветокор, я понятия не имею.
(!) Где-то на забугорных форумах промелькнула искоркой надежда - кто-то из нефициально-официальных источников обмолвился, что hdmi будет чистый. Информация непроверенная, но очень, очень хочется верить!
Сообщение отредактировано AntonioGG: 15 Oct 2008 - 20:47
#86
Отправлено 15 Oct 2008 - 21:02
Под "ночной натурой" подразумевается та же "натура", но только ночью. По-моему, самый обычный, общепринятый термин игрового кино. Есть дневная натура, есть ночная. То же самое и в отношении интерьеров.
Рисовать светом, конечно, обязательно, но возможно с Canon 5d markII задача значительно упростится, в первую очередь по мощности и числу источников света. Кроме того, мне кажется, что можно будет эффективно использовать уже существующие источники, типа уличных фонарей, окон домов и т.п. То есть, стоимость постановки кадра возможно значительно упадет.
Что вы думаете по этому поводу?
#87
Отправлено 15 Oct 2008 - 21:29
Я потому и не понял, что плохо представляю, как можно ночью без света что-то там снимать. Нет, ну можно, конечно ))
Стоимость постановки кадра расчитывается несколько иначе. Я лучше переплачу за две 18-ки и пяток флох, чем обрету геморой с неизвестным агрегатом, который пишет в ужасный кодек. Даже если же с hdmi все обернется замечательно, тогда может быть, но под большим вопросом. Все что они сделали, это дали возможность залочить экспозицию. Спасибо, конечно, но как быть с исо, как быть с выдержкой? Что, сама автоматом становится будет, какая захочу? Про частоту кадров мы даже не говорим. (возможно, сделают 25, в следующей прошивке)
Сообщение отредактировано AntonioGG: 15 Oct 2008 - 21:35
#88
Отправлено 15 Oct 2008 - 21:40
Брать его только из-за видео я бы не стал.
#89
Отправлено 15 Oct 2008 - 21:42
Частота кадров меня тоже очень смущает. Больше, чем все остальное. А у кэнона действительно есть намерение изменить ее в следующей прошивке?
Andryan
У меня как раз наоборот ситуация: как фотоаппарат совершенно не интересует. А вот как легкая, мобильная видеокамера, дающая отличное качество картинки, очень даже. Аналогов я просто не вижу. Может все-таки преимущества перевесят недостатки в данной ситуации?
Сообщение отредактировано Niro: 15 Oct 2008 - 21:47
#90
Отправлено 15 Oct 2008 - 22:40
Скачай кусочки оригинального видео и попробуй. Не только ни каких проблем с цветокоррекцией, но и кеится не хуже DVCPRO HD. Прекрасно поддаётся и контрастированию и шарпности.Хотя как с такой компрессией делать цветокор, я понятия не имею.
Что значит чистый?(!) Где-то на забугорных форумах промелькнула искоркой надежда - кто-то из нефициально-официальных источников обмолвился, что hdmi будет чистый. Информация непроверенная, но очень, очень хочется верить!
#91
Отправлено 16 Oct 2008 - 00:16
Скорее всего, у нас разные понятия о том, что такое Прекрасно. Для сравнения (и не самого удачного) можно попробовать покрутить сорцы R3D на предмет поднятия шарпности - разница будет налицо. А вот съемки в режиме и при недостатке освещения... да, это другая сторона медали.
При всем при том я не отрицаю, что в данной ценовой категории эта вещичка может многим сослужить хорошую службу.
Niro, если Вам все таки нужна видеокамера, а не фотоаппарат, присмотритесь к Скарлет.
Чистый - значит без служебной информации поверх.
Сообщение отредактировано AntonioGG: 16 Oct 2008 - 01:27
#92
Отправлено 16 Oct 2008 - 01:42
Посмотрел Скарлет. Конечно, это шикарный вариант, но там цена же будет совсем другая. И что еще важнее (для меня, во всяком случае), что она будет сложновата в эксплуатации малой киногруппой, особенно в экспедициях.
#93
Отправлено 17 Oct 2008 - 00:19
Безусловно разные. Я ведь просто любитель и сравниваю с теми камерами, которыми пользовался сам -FX1, HVX200, HV20.Скорее всего, у нас разные понятия о том, что такое Прекрасно.
#94
Отправлено 17 Oct 2008 - 19:05
Так давным давно скачал. Также видел здесь то, что было обработано (отsharpeный парень).
Скорее всего, у нас разные понятия о том, что такое Прекрасно. Для сравнения (и не самого удачного) можно попробовать покрутить сорцы R3D на предмет поднятия шарпности - разница будет налицо. А вот съемки в режиме и при недостатке освещения... да, это другая сторона медали.
а вы сравниваете 4К с 1920х1080 на предмет шарпинга??? да и будете ли вы делать этот самый шарпинг? тут ведь не рассматривают Mark II как альтернативу камерам за 30000$... сравнение идёт с ПОЛУПРО! а полупро включая и SONY ЕХ1 не способно выдать такую картинку.
на счёт строба, то ролик с велосипедом показал, что он не настолько бросается в глаза, как того боялись тут некоторые! адаптеры ведь тоже не полностью решают проблему электронного кино... да и строб они не убирают - лишь делают менее заметным, за счёт нерезкости фона при малой ГРИП. моё мнение - это РЕВОЛЮЦИЯ. настаёт интересное время!
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей