Canon HV30 или SONY HDR-HC9
#1
Отправлено 30 Jul 2008 - 19:07
На чем всетаки остановить свои выбор может эти новые модели сильнее все же отличаются друг от друга чем старые?
#2
Отправлено 15 Aug 2008 - 08:59
Я тоже подумываю взять маленькую камеру. В Кэноне расстраивает то, что невозможно отключить автоусиление и регулировать картинку просто диафрагмой.
В результате при съемке, например, сцены, где артисты ярко освещены прожекторами, а остальное в полумраке, получим много шума и пересвеченные лица что ни предпринимай.
Сейчас обратил внимание на Панасоник "еденичку" AVCHD - интересная камера. Хотя тоже надо сравнить - у нее матрица 1/4 против 1/2.8 у Кэнона.
Про Кэнон стоит почитать еще про ее "надежность" - есть недовольные ее ломучестью. Но насколько она хуже в этом плане по сравнению с сонькой неясно, т.к. про ломучесть пишут только те, у кого сломалась, у кого работает - снимают.
#3
Отправлено 15 Aug 2008 - 11:27
у нее ТРИ матрицы против ОДНОЙ у Кэнона
одноматричные системы имеют как минимум в три раза меньшую световую эффективность (потери света в цветных фильтрах матрицы)
#4
Отправлено 15 Aug 2008 - 11:43
А вот от размера матрицы светочувствительность зависит больше чем от их количества. И я бы не стал смешивать смешивать свет и цвет.
#5
Отправлено 15 Aug 2008 - 14:44
в трехматричной системе он делится на три цвета дихроичными зеркалами почти без потерь.
в одноматричной системе перед каждой ячейкой стоит фильтр, который 2/3 потока отрезает а пропускает 1/3 (или R или G или . Мож у меня конечно проблемы с арифметикой, но, даже если учитывать разную энергетику по длинам волн, в итоге все равно 2/3 гасится в фильтрах. Ну, учитывая потери света в 3-матричной системе, может и не точно в 3 раза. Но близко. Оптическое стекло все-таки достаточно прозрачное.
"И я бы не стал смешивать смешивать свет и цвет."
Дык нет у камер яркостных сенсоров, тока цветные
а как насчет более точной цветопередачи у 3-матричных камер? (одноматричные "кинокамеры" не рассматриваем - это другая категория)
"А вот от размера матрицы светочувствительность зависит больше чем от их количества"
вообще-то она зависит от размера светочувствительной ячейки и количества света, пропускаемого к ней оптической системой. А также от того, по какой технологии матрица (ПЗС или КМОП). Но это в принципе сводится к размеру ячейки.
Косвенно размер матрицы, таки да, связан с ее чувствительностью. Но эта связь далеко не всегда прямая.
именно поэтому чувствительность 2/3" камер SD - F13/2000lx, а таких же HD - F10/2000lx. Ячейки потому что меньше.
Сообщение отредактировано beefeater: 15 Aug 2008 - 14:58
#6
Отправлено 15 Aug 2008 - 15:07
Сообщение отредактировано PavelBuilder: 15 Aug 2008 - 15:13
#7
Отправлено 15 Aug 2008 - 16:54
ну, да
по паспортным данным разница между 3- и 1-матричными меньше
причин этому несколько
во-первых фильтры с перекрытием, поэтому уже несколько меньше 3 раз (и из-за этого не той точности цветопередачи)
во вторых, поскольку камеры бытовые, применяются некоторые способы "вытягивания", которые не применяются в более серьезных камерах. Например, 3D Noise Reduction + Digital Noise Reduction + благодаря первым двум дополнительное усиление.
"камера показала себя хуже старушки miniDV (а ведь обе одноматричные)"
хуже по чувствительности?
ну, дык! пикселечки мааааленькие, слепые
#8
Отправлено 15 Aug 2008 - 21:43
Отсюда и ненаблюдаемое значительное превосходство, а всего на эти 50, макс. 70% по чувствительности
#9
Отправлено 15 Aug 2008 - 22:02
#10
Отправлено 15 Aug 2008 - 22:56
вполне возможно. Никогда так глубоко над этим не задумывался
#11
Отправлено 17 Aug 2008 - 08:40
Может где есть сравнение?
У него немало плюсов - 3 матрицы. Пишет на SD карты памяти поэтому очень маленький. Пишет AVCHD 13 мб. по заявам панасоника это лучше, чем HDV - кодек более устойчивый, не лезут квадраты. Есть, правда некоторое неудобство в монтаже, но оно не сильное и решаемое. SD карты сейчас стоят недорого.
Кто-то тестировал эту камерку в сравнении с остальными?
#12
Отправлено 17 Aug 2008 - 11:34
Так, что для оценки чувствительности (точнее - не вообще чувствительности, а исходя из соотношения уровня полезного сигнала к шумам) камер нужно знать площадь одиночного пикселя - ей все и определяется, а не числом матриц. Для бытовых трехматричных камер этот показатель иногда непросто найти, но учитывая, что яркостное разрешение у бытовых и не очень трехматричных камер достигается как правило всякими ухищрениями типа пикселшифта, очевидно, что число пикселей на каждой матрице существенно меньше, чем у одноматричников, а площадь каждого пикселя больше при равном размере матрицы. Учитывая, что пикселшифт прием нечестный, то и по качеству цветопередачи и по фактическому разрешению итоговой картинки преимуществ у трехматричника не остается - имеем примерный паритет 1/3" одноматричник = 1/4" трехматричник.
#13
Отправлено 17 Aug 2008 - 17:46
13- мало, квадраты лезут, просто в других ситуациях.Пишет AVCHD 13 мб. по заявам панасоника это лучше, чем HDV - кодек более устойчивый, не лезут квадраты.
#14
Отправлено 17 Aug 2008 - 19:06
А где можно узнать про реальные сравнения. Действительно 13 мбит AVCHD в среднем равны 25 мбит Мпег2 HDV ? Или заметно хуже?
#15
Отправлено 17 Aug 2008 - 19:21
#16
Отправлено 17 Aug 2008 - 23:12
Сообщение отредактировано animator: 18 Aug 2008 - 22:39
#17
Отправлено 17 Aug 2008 - 23:20
#18
Отправлено 19 Aug 2008 - 11:49
ну, с этим, чтобы не развивать дискуссию еще можно согласиться, а вот с аргументацией...
все строится на допущении "при равной площади пикселя"
но площади НЕ РАВНЫ - при равном "эффективном" (сигнальном) яркостном разрешении и равной площади матрицы одноматричной системе нужно значительно больше ячеек (с соответствующим уменьшением площади).
"каждая из этих ячеек имеет некоторый уровень шума, соответственно суммарный уровень шума складывается с некоторыми коэффициентами"
так дебайеринг в одноматричной системе тоже шумы складывает (при этом еще и муар генерит)
"чувствительность системы, ограниченная уровнем шума будет одинаковой"
чувствительность и отношение сигнал-шум - вещи разные и напрямую не связанные,
бывают чувствительные но шумные камеры и бывают "чистые" но слепые
КМОП в HD шумит меньше чем ПЗС, но имеет меньшую чувствительность
при этом надо учитывать, что шум зависит от площади ячейки линейно, а чувствительность квадратично
"Снова повторюсь, при равной площади пикселя "
снова повторюсь - площади разные
" В итоге трехматричная система при равной площади пикселя будет шуметь примерно так же, как и одноматричная "
но площади разные
"Учитывая, что пикселшифт прием нечестный"
ага, а Байер паттерн - очень честный прием
"по качеству цветопередачи ... преимуществ у трехматричника не остается "
ха! (или у меня, и не только, что-то с глазами)
нет, Далса или АРРИ имеют цветопередачу трехматричники обзавидуются. Но мы ведь не о них?
"и по фактическому разрешению итоговой картинки преимуществ у трехматричника не остается "
при равных размерах ячейки и матрицы?
второй раз "ха!"
"Камера это прежде всего КАМЕРА, а не кодек в который она пишет"
все должно быть гармонично
хорошая камерная часть при дерьмовом кодеке такой же ацтой как и плохая камера при отличном кодеке
хотя первый вариант предпочтительней т.к. можно вывести сигнал наружу и записать хоть некомпресс.
Сообщение отредактировано beefeater: 19 Aug 2008 - 12:26
#19
Отправлено 20 Aug 2008 - 14:53
- Именно на таком допущении все и строится, а отнюдь не на допущении равных размеров матриц - у трехматричников равной ценовой группы размер матриц на ступень - полторы ниже, чем у одноматричников, в первом приближении как раз и получается равная площадь пиксела.все строится на допущении "при равной площади пикселя"
но площади НЕ РАВНЫ - при равном "эффективном" (сигнальном) яркостном разрешении и равной площади матрицы одноматричной системе нужно значительно больше ячеек (с соответствующим уменьшением площади).
- ну пиксельшифт тоже муар генерит, хотя несколько в меньшей степени. А насчет сложения шумов - а разве есть принципиальная разница у дебайеринга и обработки сигнала с трехматриц с пиксель шифтом?так дебайеринг в одноматричной системе тоже шумы складывает (при этом еще и муар генерит)
- Я рассматриваю не отдельно чувствительность и соотношение сигнал - шум, а конкретно чувствительность, ограниченную уровнем шума, выражусь по другому: освещенность, при которой соотношение сигнал - шум будет одинаковым."чувствительность системы, ограниченная уровнем шума будет одинаковой"
чувствительность и отношение сигнал-шум - вещи разные и напрямую не связанные,
бывают чувствительные но шумные камеры и бывают "чистые" но слепые
КМОП в HD шумит меньше чем ПЗС, но имеет меньшую чувствительность
- может всетаки от линейных размеров ячейки?при этом надо учитывать, что шум зависит от площади ячейки линейно, а чувствительность квадратично
- да одинаковые в первом приближении у камер одного уровня, это размер и разрешение матриц разное, а площадь пикселей близкая.снова повторюсь - площади разные
- и то и другое - нечестный прием, и примерно одинаково нечестный.ага, а Байер паттерн - очень честный прием
- не о них конечно, но или у меня что - то с глазами, или по цветопередаче у камер одной ценовой группы разница больше идеологическая, чем принципиальная.нет, Далса или АРРИ имеют цветопередачу трехматричники обзавидуются. Но мы ведь не о них?
- в незнаю уже который раз - нету там равных размеров матриц у камер одного класса, причем 1/3"-1/2.8" байер на сегодня выглядит субъективно чуть лучше 1/4" трехматричника с пиксельшифтом, хотя это ИМХО, а возможно панас просто чуть хуже по шумам матрицы делает, что в прошлом у них случалось - например с сотками, которые сначала шумели сильнее, чем сонькины 2100, а в следующих ревизиях стали ощутимо лучше."и по фактическому разрешению итоговой картинки преимуществ у трехматричника не остается "
при равных размерах ячейки и матрицы?
второй раз "ха!"
Сообщение отредактировано mval: 20 Aug 2008 - 14:54
#20
Отправлено 20 Aug 2008 - 18:21
"нету там равных размеров матриц у камер одного класса"
да скать-то можно что угодно, а в жизни народ говорит:
"у нее матрица 1/4 против 1/2.8 у Кэнона", не особо задумываясь, что кроме размера есть другие факторы
"может все-таки от линейных размеров ячейки?"
дык это и есть площадь - линейная длина на линейную ширину, только одним размером не обойтись
"у камер одной ценовой группы разница больше идеологическая, чем принципиальная"
ну это во многом и за счет более продвинутого (и более дорогого) процессинга у одноматричников (деньги сэкономленные на 3матричном оптическом блоке идут на лучшую обработку) ИМХО
"чуть лучше 1/4" трехматричника "
честно говоря, как-то вообще не наблюдал восхищавших меня карманных трехматричников
(одноматричников, правда, тоже)
но это уже, видимо мой снобизм
"возможно панас просто чуть хуже по шумам матрицы делает"
ага
у панаса матрицы традиционно несколько более шумные, чем у сони
(зато битые пиксели позже выскакивают)
а, в общем, мы уже достаточно, думаю, понаписали-пережевали, чтобы другие разобрались
Сообщение отредактировано beefeater: 20 Aug 2008 - 18:45
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей