40 ответов в этой теме

[DR_RENDER]

Kto nit znakom s etoi figney a to mne ee hotat dlja ocherednogo proekta vsuchit :-)))

[holydiver]

Бери! =)

[vol_k]

это недоScratch - собственно цыфровой продвинутый "магнитофон" для RED ONE

[DR_RENDER]

da chto to ja ne vpolne uveren v celesoobraznosti takogo workflow

eshe i PC+WINDOWS silno ne nravitsa - ja tolko okonchatelno pro eto zabyl i vspominat ne ohota.

Final Cut po moemu s R3D mozet i bez SCRATCH vpolne druzit i dpx mozno poluchit v finale peresobranuy iz ishodnikov r3d (vse taki nastupili mi na grabli pod nazvaniem RED ONE :-))) posmotrim eto kino teper...

[vol_k]

ну там типа виндовса особо не видно
на сам Scratch особо нареканий не было вроде, CINE у них вроде как очень новая софтина - она на НАБе была представлена
вообщем всЁ зависит от поставленых задач

[DR_RENDER]

Zadacha ochen prostaya "feature film production" nazyvaetsa ot nachala i do kontsa :-) kontora moya v etu temu vlezla... nachinaetsa gde to v june (tochnee uze nachalos :-)

[vol_k]

можно то можно (только через референс файлы, ну вообщем почти через жопу) - но только не сильно это удобно - на Scratch (который FUll) всЁ гараздо гараздее - там вам и конформ и цк и финалайзинг - и в одном месте и с р3д напрямую да и еще в риалтайме - вообщем очень круто но за 70 К $ - а скретчСине это типа за 17К $ (без тазика) и порезаны функции по самое небалуйся

[DR_RENDER]

Ну вобщем ниче так получается утилитка за 17 килобаксов шоб рассказать стопке вавелетов какая у них "частота кадров" цвет покрутить и проиграть это АЖ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ. Зашибись. у и монтировать конечно тож можно - ножницами же тоже монтируют... блин. Только вот на РЕДОВСКОМ сайте чего то нифига непиарится данный солюшн. А вот кат пиарица там в полный рост да и работает вообщем то вполне понятно. Через квиктайм прокси. А футажи в принципе без большого ушиба мозга можно даже и Переконформить ХОТЬ В АФТЕРЕ :-))) Есть у меня такая прилада - нызвается "автоматическая утка" туда сюда таскать таймлайны между катом и композерными прогами. А нас еще обрадовали что все это будет сливаться на бетекам ЭСЭР с которого мы легко и просто все НАЗАД ОЦИФРУЕМ во что нам надо, где надо смонтируем а потом

ЧЕРЕЗ EDL

ЛЕГКО И ПРОСТО ПЕРЕКОНФОРМИМ С ОРИГИНАЛЬНЫХ ФУТАЖЕЙ и нам все это легко и просто напечатают

И стоить эта пляска с бубном и ЭСЕРОМ в рамках проекта будет каких то килобаксов 200 ну может чуть дороже раза в два три (ну аренда там всякая прочая хрень перерывы на обед для профсоюзных работников 12 раз на дню, 300 кружек кофе из старбакса в день - народу то дофига, кассету один вставляет, на мышке другой, на кнопке повер двое для надежности, там пицца определенного сорта, просто охрененный воркфлоу)

Ну не могу я осознать целесообразность таких диких трат если оно и так СРАЗУ РАБОТАЕТ ЖЕ прямо с редовской флешки - в референс квит тайм и дальше все вполне предсказуемо. А вот нафига мне эта крутатень с BetacamSR и прочей дико затратной фигней... Нам люди принесли какието футажи с силикон имаджинг типа чтоб мы их на компоузинге "подлечили" В финале оказалось проще ПЕРЕСНЯТЬ на любительскую камеру (ну есессно через SDI no-compress) и клиент был в восторге и картинка была реально круче в разы.

Вот потому меня таки навороты и настораживают. А еще когда курьеры начнут харды и кассеты туда сюда возить и все это регулярно будет перепутываться (это железнобетонно у нас по другому не бывает ролик для Денвера поехал в Вегас а для Вегаса поехал в Сан Диего - и все счастливы - Денвер вообще нифига не получил и тоже счастлив :-))) а девочка которая продакшн ассистант сказала что унее стресс это этого всего и взяла отпуск на неделю чтобы от стресса отойти. И все вообще колом встало нафиг...

Сообщение отредактировано DR_RENDER: 13 May 2008 - 08:54

[vol_k]

ну что тут сказать - весело у вас
по поводу воркфлоу - эт нада попробовать всЁ и решить что удобнее, FCP воркфлоу через жопу однозначно, а монтировать в скретч никто не заставляет, он EDL тоже жрет харашо

[Михаил Аранышев]

Ну не могу я осознать целесообразность таких диких трат

А тут нет целесообразности. Тут просто понты. Кого волнует целесообразность — снимает на плёнку.

[alexgalagan]

Нам люди принесли какието футажи с силикон имаджинг типа чтоб мы их на компоузинге "подлечили" В финале оказалось проще ПЕРЕСНЯТЬ на любительскую камеру (ну есессно через SDI no-compress) и клиент был в восторге и картинка была реально круче в разы.

А вот здесь хотелось бы по-подробнее: какая лажа была с футажами с SI-2K? Потому как по отзывам материал с SI-2K получается лучше чем с RED.

[DR_RENDER]

А вот здесь хотелось бы по-подробнее: какая лажа была с футажами с SI-2K? Потому как по отзывам материал с SI-2K получается лучше чем с RED.

Too much NOISE really TOO MUCH - we try to remove - and didn't get any success doing this it was actually just product shot :-) easy to re-shoot

[vol_k]

you read "read first..." before shooting on SI 2K?
(это типа шутко )

мишка
я честно пытаюсь верить в "былины" пленочного продакшена но жисть както отрицательно на это реагирует, чтобы сразу расставить все крапки(точки) над I - в кинопроектах не работал - ну вот ньюб я в этом деле, Мишка, ну вот я понимаю что если всЁ "правильно" то "цыфра" не конкурент - но в жизни ж так бывает очень редко - и с "правильно" можно договориться, и построить цифровой "правильный" воркфлоу?
или я всЁтаки "ребенок верящий в сказки про добрых дядь"?

Сообщение отредактировано vol_k: 14 May 2008 - 00:25

[DR_RENDER]

Scratch vo vremya seminara padal 4 raza na SUPERBOX hotja prikolno rabotaet color timing neplohoy realno - ne huze COLOR.
V principe dla budjeta v 40 millionov neplohoy data management for dailies. U nas budget menshe mi budem delat dailies na DVD is FCP. :-) Eto rabotaet prakticheski v real time - provereno. A pereconformjat nam eto potom cheres XML. Vot tak.

SCRATCH CINE - SUUUUUKKKKKKSSSSSSS - DO NOT BUY IT!!! IT IS NOTHING!!! LIKE DEMO VERSION OF FULL SCRATCH!!!! CAN DO NOTHING.

I eshe mi resili kupit RED - 2 cameras za 8O K

:-))))

[Everest]

При чем здесь вообще вопрос пленки или цифры? Вы думаете, вы одни тут кушать хотите? В Ванкувере тоже полно народу, которым нужно кормить себя. Если есть бюджет, то его нужно осваивать. С другой стороны, люди всегда могут сказать: "А мы вот самые прогрессивные и использовали на своем проекте вот такую технологию работы."

[alexgalagan]

Too much NOISE really TOO MUCH - we try to remove - and didn't get any success doing this it was actually just product shot :-) easy to re-shoot

Может быть, просто недоэкспонировали?

[DR_RENDER]

Может быть, просто недоэкспонировали?

EXACTLY! Bilo tak kak budto oni zabily svet vkluchit voobshe :-)))

[vol_k]

DR_RENDER
ню- ню
знаете сколько таких хитрых как вы
которые пытались "мы и за 40 тыщ за тушу" пол-ибая
хотя я вам желаю удачи - реально затраты на камеру в этом процессе гавно вопрос

[Михаил Аранышев]

или я всЁтаки "ребенок верящий в сказки про добрых дядь"?

Не надо верить в сказки. Надо экономическое обоснование делать. И если его сделать, то окажется, что в стране, где плёнка и обработка дешёвая, и лабораторий полно, снимать на цифру полный метр можно только ради понтов. Даже в стране, где своей обработки нет, снимать полный метр на цифру всё равно не дешевле. А на RED снимать можно только если у вас актёры и осветители за перловую кашу работают, и в бюджете двойной-тройной запас съёмочных дней заложен.

построить цифровой "правильный" воркфлоу?

А чего его строить? Берёшь SRW-1 и вперёд. Всё остальное только для пэкшотов в павильоне.

[DR_RENDER]

DR_RENDER
ню- ню
знаете сколько таких хитрых как вы
которые пытались "мы и за 40 тыщ за тушу" пол-ибая
хотя я вам желаю удачи - реально затраты на камеру в этом процессе гавно вопрос

Eto tochno - :-) Prostaya matematica rent 9000$ za 5 shooting days - snimat predstoit gde to dnei 40 ne menshe poluchetsa 64000 za arendu ( i eto BEZ stekla steklo otdelno oplachivaetsa) deshvle kupit a potom samim v arendu zdavat.

[vol_k]

так я о том же - вы их купите сначала

[alexgalagan]

EXACTLY! Bilo tak kak budto oni zabily svet vkluchit voobshe :-)))

В такой ситуации пленка тоже не спасет. Учитывая, что SI-2K показывает гистограмму - это какими же кривыми руками нужно было снимать?

Сообщение отредактировано alexgalagan: 14 May 2008 - 16:25

[nickz]

Не надо верить в сказки. Надо экономическое обоснование делать. И если его сделать, то окажется, что в стране, где плёнка и обработка дешёвая, и лабораторий полно, снимать на цифру полный метр можно только ради понтов.

Мишка, а можно ли попросить вас обоснованно изложить свою точку зрения на цифровой кинопроцесс?

Я вот после первого своего полного метра снятого на пленку в себя прийти не могу - особенно после общения с МФ (на лучшие лабы к сожалению денег не было)

[alexgalagan]

Я вот после первого своего полного метра снятого на пленку в себя прийти не могу - особенно после общения с МФ (на лучшие лабы к сожалению денег не было)

Если на хорошие лабы денег нет, то одназначно лучше снимать на цифру - получите гораздо более управляемый процесс.

[Михаил Аранышев]

Цифра дороже и хуже. Я свою точку зрения на этом форуме обосновывал неоднократно. Повторяться не буду. Ничего страшного в мосфильмовской и любой другой лаборатории нет. Есть откровенное хамство и бардак в Саламандре, но и с ним можно справиться. Это просто часть работы, которую надо знать.

Сообщение отредактировано мишка: 15 May 2008 - 12:36

[DR_RENDER]

Так или иначе цифра пленку выдавит - в фотографии по этому поводу все вполне ясно. По деньгам - фигня - и сейчас реально качественно на цифру метр снимать ДОРОЖЕ - Мишка прав. По крайней мере тут (в северной америке). Просто людям прикольно что не надо ниче никуда таскать-проявлять и вроде как зашибись картинка (вроде) и сразу прямо тут все видать... И они готовы за это платить. А РЕД конкретно все таки ближе всех железок к кино их тех которыя я видел. Синеальты всякие пролетают. Но все равно и Ред - не панацея. А по поводу монтажа и поста... после того как пленку отсканировали - разницы большой уже нет DI он и в африке DI. Тот же скрэтч - никакой разницы между DPX и  R3D особо не видит.

[alexgalagan]

По деньгам - фигня - и сейчас реально качественно на цифру метр снимать ДОРОЖЕ - Мишка прав. По крайней мере тут (в северной америке).

Поскольку я нахожусь не в Северной Америке - для меня дешевизна пленочного процесса вещь совершенно умозрительная. Зато я имею другой опыт - работа над фильмом снятым на Вайпер, плюс цветокоррекция в Эппл Колор (пленочный процесс обошелся бы дороже в три-четыре раза). Результат - конкурсная программа Роттердамского Фестиваля 2008.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 21 May 2008 - 00:49

[Михаил Аранышев]

А по поводу монтажа и поста... после того как пленку отсканировали - разницы большой уже нет DI он и в африке DI.

Ну да, конечно, "поцпрадакшын ета спыцыфыксы". Это абсолютно дилетантсткий подход. Монтажно-тонировочный период длится три-четыре месяца, а грейдинг ну две недели. Картин, где используется DI, не так уж много.

плюс цветокоррекция в Эппл Колор (пленочный процесс обошелся бы дороже в три-четыре раза)

Демпинговать нехорошо.

[alexgalagan]

Демпинговать нехорошо.

Это не демпинг, а суровая правда жизни - просто режиссер/продюсер трезво мыслящий человек.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 15 May 2008 - 19:38

[Михаил Аранышев]

Чтобы картина, снятая на Вайпер и напечатанная на плёнку, обошлась в три-четыре раза дешевле той же картины на плёнке без DI, все люди, которые на этой картине работали, должны были работать за две пачки Доширака в день.

[alexgalagan]

Чтобы картина, снятая на Вайпер и напечатанная на плёнку, обошлась в три-четыре раза дешевле той же картины на плёнке без DI, все люди, которые на этой картине работали, должны были работать за две пачки Доширака в день.

Я говорил не про стоимость всей картины, а про стоимость процессов получения изображения. Картина на пленку пока не напечатана - будет печататься когда на это выделит деньги министерство культуры. Что не мешает успешной фестивальной судьбе, поскольку большинство нормальных фестивалей принимают копии на HDCAM. Без DI режиссера не устраивало принципиально, поскольку фильм на 90% процентов формотворческий и ему требовалась максимальная управляемость процессом цветокоррекции (режиссер давно состоявшийся художник и фотограф и хорошо знает что для него важнее - пленочные понты или выразительное изображение).

Сообщение отредактировано alexgalagan: 15 May 2008 - 14:06

[Михаил Аранышев]

Готового продукта в результате всех Ваших усилий Вы не имеете. Так что к продюсированию и производству фильмов Ваша история никакого отношения не имеет. Это по экономике. А по технологии — Вы напечатайте сначала, а потом говорите, что управляемость процессом была максимальная.

[alexgalagan]

Готового продукта в результате всех Ваших усилий Вы не имеете.

Что понимать под "готовым продуктом"?

Так что к продюсированию и производству фильмов Ваша история никакого отношения не имеет. Это по экономике.

Если для бюджета фильма +,- 100 000$ не вопрос - я сам сторонник пленочной технологии как наиболее устоявшейся, если же фильм изначально снимается не для зарабатывания денег, а для реализации художественных амбиций, причем бюджет ограничен, а ходить на поклон к денежным мешкам не хочется, то сьемка на цифру будет наилучшим выходом.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 15 May 2008 - 17:01

[Михаил Аранышев]

Готовый продукт — это контратип изображения и негатив оптической фонограммы.

если же фильм изначально снимается не для зарабатывания денег, а для реализации художественных амбиций

Честнее было бы сказать что фильм снимается не для того, чтобы снять фильм, а для получения удовольствия от процесса съёмок. Счастливые люди — и деньги дают, и результат не спрашивают.

[alexgalagan]

Готовый продукт — это контратип изображения и негатив оптической фонограммы.

А по моему мнению, готовый продукт - это законченный фильм записанный на любой носитель с которого его может увидеть зритель.

Честнее было бы сказать что фильм снимается не для того, чтобы снять фильм, а для получения удовольствия от процесса съёмок. Счастливые люди — и деньги дают, и результат не спрашивают.

Я всегда был сторонником искусства ради искусства. А режиссер (он же продюсер) тратил на фильм свои кровные деньги (заработанные не имеющим отношения к искусству путем), и поверьте, результат его интересовал.

[Михаил Аранышев]

Я всегда был сторонником искусства ради искусства.

Ваше право. А я искусства ради искусства стараюсь избегать. Потому что непременно кинут.

[alexgalagan]

А я искусства ради искусства стараюсь избегать. Потому что непременно кинут.

Меня не кидают. :)

[DR_RENDER]

Ваше право. А я искусства ради искусства стараюсь избегать. Потому что непременно кинут.

A ja voobshe pri slove "isskustvo" - srazu ubegau - potomu chth ETO UZE KIDALOVO :-))) dla nas VSE TOLKO RABOTA - ostalnoe pustaja trata vremeni. "Isskustvo" eto kogda netu babkov i kakoi nit luser hochet perelozit s bolnoy golovi na zdorovuju.

BEGITE OT LUDEI KOTORIE GOVORJAT "ISSKUSTVO" - ONI HOTJAT VAS KINUT - 100% SOLID TRUE.
Serjeznie ludi govorjat TOLKO ODNO SLOVO - ZAPOMNITE EGO:

S K O L K O ??? HOW MUCH???

Ну да, конечно, "поцпрадакшын ета спыцыфыксы". Это абсолютно дилетантсткий подход. Монтажно-тонировочный период длится три-четыре месяца, а грейдинг ну две недели. Картин, где используется DI, не так уж много.

A esli eto "SIN CITY" kogda 100% chroma key and 100% compositing?? :-))) Cena processa v dannom sluchae voobshe ne imeet znachenija i poluchat srazy DI workflow bolee udobno chem scanirovat.

[Михаил Аранышев]

A esli eto "SIN CITY" kogda 100% chroma key and 100% compositing?? :-)))

Ну да, конечно, всё долго и нудно кеили и композили, перед тем как сделать первую склейку.

[alexgalagan]

A ja voobshe pri slove "isskustvo" - srazu ubegau - potomu chth ETO UZE KIDALOVO :-)))

@Я при слове "искусство" хватаюсь за пистолет!@

dla nas VSE TOLKO RABOTA

Тут уж заете - каждый решает для себя. Для меня наилучшая работа - это когда она похожа на хобби. Если проект лично мне интересен, то я согласен сделать его бесплатно, другое дело - интересные проекты попадаются редко.

[Михаил Аранышев]

Вопрос о том, чтобы приплатить за то, чтобы сыграть с Чарли Паркером, к сожалению не стоит.