182 ответов в этой теме

[saratsin]

а что там не того с резолюцией???
вот если бы они добавили все 35мм адаптеры P&S, SGPro, brevis и т.д. было бы интереснее или хотя бы мини35 :-)))

Сообщение отредактировано saratsin: 23 Apr 2008 - 22:35

[olegkalyan]

местами битая компрессия....добавить все 35мм адаптеры, я за, также Dalsa, Arri D21, Sony F23, Canon H1, хотелось бы увидить рядом.

Сообщение отредактировано olegkalyan: 24 Apr 2008 - 06:57

[AntonioGG]

да, только тестовую сцену в следующий раз пусть выбирают соответствующую.
А то ведь в данном дд всей лажи мыльниц (кроме явной замыленности картинки) толком не видно.

[alexgalagan]

А то ведь в данном дд всей лажи мыльниц (кроме явной замыленности картинки) толком не видно.

Естественно - Zacuto же адаптеры для мылниц делают. Дескать - покупайте наши адаптеры, поставите на мылницу, будет лучше чем пленка. Вообще этот тест лично мне ничего не показал (по крайней мере, в таком качестве).

[Lebedeff_SNZ]

Koллеги!

Поделюсь радостью.....: )))) взял новый Никкор АIS 50mm F1.2!

Сравнивал с Zeiss 50mm 1.4 в Фотофреиме(мосфильм) отсняли стенку с мусорным ведром на открытых диафрагмах оба, увеличили на
компе, благо народу не было в магазине, и парни, продавцы помогли мне, (первый раз в жизни брал обьектив после тест драйва : ))

Никкор по резолюции оказался даже чуть получше!!!! а у Цейса контраст чуток больше,

подобный класс стекла, Цейс, раскрывает свой потенциал на фото размером от 60х90 и более.
Светосила дает пластику. И очень сложно сделать объектив с высоким контрастом на открытой диофрагме.
Так сравнивали Canon 85 f1.8 vs 85 f1.2 цена последнего 50 т руб и выше. тушка 5D ФФ
На маленьком снимке разницы нет . Но если нужна работа 60х90 - то f1.2 отрабатывает себя на все 100%.

Теперь про оптику для адаптера.
Особой разницы в дорогой и дешевой оптике вы не получите.
Точнее нужен очень плохой объектив в тесте с хорошим.

Почему?
Очень крупное зерно на матовом стекле.
Матрица камеры имеет настолько малое разрешение, что даже монокль будет с резким рисунком.
Видеосигнал имеет ограничение по уровню белого и черного.

На что стоит обратить внимание.
Самое главное держать контровой свет.
И максимальная диофрагма для нужного угла обзора.
Отсутствеи виньетирования.
Хорошее отделение поля резкозти от боке.
Бывают объективы, которые имеет высокое разрешение, но очень тусклое боке.
Пример Такумар, технический объектив.
Или наш, Гелиос-40 85/1,5 который просто жутко мылит на фото, плюс, фиг попадешь в фокус, но на адапторе дает и резкость и легкость попадания в фокус.

[Lebedeff_SNZ]

На этом сайте
http://cinemac.ru/fo...amp;#entry12677
фото моего DOF адаптера.
Выложил бы и сюда, но фто не грузятся ;(

[Sergeant20]

2 Лебедев
Что означает "Держать контровой свет"?

Или наш, Гелиос-40 85/1,5 который просто жутко мылит на фото, плюс, фиг попадешь в фокус,

Так и на новом Цайсе 85мм на цифровой D200 фиг в фокус попадешь. Многие на это жалуются. На своей шкуре испытал. Решил, что Цайсы буду ставить или на 35мм адаптер или на пленочный Nikon FM3a. Я затарился пленкой Вельвия и собираюсь сегодня рулить в Нидерланды снимать поля тюльпанов. Для коллекции еще докупил Nikkor 20mm. Поставлю его на цифру, а на пленке будет цайс.
Видео не возьму. Просто лень таскать с собой еще 20кг железа. Да и снимать такую красотищу на SD просто кощунственно. Кенон А1 покупать не хочу, а новую 150ку еще пол года ждать.

Сообщение отредактировано Sergeant20: 25 Apr 2008 - 16:11

[Lebedeff_SNZ]

Контровой свет возникает когда снимает против сильного источника света. (съемка против окна)
Либо сильный источник находится под углом.
В результате теряется в картинке контраст и появляются "зайцы", пересветы.
Иногда бывают пересветы внутри самого объектива.
Проявляется это еще как белесость картинки.
Картинк будет блеклой, не объемной.

Как пример возъмите обектив типа Индустар-50-2, поствьте на оадаптер и поснимайте в контровом свете.
Картинк начинает синить, и быть размазанной. Переотражения идут в самом объективе.

[Sergeant20]

Как пример возъмите обектив типа Индустар-50-2, поствьте на оадаптер и поснимайте в контровом свете.
Картинк начинает синить, и быть размазанной. Переотражения идут в самом объективе.

Я вам верю, верю. Самому эксперементировать нет никакого желания и возможности. Тратить шестесят фунтов за маунтинг M42 плюс доставка нет никакого желания. К тому же я давно избавился от всех своих Гелиосов, Индустаров, Юпитеров и Таиров. Один только Гелиос-44 чего стоил. Более мыльного объектива мир наверно не изобрел. Еще в школе я это понял и поставил на Зенит Индустар-61ЛЗ. У него хоть и светосила послабее, но резкость на высоте. Насчет контрового света. Филип Блум снимает часто против света и все отлично. Правдо он советской оптикой не пользуется.

[Lebedeff_SNZ]

Снимать против света не проблема.
Поставить отражатели против объекта съемки и все будет хорошо.
Отражателем может быть кусок белого пенопласта 1.5х1,5 м, либо тканевые золото-серебро-белый.
Купить тканевый можно в любом фотомагазине. пенопласт у строителей.
Пенопласт 30 руб лист, тканевый от 1 800 руб
Незабывайте про градиентные ND филтры.
Но тут уже нужен помощник а лучше два.

Если совсем тяжко с финансами или времени нет, то лист ватмана,
либо кусок картона от упаковки, покрашенный белилами.

[Jak]

Нужен совет, какой взять зумированный 1-й объектив на всякий случай жизни.есть два маунта на Canon и Nikon.
присмотрел в магазине Tamron 18-250mm f3.5-6.3 - 600$ (какие отзывы о нём)

Сообщение отредактировано Jak: 30 May 2008 - 16:23

[Sergeant20]

Tamron 18-250mm f3.5-6.3

Для фотографии еще сойдет. Для 35mm адаптера можно сразу выбросить.
Причины
1. Кроп
2. Цифровое управление диафрагмой
3. ТЕМНЫЙ-ПРИТЕМНЫЙ
4. кольцо фокусировки имеет малый ход

За 600 баксов можно купить сразу:
1. Nikor 50mm 1.8 AIs
2. Nikor 28mm 2.8 AIs
3. Nikor 85mm 2.0 Ai слегка потертый
4. Еще на бутылку пива останется

ИМХО из зумов никоров стоит брать для адаптера только
17-35 f/2.8
80-200 f/2.8
Но это уже совсем другие деньги

Сообщение отредактировано Sergeant20: 30 May 2008 - 17:47

[Jak]

Большое Спасибо попробую альтернативы.

Сообщение отредактировано Jak: 30 May 2008 - 18:36

[hakimov ruslan]

Sergeant20
а чего вы 150 ку ждете? возьмите 200ку и наслаждайтесь ))

[Чайка]

причин засветки против света, - и следовательно появления дополнительных отражений, которые приводят к размытию картинки может быть в случае с адаптером 3:

1) непросветленная оптика.
2) отсутствие компендиума на объективе
3) внутренние отражения внутри самого адаптера

Если у вас не самодельный адаптер, то про 3-ий пункт можно забыть, потому как мало как кому придет в голову не чернить внутри оптическое устройство. Если же самодельный, тогда надо проверить, чтобы не было лишний отражающих частей, - если есть -- немедленно найти оптика-механика, чтобы зачернил.

Наличие компендиума все-таки желательно в любом случае. Даже на супер-пупер просветленных объективах. (Конечно если это не объктивы типа --рыбий глаз -- тогда будут проблемы)

Чем оптика лучше "просветлена" скорее всего это будет лантанное просветление (его можно определить по характерному розово-оранжевому оттенку передней линзы в боковом свету), тем меньше собственно говоря будет внутренних отражений внутри самого объектива. К слову говоря, если мы берем старые объективы, - то в них дейстивельно могут быть проблемы (просветление старого типа имеет сине-зеленных оттенок передней линзы в боковом свету). Но тут грамотное использование компендиума, подсветок и за неимением лучшего постобработки может посодействовать в улучшении картинки.

[Sergeant20]

Sergeant20
а чего вы 150 ку ждете? возьмите 200ку и наслаждайтесь ))
.

150 Панас это камера моей мечты. Где то года полтора назад на каком то из форумов я поместил список пожеланий к новой HD версии DVX100.
Я почти все угадал и японцы собрались выполнить все мои пожелания. В одном я ошибся. Назвал камеру номером 130

По поводу старой оптики. За всех производителей говорить не стану, но у Никона тенденция налицо. В новых автофокусных версиях оптика хуже.
Пример
1. Старый Nikkor 28mm 2.8 AIS великолепен.
Nikkor 28mm 2.8 AF D полное барахло. За такую оптику на Колыму надо ссылать японских инженеров. Механика старого у объектива отличная, у нового плассмасовое фуфло. По пятибальной шкале старому дам 5 балов, новому 2-
2. Вчера нарыл старый Nikkor 50mm 1.8 Судя по серийному номеру примерно 1980 года. Потертый, ржавый, но оптика в идеальном порядке.
Столкнул его в тесте с Nikkor 50mm 1.4 AF D. Старый, если немного прикрыть диафрагму, по резкости бьет новый. Кроме резкости, конечно есть масса других критериев качества оптики. Но старый показал себя достойно. Оба стекла очень хороши. Но разница в цене в 10 (!!!) раз тоже впечатляет.


PS У меня в основном неавтофокусная оптика. Поэтому не могу сравнить старые и новые никкоры.
Из новых никоров могу кроме полтиника отметить Nikkor 20mm 2.8 AF D. Очень, очень хорошее стекло. По слухам много лучше неавтофокусного собрата.

Сообщение отредактировано Sergeant20: 02 Jun 2008 - 12:10

[Sergeant20]

Обновлю список моей оптики под никоновский байонет (зумы не в счет)
Если кого заинтересует картинка с конкретных стекл могу сравнить на SGPro/DVX100B
Зенитар 16mm 2.8
Nikkor 20mm 2.8 AF
Nikkor 28mm 2.8 AIS
Nikkor 28mm 2.8 AFD
Zeiss 35mm 2.0 ZF
Nikkor 50mm 1.4 AFD
Nikkor 50mm 1.8 AI
Nikkor 55mm 2.8 AIS micro
Zeiss 85mm 1.4 ZF
Kiron 105mm 2.8 macro
Nikkor 180mm 2.8 ED AIS
Nikkor 300mm 4.5 ED IF

Сообщение отредактировано Sergeant20: 04 Jun 2008 - 17:49

[PSComp]

Sergeant20
Меня интересует кактинка с ваших стекол. (если можно со всех)
Что посоветуете из шириков?

[Sergeant20]

Sergeant20
Меня интересует кактинка с ваших стекол. (если можно со всех)
Что посоветуете из шириков?

Сделаю.
Через неделю-две. Раньше не получится.
В моем списке широкоугольники вроде присутствуют. Кроме одного провального 28mm все достойны. К тому же я реугаю его в тестах на фото.
А с адаптером может он и нормально. Сам его еще на адаптер не ставил.

PS Народ, только не спрашивайте меня про сигмы, тамроны, зумы. Я могу судить и тестировать только то, что имею. Априори ничего нельзя сказать.
PPS Сегодня хотел купить Юпитер-9 85mm . Год он лежал на ветрине. Оказалось продан. В сердцах взял там же Калейнар-5 Н 100mm/2.8
Почти даром. Просто на пробу для сравнения. Понастальгировать. Back in uSSR.
PPPS Мое любимое стекло
Zeiss 35mm 2.0 ZF
Хотя недавно у меня появился еще один фаворит
Nikkor 55mm 2.8 AIS micro

Сообщение отредактировано Sergeant20: 06 Jun 2008 - 15:28

[Jak]

очень хочется увидеть картинки ваших фоворитов.а как отношение к ГРАНИТУ или Гелиусу?

[PSComp]

И еще интересует много съедает света f 2.8 по отношению к 1.4??? Это ж вроде уже не фото...
Стоит ли гнаться за светосильными фиксами или 2.8 хватит?

[Чайка]

иежду 1.4 и 2.8 -- две диафрагмы так что смотрите -- DOF соответственно различный. так что смотрите .Тем боле что для получения приемлимой картинки с минимум аберраций, рекомендуется чуть чуть прикрыть диафрагму на самой камере.

[Sergeant20]

Стоит ли гнаться за светосильными фиксами или 2.8 хватит?

Вопрос не в светосильных фиксах, а в том сколько вы света сможете выставить. Если света залейся, тогда и 2.8 хватит. Два стопа диафрагмы экономят примерно в 4 раза поток света.

ГРАНИТУ или Гелиусу

Нет у меня ни того ни другого. Еще в школе в московском дворце пионеров мы протестировали нашу оптику. Гелиосс 44 был одним из самых нерезких объективов (у нас их было мнего и была возможность сравнить разные экземпляры). В результате Гелиос отправился на полку где и сгинул.
На его место я поставил Индустар 61 ЛЗ, который у меня еще жив.
На выходных поснимал на фотокамеру портреты с Калейнар 5Н. Приятно удивлен. Очень забавное стекло. Для советского стекла очень не дурственно. Но снимать им трудно. Во первых он абсолютно не переваривает контровой свет. А во вторых резкость на открытой дырке омрачается тем, что в эту резкость фиг попадешь. Боке очень посредcвенное. Гайки. Зум Nikkor 70-210mm 4.0-5.6 и то лучше боке рисует.
На адаптере пока не пробовал. Но здается мне, что советская оптика не может тягаться с никкорами и цайсами.

Сообщение отредактировано Sergeant20: 09 Jun 2008 - 16:06

[PSComp]

Интересно какой ширик самый светлый?
Вот есть : Nikon 28mm f/1.4 (1993-2006) правда не совсем ширик, но светлый.
_http://www.kenrockwe...ikon/2814af.htm

Сообщение отредактировано PSComp: 10 Jun 2008 - 19:52

[Sergeant20]

Sigma 30mm f/1.4
В 4-5 раз дешевле никора 28mm 1.4.
А в остальном ИМХО ерунда.

[PSComp]

Так вроде стекла с ультрозвуком не годятся, в виду отсутствия кольца диафрагмы. Или я не разобрался?

[Sergeant20]

Так вроде стекла с ультрозвуком не годятся, в виду отсутствия кольца диафрагмы. Или я не разобрался?

Ультразвуковой мотор тут ни причем. Это вопрос фокусировки. Мануальный режим еще никто не отменял.
А вот то что нет кольца диафрагмы это точно. Можно снимать только на открытой дырке. Ради этих двух стопов можно его и взять.
А начиная с 2.8 nikkor 28mm 2.8 AIS всяко лучше.

Сообщение отредактировано Sergeant20: 13 Jun 2008 - 15:01

[PSComp]

Правельно! "Мануальный режим еще никто не отменял." Согласен. Но я у никона ни разу не втречал ультозвукового объектива с кольцом диафрагмы.
Есть вот в природе никкор 24мм f\1.4 правда стоит так дооорооогоооо! Офигеть просто.
А другие варианты есть? Может стекла советского периуда? Это я пытаюсь светлый ширик найти.

[effect]

С советского периода есть ширик на Киев-19 с никоновским байнетом Мир-24Н 30/2.0. Как любой советский экземпляр, нужно подбирать по качеству. Из нынешних неплохую резкость дает фишай Зенитар 16/2.8. Есть виньетирование по краям, но можно слегка "наехать" макро на стекло и полушить очегь широкий ширик без виньетирования. Зенитар идет с резьбой 42мм. В Киеве их переделывают на никоновский и кэноновский байонет

[saratsin]

Подождите...Мир 24Н - 35мм фокусное расстояние, а не 30..:-)
Зенитары делали и под никоновский байонет на самом заводе. made in russia. лет 5 назад покупал ~ за 150 у.е. Хороший фишай. Только перед покупкой надо обязательно проверять какчество. Согласен с предыдушим постом что, плавает онное от экземпляра к экэемпляру :-)

Сообщение отредактировано saratsin: 15 Jun 2008 - 12:05

[PSComp]

Спасибо, уже кое что вырисовывается, выбор расширяется.
Я вот что нарыл: sigma 20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF? у этого объектива кажется есть кольцо диафрагмы, колцо видно на фото самого объектива. http://www.sigmaphot...amp;navigator=4
Только вот хочу уточнить он для кропа или для ФФ?

Еще надо не забывать за оптические свойства стекла. А это уже только самим пробывать сравнивать.

[saratsin]

У меня есть такой. Кольцо есть. Он для полной матрицы или пленки 35мм :-) Менее контрастныйи резкий, чем Никкор 20/2.8 :-(
Но картинка более-менее красивая и плавная. :-)

Сообщение отредактировано saratsin: 15 Jun 2008 - 13:43

[PSComp]

Зато более светлый.
Сравнить бы их. Никкор 20/2.8 и sigma 20mm F1.8 EX DG на з5 мм адаптере.

[saratsin]

Сравнивал на самодельном адаптере с матовым стеклом Nikon D. У никора виньетирование, в остальном только плюсы. На форуме видеомакса обсуждалось.

[PSComp]

А какой никон вы сравнивали и с чем???

[saratsin]

nikkor AF 20/2.8 & sigma 20mm F1.8 EX D

[Turbit]

Подскажите какая примерная цена б/у объектива Kiron 105mm Macro F2.8 ? В частности вот этого http://cgi.ebay.com/...E:X:RTQ:US:1123

[Turbit]

жаль что никто не подсказал, через час лот закроется

[olegkalyan]

Выложил 6 min. ролик на своей ветке в работах, снято с ПС текник, обьективы Никкор 50мм 1.2, Zeiss 100мм 2

Если интересно, вопросы, лучше в ветке, чтобы было в одном месте.

[olegkalyan]

Еще одна работа, немое кино, снято все на Никкор 50мм, в моей ветке..

Сообщение отредактировано olegkalyan: 09 Jul 2008 - 15:30

[sasha_vision]

знаю что такие обїективві как 17-70 или подобніе плохо для адапторов.Скажите такой nikkor 18-135mm f/3.5-5.6 тоже настолько плохо?Какие проблемі возникнут при сїемке.Предлогают за 200 дол.

[Major_Pronin]

Объективы для адаптора нужны фиксы( не зумы) и максимально светлые. Тогда есть эффект. Иначе вам света не хватит.

[Jak]

скажите а Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4.5 EX DC Macro(Nikon) (420$) для адаптера подойдет? и вообщем объективы с 2,8 дыркой слишком темны от 2,0?

и по поводу Nikon Nikkor AF 50mm F1.8 D (160$)

и какой можете посоветовать широкий угол под Никоновский байнет

[sasha_vision]

(присоединяюсь к Jak)тоже инетересно узнать мнение спецов)))

[saratsin]

скажите а Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4.5 EX DC Macro(Nikon) (420$) для адаптера подойдет? и вообщем объективы с 2,8 дыркой слишком темны от 2,0?

Не подойдет!
Нет не слишком.

и по поводу Nikon Nikkor AF 50mm F1.8 D (160$)

и какой можете посоветовать широкий угол под Никоновский байнет

никкор 50мм 1.8AF AKA штатник- стоит 100$ а не 160 :-) Для SGPro, в начале, будет в самый раз :-)

Посоветовать можно Сигму 20мм 1.8 AF DG EX 200-350$

[Jak]

Saratsin спасибо за ответ.

а почему имменно не подойдёт? раз дырка 2,8 ещё нормально. ну на 17 конечно искажения будут, а если юзать его в пределе где-то от 20 до 70.

читал что конечно лучше для адаптеров фиксы, а чем светосильные зумовики не подойдут (не имею в виду один мега-универсальный, а где то два типа - 17-70мм и 70-200мм с дырками 2,8)?

Научите подбирать объективы под 35мм адаптеры, по каким критериям или данным.

три объектива(фикса) я так понял это стандартный набор: 20мм(широкий угол), 50мм(портретник), и какой-нибудь на крупные планы(200-300мм), далее все решать по пространству на съёмочной площадке, так?
но теоритически я так думал что с зумовиками работать будет "легче", точнее не "легче" а быстрее.

[PSComp]

50мм это НЕ портретник, это штатник ! Портретники от 85мм до 120мм.

[saratsin]

Не подойдет главным образом из-за букв DC - объектив для цифровых камер с кропом 1.5, а не для полного кадра.

[hdv_kz]

на своем Micro35 использую объективы от Nikon F (50/1.4, 85/1.8 100/2.8 180/2.8)- и Canon EOS (16-35/2.8, 16-35/4, 70-200/4) - что сказать? - Nikon F - картинка нравится больше, диафрагма меняется как хочешь, плюс ко всему - фиксы. На Canon EOS дырочка как была 2.8 (или 4) так и не меняется и как следствие очень мылит картинка (хотя иногда это и надо). В общем бюджетный и очень хороший вариант - это Nikon (мануальный), вот только один нюанс - объективы придется покупать как правило б/у - а следовательно при покупке смотрите "в оба".

[Turbit]

подскажите объектив никоновский теле(макро было бы вобще супер). Например nikon 105mm f2.8 micro или kiron 105mm f2.8 какая у них разница? у какого картинка лучше? Или может стоит посмотреть на какой-нить другой?

Заранее спасибо

Сообщение отредактировано Turbit: 03 Sep 2008 - 20:47