Посоветуйте камеру...
#1
Отправлено 07 Sep 2007 - 16:51
Вопрос у меня к вам крайне делитантский - но,что делать
Хочу себе цифровую видеокамеру. И нужно что бы она выдавала картинку...ммм...как бы это выразить..."фирменную" что ли))) Знаете, допустим, вот смотришь видео и видишь разницу -
там домашняя запись, а там "фирмА"))Понятия не имею как это выразить техническим языком
Смотрел кое-какие обзоры - под мое понятие "фирма" подходят HDV камеры
(предположим,Panasonic HDC-SD1 http://www.ixbt.com/.../hdc-sd1.shtml), но по сути их
высокое разрешение мне не нужно, да и потом проблемы с редактированием на слабых машинах,и
не все редакторы потдерживают форматы эти...
Цена эдак до 1200 вечнозеленых...плюс-минус))
Был бы благодарен если бы к названию модели вы еще и кидали бы ссылку на её обзор,где можно
посмотреть примеры отснятого ими видео...
Заранее спасибо :-)
#2
Отправлено 07 Sep 2007 - 19:03
#3
Отправлено 09 Sep 2007 - 09:02
Кстати если HD разрешение не требуется в принципе, то стоит о HDV камерах забыть сразу и на неопределенно продолжительное время - по шумам и цветопередаче они будут заведомо хуже равной по цене DV.
"Фирменной" картинку делает в первую очередь качественная работа оператора и грамотная цветокоррекция в посте. Обычно эти два фактора важнее, чем крутизна камеры (если не брать съемку в сложных условиях).
Так, что напишите список подходящих по цене mini DV камер, описания в интернете - их полно, но они только обзорные, имеет смысл читать только для того, чтобы выбрать камеру без лишних функций, идите в магазин, где все камеры из списка присутствуют, запишите тестовую кассету с образцами видео со всех камер, дома просмотрите и примете решение. Особенно обратите внимание на чувствительность матрицы (нужно снимать в условиях недостаточной освещенности, с выключенным медленным затвором, потом оценивать по количеству шумов), работу автофокуса, стабилизатора изображения, плавность трансфокатора, шум от приводов объектива, записываемый на встроенный микрофон - соответственно нужно разработать некоторый тест, чтобы за пару минут тестовой съемки проверить все эти режимы. Далее - посмотрите на наличие ручных режимов управления диафрагмой, фокусом и коэффициентом усиления (Gain). Все это в сумме даст вам более - менее ОБЪЕКТИВНУЮ картину, даже на этом форуме для камер данного ценового диапазона такую картину вы вряд ли получите - у каждого свои предпочтения, а качество таких камер веьма близкое.
#4
Отправлено 09 Sep 2007 - 12:09
#5
Отправлено 09 Sep 2007 - 19:10
Ну это вы уж совсем перегнули палку.Не ужели вы в самом деле думаете что шумы и цветопередача например Panasonic HDC- SD1(DX1) или Sony HDR-HC3 хуже чем у Sony DCR-SR300.Думаю, что нет.Кстати если HD разрешение не требуется в принципе, то стоит о HDV камерах забыть сразу и на неопределенно продолжительное время - по шумам и цветопередаче они будут заведомо хуже равной по цене DV.
#6
Отправлено 09 Sep 2007 - 22:41
А три мегапиксела в матрице, тоже на качество (чёткость) не влияют? Canon HV-20 какраз в эту цену попадает. Да и первое время можно снимать в режиме DV...Кстати если HD разрешение не требуется в принципе, то стоит о HDV камерах забыть сразу и на неопределенно продолжительное время - по шумам и цветопередаче они будут заведомо хуже равной по цене DV..
Сообщение отредактировано Advokat: 09 Sep 2007 - 22:42
#7
Отправлено 10 Sep 2007 - 13:21
Вы читать умеете? Если умеете - то с чего вы взяли, что DCR-SR300 - mini DV камера? Остальные рассматривать принципиально не стоит, если требуется высокое качество картинки для SD.Ну это вы уж совсем перегнули палку.Не ужели вы в самом деле думаете что шумы и цветопередача например Panasonic HDC- SD1(DX1) или Sony HDR-HC3 хуже чем у Sony DCR-SR300.Думаю, что нет.
Еще как влияют, но на четкости после конвертации в SD вы разницы не заметите (ну или почти не заметите), а вот по динамическому диапазону и чувствительности многомегапиксельная матрица проиграет однозначно, а значит - и по качеству цветопередачи в условиях невысокой освещенности. Объясните, зачем покупать вертолет, если достаточно моторной лодки? или вы технику покупаете по принципу что круче?А три мегапиксела в матрице, тоже на качество (чёткость) не влияют? Canon HV-20 какраз в эту цену попадает. Да и первое время можно снимать в режиме DV...
#8
Отправлено 10 Sep 2007 - 20:25
Весьма спорное утверждение...Еще как влияют, но на четкости после конвертации в SD вы разницы не заметите (ну или почти не заметите), а вот по динамическому диапазону и чувствительности многомегапиксельная матрица проиграет однозначно, а значит - и по качеству цветопередачи в условиях невысокой освещенности. Объясните, зачем покупать вертолет, если достаточно моторной лодки? или вы технику покупаете по принципу что круче?
#9
Отправлено 10 Sep 2007 - 20:53
Ну это мелкие придирки.Я привел сопостовимую камеру SD по цене с камерами HD, так как DV камер по цене HDV нет(либо это полупро в 1.5-2 раза дороже , либо любительские и дешевле в 1.5 - 2раза.Лучше один раз увидеть ,чем сто раз услышать.Вот высказывание владельца имеющего камеру GS400 и SD3( близнец SD1)Вы читать умеете? Если умеете - то с чего вы взяли, что DCR-SR300 - mini DV камера?
Было отправлено Baron
"Сравнивал по таблице EIA1956 разрешение камер SD3 и ГС400.
Результат: SD3 - 800х750 ТВЛ, ГС400 - 450х400 ТВЛ
Чувствительность SD3 заметно выше чем у ГС400. Но сказать что SD3 совсем не шумит нельзя. Шумит...
При одинаковой плохой освещенности, например, зеленые листья комнатного цветка у ГС400 практически черные (не цветные), а SD3 зеленые.
Пробовал содать ДВД стандартного разрешения с преобразованием в том числе и частоты кадров из 30 кс в 25 кс. Картинка с SD3 заметно получилась лучше чем с ГС400. Пока всё."
Что полностью опровергает ваши суждения.
Сообщение отредактировано Dimus II: 10 Sep 2007 - 21:08
#10
Отправлено 10 Sep 2007 - 22:39
Посмотри Sony VX2100,три матрицы...
Неплохая рабочая лашадка.
#11
Отправлено 12 Sep 2007 - 12:07
"Сравнивал по таблице EIA1956 разрешение камер SD3 и ГС400.
Результат: SD3 - 800х750 ТВЛ, ГС400 - 450х400 ТВЛ
Чувствительность SD3 заметно выше чем у ГС400. Но сказать что SD3 совсем не шумит нельзя. Шумит...
При одинаковой плохой освещенности, например, зеленые листья комнатного цветка у ГС400 практически черные (не цветные), а SD3 зеленые.
Пробовал содать ДВД стандартного разрешения с преобразованием в том числе и частоты кадров из 30 кс в 25 кс. Картинка с SD3 заметно получилась лучше чем с ГС400. Пока всё."
Что полностью опровергает ваши суждения.
Чего это опровергает? То, что у вышеназванной мыльницы автомат задирает GAIN? в то время как у 400 автомат можно отключить? - и кому это нужно?
В каком формате пишет камера - в M-JPEG в прогрессиве с неизвестным разрешением?, как это все монтировать... - крест это на HDD мыльнице. Как получилось разрешение 800 на 750 ТВЛ, если в SD больше 600 линий получить нельзя в принципе?
Совсем перл - это качество картинки после ее преобразования из 30 к/с в 25 к/с - я конечно понимаю, что бумага (простите, клавиатура) все стерпит, но не до такой же степени.
Cогласен с тем, что сегодня mini DV камеры за 1200 баксов просто нет, но это не значит, что какие - то игрушки типа DVD или HDD камер за такие деньги смогут реально сравниться с mini DV пусть даже более дешевыми по качеству картинки, возможностям ручных настроек и пригодности картинки к последующему монтажу с минимальными потерями.
#12
Отправлено 12 Sep 2007 - 17:09
Присоединяюсь ко всему выше сказанному, если Вы не против. И лично я не гонюсь за "бешенным" разрешением, тем более, что кадр замуссоренный огромным количеством второстепенных деталей смотрится весьма неряшливо. Пусть будет меньшее разрешение, но картинка мягкая и с большой градацией цветов и светов.Cогласен с тем, что сегодня mini DV камеры за 1200 баксов просто нет, но это не значит, что какие - то игрушки типа DVD или HDD камер за такие деньги смогут реально сравниться с mini DV пусть даже более дешевыми по качеству картинки, возможностям ручных настроек и пригодности картинки к последующему монтажу с минимальными потерями.
#13
Отправлено 12 Sep 2007 - 19:44
Съмку если вы не поняли обееми камерами проводили в автомате, так что GAIN работал и в GS400, однако это не спасло ее от более блеклой картинки при том же примерно уровне шумов.Если бы камера писала в MJPEG то ее с руками бы оторвали, но она к сожалению пишет в AVCHD , что действительно с точки зрения монтажа , является на данном этапе существенным недостатком.(но HDV пишущие на ленту MPEG-2, уже не так сильно отличаются от монтажа в DV). Про качество картинки после ее преобразования -это же не теоритическое утверждение, а практическое наблюдение.Ну не увидел человек разницы.И речь вами велась не о носителе информации и его недостатках , а о оптической состовляющей камеры "стоит о HDV камерах забыть сразу и на неопределенно продолжительное время - по шумам и цветопередаче они будут заведомо хуже равной по цене DV", что на самом деле не совсем так , к чему и был приведен пример.Вы ратуете за SD и пренебрежительно говорите о камерах HD обзывая их мыльницами, но по картинке SD камеры в прямом смысле являются мыльницами, так как изображение на них мыло по сравнению с HD , даже у таких как GS400.800 на 750 получилось так как SD3- это камера FULL HD, те 1920х1080.Чего это опровергает? То, что у вышеназванной мыльницы автомат задирает GAIN? в то время как у 400 автомат можно отключить? - и кому это нужно?
В каком формате пишет камера - в M-JPEG в прогрессиве с неизвестным разрешением?, как это все монтировать... - крест это на HDD мыльнице. Как получилось разрешение 800 на 750 ТВЛ, если в SD больше 600 линий получить нельзя в принципе?
Совсем перл - это качество картинки после ее преобразования из 30 к/с в 25 к/с - я конечно понимаю, что бумага (простите, клавиатура) все стерпит, но не до такой же степени.
Сообщение отредактировано Dimus II: 12 Sep 2007 - 20:03
#14
Отправлено 13 Sep 2007 - 12:16
Любые тесты и сравнения проводятся в одинаковых условиях - я не случайно задал вопрос, как получилось 800 линий - сравнивать нужно итоговую картинку в том формате, который нужен на выходе, ваш человек очевидно сравнивал картинку на каком - то HD телевизоре - так такой телевизор (если он конечно не труба, а панель) настолько поганит ЛЮБУЮ SD картинку, то говорить о корректности сравнения уже смешно.
Автомат у 400 - отдельный разговор, и он может работать совсем не так, как автомат у SD3, кстати 400 покупают НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы снимать в автомате.
Реальная (а не задранная) чувствительность у 400 действительно не слишком высока, он хуже по этому параметру, чем одноматричные mini DV соньки и кеноны, но не может быть хуже, чем камера с 5.2МП матрицами примерно такого же размера (на самом деле - чуть больше, но и светосила объектива меньше), если у нее и нет шумов - то это только свидетельство, что шумодав тоже на автомате.
О качестве картинки - вы зря сказали, что кодек здесь ни при чем - статичная картинка будет иметь высокое разрешение и может быть неплохие цвета (когда света достаточно и шумодав половину информации жрать не будет), а как быть с движением?
Он с рук снимать пробовал?
О сравнении качества DVD - какие сцены (свет, движение...), с какими настройками снимались, в чем монтировались, по каким критериям сравнивались и на чем, и наконец, сколько времени ушло на создание того и другого диска (имею в виду захват, конвертация, просчет), о монтаже пока не говорю.
#15
Отправлено 13 Sep 2007 - 12:51
#16
Отправлено 13 Sep 2007 - 14:44
#17
Отправлено 13 Sep 2007 - 18:33
Сообщение отредактировано Dimus II: 13 Sep 2007 - 18:38
#18
Отправлено 14 Sep 2007 - 08:00
#19
Отправлено 14 Sep 2007 - 09:51
Вы забываете ещё об одном немаловажном факторе. Память имеет свойство заканчиваться и как правило не в самое подходящее время.HDD можно быстрее, чем с кассеты - понятно, а вот как монтировать?
Я просто вставлю новую кассету, а что будете делать вы, со своей HDD?
Сообщение отредактировано Advokat: 14 Sep 2007 - 09:52
#20
Отправлено 14 Sep 2007 - 11:41
Приведу свой пример, у меня система A64 3000 + 1Гб+Radeom800XL c TV выходом.Мой ролик состоящий из MPEG -2 файлов с переходами со цветокоррекцией и изменением скорости проигрывается в превью режиме с таймлайна в реальном времени , при этом я его могу одновременно смотреть на своем телевизоре в полный экран.Те все то оч ем вы говорили и никаких дополнительных вложений для этого не потребовалось.
Сообщение отредактировано Dimus II: 14 Sep 2007 - 12:15
#21
Отправлено 14 Sep 2007 - 14:03
1. чего там у вас с полями вы не увидите.
2. О цветокоррекции в таком варианте лучше забыть, т.к. картинка перекодируется из родного цветового пространства YUV в RGB.
(конечно если вы DVD просматриваете только через TVout видеокарты - то вам на это наплевать, но тогда дискуссия о супер - пупер качестве картинки с бытовых HDV камер по сравнению с DV после конвертации в DVD теряет всякий смысл, т.к. некоторых моментов вы в принципе не увидите).
Камера с DV-in может быть использована в качестве ЦАП (в отличие от HDV камер кстати) для мониторинга, лишенного вышеназванных недостатков. Видеомонтажная плата решает конечно проблему, но за это придется заплатить повторюсь не меньше 300 баксов.
#22
Отправлено 15 Sep 2007 - 01:56
Я не понимаю о чем идет речь, поясните если можно.Камера с DV-in может быть использована в качестве ЦАП (в отличие от HDV камер кстати) для мониторинга, лишенного вышеназванных недостатков.
#23
Отправлено 16 Sep 2007 - 11:05
#24
Отправлено 25 Oct 2007 - 00:01
Вобщем, очень хочу купить видеокамеру. С хорошей картинкой, пятиканальным звуком, оптической стабилизацией - вобщем все как положено. Естественно, не проффесиональную, а на бытовом уровне - тысяч под тридцать.
Камера нужна для различных целей (от домашнего видео до моих маленьких киноработ )
Побродивши по магазинам наслушался всякого и понял, что иметь дело с продавцами нужно только в последнюю очередь. каждый гнет свою палку и толкает только то, за что ему будут потом %
Но из всего наговоренного я пока остановил выбор на Sony DCR-SR200Е - по крайней мере о ней везде сказано много хорошего. Самое удивительное, что на офиц. сайте Сони при сравнении камер SD и HD с записью на жесткий диск, выигрывают именно SD!
Что смущает в моделе - одна матрица, отсутствие аудиовхода для внешнего микрофона и лампы подсветки. И я еще не совсем разобрался какое разрешение у записываемого видео...
Однако говорят, что у Panasonic с картинкой и цветопередачей дела обстоят лучше, как и со стабилизацией изображения...
Подскажите, на какие еще камеры стоит обратить внимание или все же остановиться на Сонике??
#25
Отправлено 25 Oct 2007 - 10:19
В данные требования точно укладывается Panasonic SD1 .Основной недостаток это более медленный монтаж или необходимость перекодировки в mpeg 2 для более комфортного монтажа в любом редакторе.Изображение у нее гораздо лучше чем SR200( камера Стандартного Разрешения), она менее шумная(шумы SR200 в автомате очень большие при комнатном освещении, особенно цветные шумы).Если ваши требования к качеству изображения не слишком высокие(что то видно и то хорошо), то SR200 камера вполне нормальная .Ее mpeg 2 быстро переносятся на компьютер и также легко и быстро подвергаются монтажу практически в любом редакторе и на средних компьютерах.Не хотел засорять форум новой аналогичной темой, поэтому отпишусь здесь.
Вобщем, очень хочу купить видеокамеру. С хорошей картинкой, пятиканальным звуком, оптической стабилизацией - вобщем все как положено. Естественно, не проффесиональную, а на бытовом уровне - тысяч под тридцать.
#26
Отправлено 25 Oct 2007 - 15:22
Прочитал обзорчик этой камеры (http://zoom.cnews.ru...p?art_id80=1789). Это, конечно, один из лучших вариантов, но, к сожалению, не для меня. Я не готов в ближайшее время полностью менять железо и докупать переносной HDD... и навряд ли в ближайший год у меня появится ЖК-ТВ с большим разрешением....
Требования к картинке меня интересуют в первую очередь, но для HD я еще не готов
Поэтому хотелось бы подыскать еще какие-нибудь варианты из стандартных разрешений и в первую очередь решить главный вопрос - Sоny или Panasonic
Вот например в Panasonic NV-GS400 меня привлек "кинематографический режим"
И не совсем понятно, почему в видеообзоре камеры Sony SR300 было сказано, что "видео формата mpeg2 не очень хорошо поддается монтажу"???
А в обзоре Panasonic H250 так вообще результируют, что она едва ли не превосходит Sony SR300!!
#27
Отправлено 25 Oct 2007 - 20:22
#28
Отправлено 25 Oct 2007 - 21:03
#29
Отправлено 25 Oct 2007 - 22:49
Нет, плёночная... Сдесь уже было обсуждение. Там была ссылка на очень подробный тест этой камеры...это камера с жестким диском?
Сообщение отредактировано Advokat: 25 Oct 2007 - 22:51
#30
Отправлено 26 Oct 2007 - 00:26
#31
Отправлено 26 Oct 2007 - 00:36
#32
Отправлено 26 Oct 2007 - 01:36
Вобщем, как я понял, картинка качественнее идет у Canon, тем более при плохом освещении?
Значит Сони и Панасоники можно отбросить?
#33
Отправлено 26 Oct 2007 - 17:04
#34
Отправлено 26 Oct 2007 - 23:07
Это подробное сравнение Камер от Sony и Canon-а HDV формата.
Также можешь почитать эту ветку http://forum.videoed...hp?showforum=19 тут много информации от владельцев камер...
#35
Отправлено 28 Oct 2007 - 01:36
- Panasonic SDR-H250 (хорошая съемка при плохом освещении, но стабилизатор хуже Соника)
- Panasonic NV-GS500EE-S (как я понял у этой miniDV-камеры есть поддержка карт памяти?!)
- и самая приоритетная Sony DCR-SR300, единственный минус которой для меня - обилие цветовых шумов при плохом освещении, зато есть "шпионская" ночная съемка =))
Что скажете?
#36
Отправлено 28 Oct 2007 - 01:39
#37
Отправлено 28 Oct 2007 - 13:37
#38
Отправлено 04 Nov 2007 - 23:38
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей