20 ответов в этой теме

[Максим.]

Здравствуйте !

Задумал снять короткометражный фильм, и сейчас стою перед выбором Digital betacam 970 или Xl-h1 ... особой цветокоррекции не требуется , но сть планы в темной комнате с рисующим светом якобы от луны ( павилион ) +Несколько планов на " кей - фоне "

Очень хочется HD разрешение, но картинка с Xl2 просто отвратительная ( особенно в темноте ) ! ... Xl-h1 не юзал , покачал демки, вроде с кинооптикой люди неплохих результатов добиваются, но в питере я не нашёл в аренду " mini 35 " так что без кинооптики придётся.

Или не париться , забить на HD и снять на Digital проверенный времем ?

[viacher]

По моему, бытовой формат должен отдыхать по определению - третьдюймовый размер матрицы не позволит снять что-то серьезное при сложном свете.

[S_Suhinin]

полюс ко всему, Canon'ы вообще не отличаются особой светочувствительностью...

[Mast-video]

Забавное сравнение. Это все равно, что спросить на автосайте: "Mercedes S500 или Лада Калина?"...

[Ilya Ositchev]

только Kalina версии GT с нереальным тюнингом =)
Такое ощущение, что автору топика надо просто посмотреть, что такое Digital Betacam и что такое HDV.
А постпродакшн вы как планируете делать? Это тоже существено, ибо это две разные технологии. Или это не принципиально для вас и у вас есть и SDI и HDV монтажка ?

[Максим.]

Я снял десятки роликов на DigitalBeta и знаю что это очень крутая с точки зрения цветопередачи камера ! .. .но мне нужно HD ! SD я считаю УСТАРЕВШИМ ФОРМАТОМ Даже картинка с HV 20 воспринимается зрелешьней чем любой диджитал , просто благодаря обилию деталей ! ... в случае с SD просмотром это не актуально ... но я расчитываю на HD просмотр.

Уже снял кстати ... павилион и кей фон НА HDCAM сони 750 натуру на XL h1 ... качество крутое !

[Ilya Ositchev]

тяжелый случай

[Максим.]

Почему ?

Оптимальное соотношение расходов на павилион и натуру ... H1 отлично снимает днём на улице ... картинка будет лучше чем с диджитала ! ... ВЫМУЧАЮ

[Alex_Lap]

Сцена из КВН вспомнилась....
2 игрока подходят к Эрнсту, который в жюри сидел, и предлагают ему ознакомиться с новым фильмом, работу над которым они только что закончили.
Далее их примерный диалог (разумеется, Эрнст слушает, подыгрывает только эмоциями):
- Вот, Константин Львович, фильм Вам показать решили.....
- Да, такой весь модный, и актеры хорошие
- И спецэффекты, и постельные сцены - все есть....
- Что вы спрашиваете? Почему бюджет 1000 долларов?
- Так мы на Nokia снимали....

[Ilya Ositchev]

Надеюсь у вас все получится, и потом выложите посмотреть нам.

[Alex_Lap]

искренне аналогично

[Максим.]

Да обязательно выложу ! ... как только смогу оцифроваться с H1 ... она не определяется ни HDLinkом ... ни премьером .... странность какаето !

[kenanchik]

я бы выбрал Бетекам
он строгий и холодний по цветам
но в отличие от пародий на типа НD камер камерам HDV ( а Канон таковым и является ) он дает картинку более высокого качества.

[Ilya Ositchev]

Дык уже поздняк советовать, уже я так понял все снято.
Мне вот интересно почему не сняли все на HDCAM 750? Хотя ответ наверно в бюджете.

[Илья Кимсанов]

Я бы тоже выбрал ДиджиБету. У ней обалденный запас по цветам. К тому же, пишет 4:2:2 вроде. И 10 бит

[Максим.]

Писать диджи бета может всё что угодно но после оцифровки всё равно получается 8 бит QT фаил ... непонятные траблы с полями ...снимаем в прогрессиве - цифруется в полях ... 970 - ПРОГРЕССИВНАЯ камера одна или 2 в питере ... остальные 790 ЧЕРЕЗСТРОЧНЫЕ ... СОНЬКА 750 - 17200 с кассетой в смену .. так что это дороговато были бы деньги то я бы с удовольствием только на соньку снимал ...
Черезстрочная камера это вообще атас реальное разрешение 360 х 576 ... это даже не вчерашний а ПОЗАВЧЕРАШНИЙ ДЕНЬ ! на проэкторе смотреть это неприемлимо ... цвета - да хорошие ... но нужен ДОРОГОЙ КРАН , ДОРОГИЕ РЕЛЬСЫ , ДОРОГАЯ ТЕЛЕГА для такой тёжолой камеры ... с XL попроще ... всё равно это не комерческий заказ так что мне хвватит ... зато можно вывести результат на 1280 проэктор и субьективно восприниматься будет лучше чем бета ... если грамотно со светом конечно работать на площадке !

[kenanchik]

ну вот вы сами себе и ответили
теперь понятно что главное не качество а стоимость..
но я просто не осмелюсь пока сравнивать DIGITAL BETECAM и HDV..
то что написано про поля и про прогрессив понятно
но если HDV то на фика людям за 50000 или 80000 покупать бетекам -просто взяли бы HDV за 10-ку и вперед..
но я с вами согласен Максим
если качество HDV вас устраивает то смело вперед
и поверьте главное не то на что снимать -а главное что и как симать
вот в чем залог успеха
успехов вам.

[viacher]

Писать диджи бета может всё что угодно но после оцифровки всё равно получается 8 бит QT фаил ...

А зачем в 8-то бит перегонять хороший сигнал? Тем более в квик? непонятно.
И откуда такие сведения про 360х576? Совсем непонятно
Епонцы-то не знають, шо ихний пресловутый диджитал в реале аки нокия снимает...

Сообщение отредактировано viacher: 05 Sep 2007 - 13:38

[Илья Кимсанов]

И откуда такие сведения про 360х576? Совсем непонятно

Видимо речь идет о разрешении цветовых каналов при 4:2:2
Люма все равно 720х576

[Максим.]

Я по жизни эксперементатор ! ... Диджитал - ЛУЧШАЯ КАМЕРА ВЕЩАТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА ... не считая камерных головок студийных ... но она - телевизионного качества стандарта SD ... мне картинка формата HD чисто визуално нравится больше ... мне просто комфортно смотреть на большой кадр с обилием деталей. поэтому я эксперементирую с HDV

после подавления полей вертикальное разрешение падает в 2а раза ... отсюда и 720x288 ... да ошибся ... нето значение подменил... если 720 -это ширина а 576 - высота ... то 288 по вертикали.
ССОРИ.

[Ilya Ositchev]

я теперь не понимаю вообще смысл всего этого флуда, если сразу все было ясно. Здесь никто всеравно не скажет что HDV это круто, и вы на правильном пути, а Digital Beta это прошлый век.
Для каждой задачи есть свой инструмент.

Сообщение отредактировано ositchev: 06 Sep 2007 - 00:10