Скажу именно свое мнение, потому не бить, посокльку оно сильно расходится с мнением остальных. Как по мне то это дешевая пафосно-костюмированная работа. Про начало может и говорили, но не сказали главного: мотажер как будто первый раз освоил прием "полупрозрачности" и освоил это просто на два с минусом. Я вспоминаю детские фильмы, когда женский лик весны так рисовали поверх деревьев - вот это было зрелище, здесь же такой показ вызывает раздражение, просто неудачно сделано и повторено много раз.
Снимали двумя камерами, а монтаж как с одной. Где двухкамерный монтаж? Он всегда заметен и выигрышно смотрится, именно как в кино (этого хотелось?).
Понимаю, что wmv формат, но даже на нем видно, что это все что угодно но не сони 390 ... как вам это удалось??? Я на форуме скачивал работы сделанные более простыми камерами и с таким же интернетовским качеством, но все равно сквозь него просматривалась специфика картинки рисуемой той или иной камерой, попытка сделать под кино пост обработкой не получилась совсем, наоборот некоторые кадры из-за этого выглядит как операторский брак, ну этоскорее к монтажеру ...
Я специально, просмотрел ролик сперва без звука - это очень показательно с точки зрения оценки визуального ряда - его нет. Потом послушал музыку и понял - очередной беспроигрышный хит свадебных роликов, который каждый считает своим долгом использовать
Музыка, если не брать в расчет, что она набила аскомину хороша, да и гораздо лучше смонтированного видео.
Несмотря на костюмы все выглядит хуже чем в детском саду на празднике, где зайчики, баба яга и прочие персонажи. Дети конечно отличные актёры, но даже студенты, уже утратившие детские таланты на капустнике в попугайских костюмах выглядят не так убого и безвкусно, как здесь ... не улыбнуло ни разу ...
Сообщение отредактировано PavelBuilder: 11 Jul 2007 - 21:48