45 ответов в этой теме

[Arthur Inamov]

http://www.tampahigh...ow_light_sm.mov

Shame on you, V1!

[Cosmos]

А что, если хорошие колонки в метро послушать?
И зачем только киношники с собой столько света возят?

Сообщение отредактировано Cosmos: 14 Mar 2007 - 21:14

[AntonioGG]

просто желание слушать качественный звук в метро неискоренимо, вот и проводят тесты, один забавнее другого

Сообщение отредактировано AntonioGG: 15 Mar 2007 - 18:33

[andryan]

http://www.tampahigh...ow_light_sm.mov

Shame on you, V1!

А что удивлятся-то? Матрица меньше, оптика на 62, да еще и зум на 20...

[Cosmos]

Матрица меньше

Это точно?

[Aleksandr_Oleynik]

Матрица меньше,

Да вроди больше.
А то, что чувствительность меньше так это CMOS.

[Motomixer]

"Да вроди больше"

Что имеется ввиду? Физический размер или разрешение в пикселях?

Сообщение отредактировано Buy: 16 Mar 2007 - 19:59

[andryan]

Да вроди больше.
А то, что чувствительность меньше так это CMOS.

У HVR V1 матрица 1/4", у FX1 - 1/3"

Это всё мне начинает напоминать ситуацию с 900 и 940-й камерами.
Выпуск их прекратили, а аналогов - нет. Почти вся новая линейка на 1/6". Но мегапукселей - по самые помидоры.
В итоге в инете полно объявлений о покупке 940-й подержаной камеры по цене новой.

[Cosmos]

Да вроди больше.
А то, что чувствительность меньше так это CMOS.

А я особо не заметил, что чуствительность меньше. Зато проработка в тенях лучше.

[Magnum]

У HVR V1 матрица 1/4", у FX1 - 1/3"

Это всё мне начинает напоминать ситуацию с 900 и 940-й камерами.
Выпуск их прекратили, а аналогов - нет. Почти вся новая линейка на 1/6". Но мегапукселей - по самые помидоры.
В итоге в инете полно объявлений о покупке 940-й подержаной камеры по цене новой.

Истинно, истинно!
Купил в 2003 году TRV-900 по совету умного, знающего человека и до сих пор просто в восторге от качества картинки этой камеры!
Снимали "в два ствола" с приятелем пикничок на природе. У него была VX-2000. Так вот пока солнышко было, качество было неразличимо ни с кассеты, ни после кодрования КанопусомПрокодер 2.0. А вот когда песни под гитару у костра пошли, тут моя 900-я себя показала во всей красе!
У 2000-й полный провал по деталям в тенях, лица в светах плоские, одномерные, а моя умница-красавица все детали удивительно вытягивала и в тенях и в светах.
Диагональ-то - ее ведь мегапикселями не заменишь, а?

Сообщение отредактировано Magnum: 17 Mar 2007 - 21:52

[andryan]

...У 2000-й полный провал по деталям в тенях, лица в светах плоские, одномерные, а моя умница-красавица все детали удивительно вытягивала и в тенях и в светах....

Ну... с провалами можно снять и на 570-ке. Главное - "грамотные" руки.
А если серьезно - 2000-ая снимает в темноте лучше 900-ки, какая бы 900-ка хорошая не была при своих габаритах.

А я особо не заметил, что чуствительность меньше. Зато проработка в тенях лучше.

Толку от проработки, если там шумов выше крыши. На FX если децибельник задрать - будет ещё лучше.

[Aleksandr_Oleynik]

У HVR V1 матрица 1/4", у FX1 - 1/3"

Это всё мне начинает напоминать ситуацию с 900 и 940-й камерами.
Выпуск их прекратили, а аналогов - нет. Почти вся новая линейка на 1/6". Но мегапукселей - по самые помидоры.
В итоге в инете полно объявлений о покупке 940-й подержаной камеры по цене новой.

FX1 у меня достаточно долго была и она действительно на удивление малошумная при плохом освещении и шум не цветной.
НО,
всё, что я поскачивал из инета снятое FX7 (V1) говорит о том, что в ней матрица с большим разрешением, хоть и меньшего размера, и на МНОГО более качественным алгоритмом обработки изображения.
Картинка у этой камеры на голову чище чем у FX1(Z1) и чётче.

Толку от проработки, если там шумов выше крыши. На FX если децибельник задрать - будет ещё лучше.

Это касается ТОЛЬКО съёмки при очень плохом освещении и то..........., думаю проблемму можно снивилировать грамотными настройками, при хорошем свете картинка с FX7 (V1) на голову лучше чем у FX1 (Z1).

[narik]

Вот нашел свежее описание..Canon A1,Sony Fx7 и FX1
http://www.videozona..._tests/HDV-pro/

[Eugene7]

судя по описанию - Canon очень даже не плохая камера

а сколько он сейчас стоит?

[videowolf]

Na zabore tosche chjasto napisanno.., an smotrisch..., pusto

[narik]

Да действительно, что то там перехваливают Canon..

а сколько он сейчас стоит?

Кажется в районе 4000$..

[Aleksandr_Oleynik]

Тэстов ведь никаких там нет, посему хвалить можно только функциональность, о качестве можно судить только по корректно проведенным тэстам.

[Motomixer]

Тесты будут позже...

[Gradov_Georg]

"за это можно все отдать"


я уже давно с опаской смотрю на множество настроек и попытки из использовать вспоминая каким путем по меню бегать.... (но я неоператор!! оператор понятно свое оружие в темноте на ощупь соберет-разберет)

Хотя помоему встроеного вектороскопа еще не было?

Сообщение отредактировано Gradov_Georg: 26 Mar 2007 - 18:37

[Aleksandr_Oleynik]

Какой же он встроенный? Он в програмке за 500 USD на компе.

[effect]

Вчера пощупал рядом FX7 и свою Fx1 - приносили камеру Fx7 для регулировки работы в паре с FX1. 7-ка хуже по чувствительности в 2 раза. Преимуществ в проработке теней не увидел. Скорее наоборот. Забавно что в полном автомате 7-ка явно недосвечивает. Пришлось поднять коррекцию экспозиции на +2, чтоб изображение стало нормальным по яркости. Широкий угол у 7-ки явно меньше. Камера существенно легче. Прибил бы конструктора, который сделал такую регулировку диафрагмы - маленькое тугое колесико. Так как колесо тугое и близко к бленде, то при съемке с рук при каждом вращении этого колеса объектив ощутимо "кивает". У меня не получилось крутить дифрагму так, чтобы камера не "плавала" объективом.
В плюсах отметил плавную регулировку усиления. В FX1 переключатель на 3 положения и значения ставишь через меню. Всегда раздражало. Быстрее чем 1-ка наводистся на резкость - проверял на глаз на висящем шнуре.

Две камеры стали давать одинаковую картинку после введения коррекции экспозиции в 7-ке на +2 и в FX7 добавил немного насыщенности.

При панорамировании 7-кой видно на глаз замыливание картинки. У FX1 тоже такое есть, но не так сильно и только на темных участках - нужно всматриваться. А у 7-ки такой эффект видно явно и по всему полю при свете.

При одинаковой картинке на телике картинка на жк-экранах разная - у обоих камер отличалась от телика, но у 1-ки где-то рядом с теликом по цвету и яркости, а 7-ка слишком далека от истины - цвет и насыщенность совсем другие.

Сообщение отредактировано effect: 28 Mar 2007 - 22:58

[AntonioGG]

effect, будь добр, внеси ясность. Это мне так кажется, что хроматики на FX7/V1 на порядок сильнее чем на FX1/Z1, или просто неудачные тестовые скрины?
Для меня это единственный принципиальный вопрос. Ибо остальньные показатели - в пользу новой камеры (кроме чуствительности, но мы при плохом освещении не снимаем ))

спасибо

[Aleksandr_Oleynik]

Сергей, всё что ты написал это наверняка так и есть, но ты ведь главного не написал --- FX7 делает более чёткую картинку, деталей в ней больше, особенно на дальних планах видно, и артефактов она даёт на голову меньше чем FX1, что Очень существенно при пост обработке и цветокоррекции в частности.

[Gradov_Georg]

Какой же он встроенный? Он в програмке за 500 USD на компе.

я прекрасно их понял...

При возможности подключить ноут к камере -- подобное управление камерой помоему для других моделей не этого ряда не предусмотрено.

И из во встроеных в камеру индикаторов я вектороскопа тоже не видел, максимум что я видел это зебру, даже гистограмму как у фотоаппаратов тоже не видел... Хотя кажется это то что пригодилось бы оперативно на съемке... Ну пока глаз не набили как минимум.

при цене в $3,700 я бы доплатил... честное слово. Нутром чуствую что сложность настройки через классическое меню на ЖК значительно не удобнее... функций включая замещение цвета, того стоят. То что ноут тоже придется купить и носить осознаю тоже.

[effect]

Хроматику всерьез не сравнивал. Дело в том что на ФХ1 я всего один раз за 2 года поймал хроматику в очень сложных условиях.
По четкости - преимуществ в четкости не увидел. Изначально 7-ка настроена на большую насыщенность и, соответственно, более контрастная картинка. Отсюда кажется больше деталей. После приведения картинки обеих камер к одному виду - яркость, насыщенность, настройки четкости, я никакой разницы в передаче деталей не увидел. Несколько большую контрастность в 7-ке убрать не удалось.
По артефактам мне сложно судить. У меня мимо проезжающий автомобиль размывает, но квадратов на компе при увеличении нет. Нужно все сравнить спокойно в одинаковых условиях. У меня все по быстрому было. Это у меня не тест - это субъективное впечатление. Тест - это подробное рассматривание "под микроскопом".
Не хочется кидать непроверенную инфу, но поделюсь впечатлением владельца 7-ки - при съемке сходящихся линий FX1 показала как они ВСЕ плавно слились на пределе разрешения. 7-ка дала более четкую (контрастную) проработку линий, но ближе к пределу разрешения некоторые линии порвало, а некоторые просто оборвались и исчезли. Владелец 7-ки грешит на новый кодек. Увы, тест мне не принесли, условия съемки не знаю, потому не настаиваю на проверенности информации, но прошу тестеров обратить внимание на этот момент.

Если кому-то из киевлян интересно, то давайте с 2-3 апреля сходим и сделаем нормальный тест на "Еве". Я возьму свою ФХ1. 7-ку попросим у них. И выложим тест на форум. Надоело, что люди скачивают десятки мегабайт видео и толком нет нормального теста в одинаковых условиях. А то и вовсе выкладывают съемку неподвижных объектов со штатива.

А теперь немного личного мнения о тестах видеокамер. Я для своего фотоаппарата Canon 5D выбирал объектив 24-105L (стоит 1200 баксов) из 5-ти штук. Один ловил зайчиков при контровом свете, второй мылил на коротком угле,третий мылил на длинном. Еще пара объективов сильно теряла контраст на контровом свете. Один из этой пары создавал ощущение мыла, если солнце попадало на переднюю линзу. И только 1 объектив из 5-ти меня устроил по качеству по всем параметрам. Так почему в видеокамерах будет по другому? Я вполне допускаю, что в сложных условиях картинка на двух одинаковых камерах может различаться. Это ИМХО.

[Aleksandr_Oleynik]

Если кому-то из киевлян интересно, то давайте с 2-3 апреля сходим и сделаем нормальный тест на "Еве". Я возьму свою ФХ1. 7-ку попросим у них. И выложим тест на форум. Надоело, что люди скачивают десятки мегабайт видео и толком нет нормального теста в одинаковых условиях. А то и вовсе выкладывают съемку неподвижных объектов со штатива.

Интересно мне, но всю следующую неделю я буду занят. Да и тэсты вроди уже сотрудник Окты делал, вот только по непонятным причинам не выложил.

[Eugene7]

было бы не плохо сравнить еще и canon A1

[Mast-video]

Я вполне допускаю, что в сложных условиях картинка на двух одинаковых камерах может различаться. Это ИМХО.

Все правильно, effect! Не раз сталкивался с ситуацией, когда 2 одинаковые камеры в одинаковых условиях и настройках давали разную картинку. Вначале грешил на разные партии техники, выпускаемые в разное время, а то и в разных местах. Но когда 2,5 года назад вместе с другом купили по 170-ке в одной конторе из одной партии и затем быстро увидели разницу в максимально одинаковых условиях (у моей картинка четче, контраст и цвет держит лучше), вот тогда мы задумались... А еще у одного друга, который работает на одном из подмосковных телеканалов, какая-то особенная волшебная 2100-ка. Она дает такую картинку! Что все местные профи жмут плечами. А он для прикола любит брать ее с собой на работу и снимать на выездах вместе с телевизионной DSR-390. Затем в склеенном материале показывает кадры и спрашивает у профи: "Какая камера?" Так в большинстве случаев народ 2100-ку за 390-ую принимает. Хочешь верь, хочешь не верь, но факт... Камера хоть и техническое изделие, но есть в ней что-то человеческое: неповторимо-индивидуальное!
Что-то какая-то лирика получилась, блин...

[effect]

Хоть кто-то поддержал. А то все коллеги ржут, когда предлагаю сравнить две одинаковые камеры. Теорию рассказываю - соглашаются. Сравнивать не хотят.

[Djami]

Мы с другом часто вместе снимаем. У обоих Панас 100 Ае.

Настройки, ставим одинаковые, но картинка все равно разная по цвету, даже если ББ по пресету.
Более детальных тестов не делали.

Сообщение отредактировано Djami: 02 Apr 2007 - 08:59

[effect]

Как по мне,что-то не сходится в логике авторов теста.
В тесте "Тестирование чувствительности с помощью модуля ColorCheck" на 25люксах у камер следующие параметры - Canon XH A1E (1/50, f 2.0, 12dB), Sony HDR-FX7E (1/50, f 1.7, 15dB), Sony HDR-FX1E (1/50, f 1.8, 18dB). Выходит Sony HDR-FX1E самая "слепая" камера и ей света нужно больше, чем Sony HDR-FX7E. Мое личное общение с этими камерами и просто технические характеристики говорят о обратном.

А как можно ухитриться на камере при съемке со штатива получить квадраты при съемке свечи, где 90% кадра полностью черные? Интересно какого цвета должны быть квадраты на черном поле? Ой, извиняюсь, черный сплошной фон только у в кадре Кэнона, а оператор Сони еще не в курсе что такое экспозиция. При этом на быстрой воде артефактов нет. Гениально. Все камеры легко справляються с текущей водой, а вот закодировать без артефактов черный фон им не под силу.

Возникает вопрос - если авторы путаются в трех соснах, то можно ли им доверять? Перед тестом камер неплохо было бы протестировать криворукость тестеров.

[videowolf]

Soglasen s toboj na wse 100.

[Magnum]

Хочешь верь, хочешь не верь, но факт... Камера хоть и техническое изделие, но есть в ней что-то человеческое: неповторимо-индивидуальное!
Что-то какая-то лирика получилась, блин...

Конечно факт! Все же соглашаются с тем, что каждый атомобиль одной и той же модели - это индивидуальность и что у автомобиля есть душа. За непочтительное обращение с ней машина очень часто мстит в самый неподходящий момент и порой самым жестоким образом.
Так и камеры... У каждой свой характер...

[Cosmos]

У меня тоже тесты вызывают примерно такие же сомнения. Уже навострился менять первую на V1.
Очень бы хотелось услышать мнение по поводу этих тестов и по поводу самой FX-7 (V1) уважаемого Александра Олейника.

Сообщение отредактировано Cosmos: 11 Apr 2007 - 20:47

[Aleksandr_Oleynik]

Если не читать коментариев и выводов, и сделать скидку на то, что автор не разобрался с сильными и слабыми сторонами камер и не сумел сделать ГЛАВНЫХ Тэстов, а именно Снять на максимально Качественных настройках для каждой из камер, то всё снятое почти укладывается в мою предполагаемую оценку камер.
Даже после этого тэста выбор очевиден - FX-7 (V1).

Может с Canon-ом и можно что-то сделать, но уж больно белесые ВСЕ кадры и во всех использованных режимах. И разрешение у камеры самое низкое, что и раньше я видел на выложенных в инэте кадрах, куда автор смотрел заявляя в выводах, что у неё самое высокое разрешение, фиг его знает, может в чек от фирмы Canon.
Достаточно взглянуть на эти три кадра, чтобы сделать для себя все выводы -
http://www.videozona...door-manual.jpg
http://www.videozona...door-manual.jpg
http://www.videozona...door-manual.jpg

Более жёсткая картинка у FX7 исправляется грамотным оператором настройками камеры за пол часа разборок с ней, также как и проблеммы с артефактами при съёмке в темноте.
Думаю, что и с белесостьтю и низкой контрастностью Canon-а тоже можно что-то сделать, но это можно проверить только поснимав ею самому.

То, что автор поймал артефакты при съёмке свечи только на Соньках, говорит о том, что он совершенно не разобрался в настройках камер.
То, что он не увидел артефактов на съёмке воды, говорит о том, что он не знает какую воду нужно снимать или не знает куда нужно смотреть.
И, кстати, не на воде ловятся наихудшие артефакты MPEG2, а на сочетании в кадре крупных подвижных объектов на ближнем плане и мелких подвижных объектов на дальнем.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 12 Apr 2007 - 13:28

[effect]

Увы, не оставил стоп-кадры с одного теста сони и кэнона А1. Такие хроматические аберации как показали у кэнона, на соне ни за какие деньги не получить.

[AntonioGG]

эх, знать бы что увиденные в инете хроматики V1 только на телеугле, а на широком все более-менее нормлально,.. сразу купил бы пару камерок

кэнон даже не озвучиваю

[Cosmos]

Александр Олейник, спасибо.
Вот бы где узнать, как бороться с перечисленными артефактами с помощью настроек камеры и чуть приблизиться к ступеньке "грамотный оператор"

Сообщение отредактировано Cosmos: 12 Apr 2007 - 22:33

[Motomixer]

Выходит Sony HDR-FX1E самая "слепая" камера и ей света нужно больше, чем Sony HDR-FX7E.

Нет, автор тупо поставил определенные параметры, но даже по таблицам ColorCheck видно что А1 самый зрячий, ФХ7 самая слепая.

Даже после этого тэста выбор очевиден - FX-7 (V1).

Для кого? А что, такие параметры как светочувствительность, хроматическая аберрация, широкий угол обзора, глубина резкости вообще не катят? Если учесть что обсуждаемые тут камеры - репортажные, сомневаюсь что все щас побегут за FX7/V1.

Может с Canon-ом и можно что-то сделать, но уж больно белесые ВСЕ кадры и во всех использованных режимах. И разрешение у камеры самое низкое, что и раньше я видел на выложенных в инэте кадрах

Насыщенность и детализацию у Канона можно поправить на раз, благо настройки есть. По каким-то кадрам лучше Сони, по другим – наоборот: FX7, A1. Есть мнение, что канон хуже на широком угле, благо он у него самый широкий.

Более жёсткая картинка у FX7 исправляется грамотным оператором настройками камеры

Грамотный оператор не снимает на FX7.
Ну и что получится? Убавить насыщенность, шарп и т.п. и будет то же самое. Не, у Канона всё-таки самая чистая картинка, голубое небо Сони так не снимет.

То, что автор поймал артефакты при съёмке свечи только на Соньках, говорит о том, что он совершенно не разобрался в настройках камер.

Дядя Саша, объясни, какими настройками на Сони бороться с артефактами в темноте? Кстати тот тёмный кадр с Канона – это просто скрин такой, автор говорил, что характер колебаний был одинаков. Я общался с инженерами с окно-тв – грят, что кодеру Сони далеко до Канона, по вспышкам и подобным критичным объектам и из того что я видел мне кажется что это так и есть.

кэнон даже не озвучиваю

А че так? Типа ацтой? Зачем тогда Н1 взял, неужели из-за SDI и байонета?

Сообщение отредактировано Buy: 13 Apr 2007 - 22:08

[Kuleshov]

Что то левый тест кажется
в автомате Canon кто будет поверять все понимают что в автомате никто не снимает а блеклая картинка легко накручивается в настройках.

[Aleksandr_Oleynik]

Buy, Kuleshov
Вы всё прочли, что я написал?

не сумел сделать ГЛАВНЫХ Тэстов, а именно Снять на максимально Качественных настройках для каждой из камер

Я не знаю что можно накрутить на Кэноне и я про это написал, но в Автомате она для МЕНя проигрывает FX7 сильно.
Артефактов в темноте на Сони FX1 я ни разу и не получал, а бороться............ да вот тем мылом который в автомате снимает Кэнон.
На что снимает грамотный оператор могут сказать грамотные операторы на этом форуме, я к ним не отношусь, я просто покупаю камеру ту, что на настоящий момент мне интересна.
Какая именно на данный момент мне интересна я пока не решил, но точно не Кэнон.

[Motomixer]

Саня, продавай нафик эту бандуру, свой панас, и бери эфикс 7 - будешь хоть иногда снимать.

[Kuleshov]

Я для себя выбрал буду брать Canon только единственно что настораживает надежность ЛПМ

[Aleksandr_Oleynik]

Саня, продавай нафик эту бандуру, свой панас, и бери эфикс 7 - будешь хоть иногда снимать.

Ну в общем для меня и этот параметр имеет значение.
Идеальным было-бы наличие двух камер снимающих в одном формате, но одна та самая "бандура", а вторая в лодошку для оперативной съёмки в Идеальных условиях.
Canon от DVX200 в общем мало чем отличается, что по качественным параметрам (визуального восприятия картинки), что по габаритным, так что она для меня не годиться.
То, что белесость в ней можно будет снять это ясно, но ведь это не без потерь в других визуальных параметрах. И когда мы картинку с неё приведём к тому, что я вижу отснятое FX7 (в чём я сомневаюсь, так как думаю детализация всё равно будет хуже), то получиться, что все её преймущества канули.

[AntonioGG]

Зачем тогда Н1 взял, неужели из-за SDI и байонета?

именно

[nnnverxxx]

Доброе время суток, коллеги!
Есть вопрос.
Понимаю, что он наивен, некорректен , разные весовые категории и форматы камер, но всёж:
Есть один из "королей чувствительности в темноте" - SONY-VX2100.
Как по сравнению с ней выглядит CANON-XH-A1S ?
Сравнить самому негде и нечем, спросить в реале неукого.
Кто сам сравнивал или точно знает - поделитесь знанием, плиз.
Планируется покупка CANON-XH-A1S или G1S.
Спавибо за возможную помощь.