50 ответов в этой теме

[Pirs]

Кто нибудь уже сравнивал эти камеры? Действительно ли надо менять FX1?

[andryan]

Зачем менять-то? Из-за зума?

[UDGIN]

как можно скорей! Меняй! А то не успеешь - новая Сонька выйдет!

[andryan]

Кстати, когда продавать будешь FX - свистни. Возьму по-дешевке. Мне вторая камера нужна.

[Pirs]

Понял...... Ждем новой Соньки, и еще новее.......

[andryan]

Года два-три будешь ждать, когда РЕАЛЬНО новая Сонька будет.
А пока Соня будет деньги отбивать на HDV, выпуская иммитацию "новых" моделей - добавят хню, убавят реальную и дорогую нужность.

[istok777]

менять или не менять, это каждый сам решит, только в новой соньке есть новинка которая дорогого стоит, а именно в течении 6сек камера может снимать со скоростью
200 кадров в сек! Вот это Очень Большой Плюс!

[hanik]

И куда Вы этот ПЛЮС всунете? что струю пива из бутылки в бокал, для рекламы? Не верю...не то. По моему это маркетинг.

[PavelBuilder]

Я бы всунул в съемку "прохождения порога" - самый ключевой участок, там порой и трех секунд много , а тут целых шесть - царский подарок. Так что если такое есть, то функция действительно существенная. Представляю как бы потом разбирали с друзьями ошибки "прохода" сидя дома у телевизора

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 03 Jan 2007 - 21:40

[effect]

Просто так 200 к/сек не дадутся. Давайте прикинем - за 6 сек записывает кадров на 48 сек. Кассета вряд ли быстрее крутиться будет. Тогда эти кадры или сожмут сильно и поток уменьшат чтобы успеть записать или должен быть буфер на 42 сек, а это более 120мб, что сомнительно. Опять же вряд ли это будет в формате ДВ. А если запомнить в буфер и потом нормально записать, то значит следующие 42 сек камера не работает, а пишет из буфера?
Опять же интересно это отдельный режим или можно писать нормально, а потом нажал кнопку и следующие 6 сек записал со скоростью 200к/сек, а потом опять скорость обычная идет. Или придется выключать запись в ДВ, переходить на новый формат, писать 6 сек, снова переходить в ДВ и опять включать запись. Анонс режима интересен, но нужно смотреть на качество и удобство пользования.

[AntonioGG]

Посмотрели мы на это "качество". Убожество. Точка.
Другое дело - некомпресс (правда, 8-битовый) посредством HDMI, полный растр 1920x1080 - реально нужная при посте фишка. Но эту возможность лучше сразу использовать на старшей модели (V1)

Сообщение отредактировано AntonioGG: 04 Jan 2007 - 01:11

[UDGIN]

Уважаемый, AntonioGG, от имени и по поручению прошу вас - выражайте свою мысль более или менее внятно, без "точек" (как господь Бог) и без профессионального сленга. Уверяю вас, если вы потрудитесь сформулировать свою мысль до конца, то возможно обсуждаемые новые видеокамеры будут отнесены в той категории устройств, к которй они "убогие" и принадлежат по "рождению".
Заранее спасибо.
Вечно ваш,

[AntonioGG]

UDGIN, благодарствую за дельные замечания относительно моего сленга.
Что ж, всегда пожалуйста:
h__p://www.sundancemediagroup.com/media/HVRV1USlo-Mo.zip
Ссылочка для желающих поснимать рапиды этой камерой. Настоятельно рекомендую скачать небольшой клипчик и сделать выводы (прямо скажем, неутешительные). Необходимо помнить, что в буфер пишется максимум 3, 6, 12 секунд. Более того, при 3 секундах разрешение будет 640 x 360, при 6/12 сек = 512 x 240 ("немного" не дотягивает то HD ))
Вот собственно поэтому и "точка" - дабы прекратить бессмысленные полемики на тему возможностей slo-mo этой камерки. Камерка конечно так себе, и похоже, единственной стоящей инновацией является HDMI - а соответственно uncompressed 4.2.2 - в связке с новенькой дешевой Intensity это отличная альтернатива для захвата в некомпресс.

Сообщение отредактировано AntonioGG: 04 Jan 2007 - 02:25

[DSK1]

Ссылочка для желающих поснимать рапиды этой камерой.

Ты сам снимал? Или так попонтоваться? У меня хомяк HDR-HC3E с "рапидой" на 3 секунды и пишет в HDV тоесть 1440х1080 чем я пользуюсь и очень доволен. Теперь раскажи как как ты узнал разрешение при рапиде если оно из защищенного буфера сбрасыватся сразу на касету и увидеть его невозможно не разобрав камеру и не докопавщись до флешки... мож ты на Сони разработчиком работаешь? Нестоит так голословно, есть у тебя подтверждения слов то пожалуста линк и будет тебе респект.

Парни единственный гемор этой рапиди это сьёмка при искуственном свете становится видно мерцание ламп что лечимо конечно но неприятно. Снимал для ролика недавно падающие в ванну лепестки роз, 3 секунд даже много

П.С. Сорри за мой русский...борюсь с собой постоянно но безграмотность побеждает

[AntonioGG]

пишет в HDV тоесть 1440х1080.

а причем здесь РЕАЛЬНОЕ разрешение?

Ты сам снимал?

Могу и сам снять (FX7 есть у кого взять), вот только зачем время тратить на пустое

чем я пользуюсь и очень доволен.

Рад за тебя

Сообщение отредактировано AntonioGG: 04 Jan 2007 - 18:14

[DSK1]

а причем здесь РЕАЛЬНОЕ разрешение?

А остальное ты читал? Я как раз говорил про РЕАЛЬНОЕ разрешение а не про неРЕАЛЬНОЕ. Если есть возможность сними а потом раскажи впечатления а не "заочно" как говорится. Только снимай при дневном свете и не в автомате всё должно быть вручную выствлено (автофокус правильно не работает).

[AntonioGG]

прости, а откуда у HC3 1440x1080? Это что за сказки такие????? Да она в нормальном режиме хорошо если выдает 500 линий, что уж там говорить про рапид. Кажется здесь уже была ветка (http://forum.videoed...243&hl=HC3&st=0) обсуждались рапид- возможности HC3. Полагаю, FX7/V1 будут чуток лучше снимать, но все равно ерунда.

Могу и сам снять, а чем не устраивает файл, ссылку на который я дал? (Как раз там дневной свет, мануальный режим). Как раз все более чем наглядно показано.

Сообщение отредактировано AntonioGG: 04 Jan 2007 - 19:41

[DSK1]

Так сними а потом говори. То что в указаной тобой ветке описано полный бред. Потому как я ей снимаю. Могу выслать или выложить снятое.


Вот сейчас специально снял морскую свинку. Освещение комнатное (3х60Ват у потолка) и подсвечивал лампой дневного света (18Ват) счас посмотрю где можно выложить и пожалуста попробуй сделать аналогичное кпримеру Панасом у которого тоже кажется рапида есть. А при хорошем освещении ваабще идеально получается!

[AntonioGG]

То что в указаной тобой ветке описано полный бред. Потому как я ей снимаю

слушай, а ты веселый парень
сделать аналогичное панасом HVX200 конечно же не получится. Как и не получится сравнивать откровенное дерьмо с относительно неплохим аппаратом.

Конечно, выложи снятое. Может, и в самом деле у тебя какая-то особенная custom-made версия HC3..

Сообщение отредактировано AntonioGG: 04 Jan 2007 - 21:14

[DSK1]

Как и не получится сравнивать откровенное дерьмо с относительно неплохим аппаратом.

Про то что моя камера дерьмо я и так знаю нет ни управления ручного нечегго посути нет кроме формата HDV2

http://dsk2.narod.ru/Files.htm глянь тут...

[AntonioGG]

...что и требовалось доказать.
Видео, которое я здесь увидел, имеет фактическое разрешение порядка 300 на 200 (ну, максимум там 350 на 250...)


но на FX7/V1 рапид чуть-чуть получше, в 0.5 раза :-)

[DSK1]

...что и требовалось доказать.
Видео, которое я здесь увидел, имеет фактическое разрешение порядка 300 на 200 (ну, максимум там 350 на 250...)
но на FX7/V1 рапид чуть-чуть получше, в 0.5 раза :-)

Признайся ты хоть раз с рапидой работал? Хоть на фото? Ты понимаешь что тут веет непрофностью? Я незря используемое освещение привел я думаю после твоего ответа тему продолжать безсмыслено.. "ТЫ ПРОСТО НЕ В ТЕМЕ" прости но это так... посему разговоры про скорость затвора и необходимость дополнительного освещения излишни...

[AntonioGG]

сорри, на фото (да еще с рапидой) не работал
правда, работал с видео: Super16, Cinealta-900, HD-100, H1, HVX200, FX/Z1. Выбирай!
Тебе показать, что такое нормальное разрешение? Показать, как выглядит нормальный (нормальный!) рапид? И сколько нужно света хотя бы для 100 кадров в секунду? Какие к черту две лампы по 500 ватт???
Вот у меня действительно сложилось впечатление, что окромя HC3 ты особенно то ни с чем и не работал. Иначе откуда бы такие восторги относительно откровенного мыла.
Хуже другое. Что свои доводы ты здесь озвучиваешь как истину в последней инстанции. Помнится, была тут веточка одна (кажется по DSR370) - один человечек убеждал приcяжных заседателей, что его Сони-170 снимает в прогрессиве. Мы ему - не снимает (просто поле дублирует, а отсюда и эмуляция картинки под кино), а он - "снимает! Потому как я ей снимаю" :-) Весельчак наподобие тебя.

Всех благ

[DSK1]

Вот это уже разговор! Вот почему сразу не сказать что с чем ты пытаешься сравнить А про свет написано именно в том свете что его недостаточно!!!!!! А имеешь видео с правильным рапидом с Синеальты просим в студию. Только без голословностей сухая конкретика. ОК?

[AntonioGG]

с каких это пор синеальта рапиды снимает?
я не писал, что снимали рапиды с ее помощью - я писал что просто работаем часто с ней - а соотв. имею кое-какое представление о всяких там выдержках-диафрагмах.. :-)
Рапиды снимали только на HVX200. Ну и на пленку, ес-но. Сравнивать полученные картинки с FX7 конечно можно... но думаю, все согласятся, что не нужно.

[DSK1]

с каких это пор синеальта рапиды снимает?
я не писал, что снимали рапиды с ее помощью - я писал что просто работаем часто с ней - а соотв. имею кое-какое представление о всяких там выдержках-диафрагмах.. :-)
Рапиды снимали только на HVX200. Ну и на пленку, ес-но. Сравнивать полученные картинки с FX7 конечно можно... но думаю, все согласятся, что не нужно.

Я то знаю что Cinealta рапиду не снимает извени неудержался подколол... а с рапидой ты выложи плиз фрагментик.

[AntonioGG]

ну, раз знаешь это, значит должен знать и все остальное - а именно то, что ни FX7 ни тем более HC3 не могут качественно делать рапид. Так что хватит заниматься оффтопом (могу конечно, выложить рапидные куски, снятые на 16mm - только зачем? по телеку рекламу включи - там половина рапидами снята, правда в основном на 35mm)

Речь о достоинстах FX7(V1) по сравнению с FX1(Z1). Я нашел пока только одно - HDMI. Если кто-то еще чего стоящее накопает, огласите.

[DSK1]

Мы просто с тобой несошлись в ценовой категории обсуждаемых и месте применения аппаратов... моё недоразумение стоит 1200 и для малобюджетных роликов как у нас в Харькове я небуду брать дорогую камеру на сьёмку... она себя не окупит, а вот эта уже.... и кстати FX7(V1) уже тоже не загорами покупка...

[AntonioGG]

не знаю, что есть малобюджетный ролик в Харькове, в Москве съемка малобюджетки мне видится следующим образом:
V1 плюс комп с Intensity и RAID массивом (или, как второй вариант, просто HVX200 с внешним диском)
35mm адаптер (SGPro например, или Brevis, или M2) + фоллоу-фокус + монитор
комплект объективов
(ну и само собой - свет, тележка, генераторы тока... )

если оставить в покое последний пункт, то можно попробовать вписаться в 10k.

Кстати, продолжая тему топика. Красочный информативный сайт на эту тему
http://www.fxsupport.de/12.html

Сообщение отредактировано AntonioGG: 05 Jan 2007 - 01:30

[DSK1]

Да нам бы столичные цены у нас ролик со сьёмкой и монтажем в районе 200-900 уе тоесть даже до 1к недотягивам

[hanik]

ДСК мы оба знаем человека, который подтвердит что в Харькове и 2К ролики снимают и 5К. А в Чернигове я умудрился (не знаю каким макаром правда ) и 3К урвать.
Валентином его зовут :-)

[istok777]

Ребята, вы полезли в такие дебри, которые не имеют отношения к данной теме, ответьте внятно на вопрос, рапид реальный или происки маркетологов? Собираюсь к фотосъёмке подключить видео, по этому вопрос актуальный и насущный, скоро буду камеру брать - какую?

Сообщение отредактировано istok777: 05 Jan 2007 - 21:10

[hanik]

Извените за Оффтоп Панас 100. А через годик глянем кто, что. нормальное предлагает.

[Renderilo]

Про то что моя камера дерьмо я и так знаю нет ни управления ручного нечегго посути нет кроме формата HDV2

http://dsk2.narod.ru/Files.htm глянь тут...

А почему изображение такое размытое, объясните пожалуйста новичку?

Сообщение отредактировано Renderilo: 31 Jan 2007 - 14:29

[Aleksandr_Oleynik]

Кстати, продолжая тему топика. Красочный информативный сайт на эту тему
http://www.fxsupport.de/12.html

Очевидная победа КМОП матрицы. И цифровых артефактов меньше. Краснит только сильно, но это решаемая проблемма.

[AntonioGG]

...может оно и так. Вот только у FX7 кол-во хр. аберраций на квадратный сантиметр просто травмирует психику. А вот у старой доброй FX1 c ними получше, получше
Не уж то объектив поменяли, ироды?

[Aleksandr_Oleynik]

Да бог с ними с этими аберрациями. Ты посмотри на сколько чище и чётче картинка с FX7, и при этом на голову меньше цифровых артефактов.
А беррации - ты погляди на JVC 100-ую.
Картинку FX7 пишет прекрасную, FX1 далеко до ней, а со всем прочим можно разобраться.
У FX7 лучше проработка деталей, явно больше матрица...., в общем камера следующего поколения.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 14 Feb 2007 - 00:09

[AntonioGG]

матрица больше? вроде бы меньше

А с сотки можно ее конченный объектив свернуть и поставить нормальный , чего не скажешь о сонях.

а в целом согласен - картинка почище и почетче.

[raketin]

AntonioGG
Объектив другой. Зум на старой 13, на новой 20. Но светосила хуже. То что на 100-ке можно менять объективы. А где они? А так адаптер мини, что туда, что сюда. Мне не понравился вес FX7. Не внушает уважения. Я понимают, что пластик от года к году лучше. Но 150-ка уже 4000 часов намотала. А сколько эта «пробежит» большой вопрос. Думаю не зря винт выпустили.

[AntonioGG]

ну да коненчо - "что туда, что сюда"! Ничего подобного - а как же дополнительная оптическая среда в лице убогого объектива соньки?? А так - сразу с мини на матрицу. Есть разница, в том то и дело

[Cosmos]

У FX7 явно больше матрица..

У кого-нибудь есть точная информация по этому поводу (размер матрици обеих камер)?
Недавно наспех посравнивал FX-1 с FX-7. Мне показалось, что у первой чуть больше чувствительность. Но проработка в тенях у семёрки на порядок выше. Хотя у семёрки вправо внизу на мониторе горел какой-то незнакомый режим из трех букв (не подумайте плохого). Может это, как у Z-1, програмное высветление теней. В темноте шумят одинаково.

Немного не в тему. Посмотрел ролик Олейника про приезжих рабочих. Наверное, снят Панасом. Смотрел из Эдиуса через компонентную опцию на HD телевизор. Кино понравилось, но, по-моему, Сонька (FX) снимет не хуже. Хотя, кто его знает.

Сообщение отредактировано Cosmos: 14 Feb 2007 - 18:17

[DSK1]

Тут почти все камеры из обсуждаемых http://www.camcorder.../camcorder.html

[Cosmos]

Тут почти все камеры из обсуждаемых http://www.camcorder.../camcorder.html

И зачем я в школе английский прогуливал?

[Aleksandr_Oleynik]

матрица больше? вроде бы меньше

Так я не знаю. Просто по чёткости картинки сужу. На FX1 тоже размер вычисляли опытным путём - Сонька как будто подобных данных не публикует, как в общем и все остальные.

А с сотки можно ее конченный объектив свернуть и поставить нормальный , чего не скажешь о сонях.

Это камеры для разного. На FX1, FX7 есть много функций от бытовых камер, а те, кто берёт сотку должны понимать, что автофокуса у них не будет.
А объектив - так любой приличный будет стоить на порядок или на два больше самой камеры и тогда тут-же станет вопрос - а на**ра ж такая дешовая головка?

У кого-нибудь есть точная информация по этому поводу (размер матрици обеих камер)?

По FX1 в нашей ветки методом вычислений кажется 960х540 постановили. Какое у FX7 - нужно брать и вычислять.

Недавно наспех посравнивал FX-1 с FX-7. Мне показалось, что у первой чуть больше чувствительность.

Я этого на тестовых видеороликах не увидел, а вот большее кол-во деталей на переднем плане снятого в темноте дерева у FX7 увидел в три раза больше.

Немного не в тему. Посмотрел ролик Олейника про приезжих рабочих. Наверное, снят Панасом. Смотрел из Эдиуса через компонентную опцию на HD телевизор. Кино понравилось, но, по-моему, Сонька (FX) снимет не хуже. Хотя, кто его знает.

Этот фильм я не снимал, читай внимательнее тех, кто публикует свои работы! Но снят он на HVX200 - это правда.

Тут почти все камеры из обсуждаемых http://www.camcorder.../camcorder.html

FX7 там только технические параметры, а Canon XH A1 на всех тэстах выглядит так себе, а рейтинг поставлен высокий. На снятой таблице у него видна высокая чёткость, а на всех роликах в инете - Мыло-Мылом.
Как эти тэсты делают , не ужели всё на заказ?

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 14 Feb 2007 - 22:46

[Liquidator]

видна высокая чёткость

Извините что вмешиваюсь , но у меня на HC3E есть настройка чёткости , и по умолчанию она подмылена , тестировал на тексте , разница чувствуеться...

[DSK1]

Извините что вмешиваюсь , но у меня на HC3E есть настройка чёткости , и по умолчанию она подмылена , тестировал на тексте , разница чувствуеться...

у меня тоже HC3E вот ты попробуй песочек поснимать с той настройкой что ты накрутил...

[Aleksandr_Oleynik]

Извините что вмешиваюсь , но у меня на HC3E есть настройка чёткости , и по умолчанию она подмылена , тестировал на тексте , разница чувствуеться...

И тут-же видны последствия этой искуственной чёткости.
Такого рода повышения чёткости лучше делать потом в монтажке - будет на порядок качественее.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 15 Feb 2007 - 12:52

[Liquidator]

у меня тоже HC3E вот ты попробуй песочек поснимать с той настройкой что ты накрутил...

Вообще то я не накручивал , и так нормальная картинка даже на 40 дюймовом LCD ...У меня другие претензии к этой камере , протяжный механизм скрипит и очень печально его слушать увековеченным на плёнке....и скрипеть начинает когда камера немного нагрееться, при воспроизведении когда скрипит то это не страшно т.к. на материал уже не влияет но при записи.....!!! И ещё одна беда это steadyshot который гасит только горизонтальные колебания и всегда при начале сьёмки трясун разбирает ( но это наверное не камера виновата ) , а так вообще хорошая штука для меня во всяком случае и фотки приличные делает и настроек достаточно....

[Cosmos]

а так вообще хорошая штука для меня во всяком случае и фотки приличные делает и настроек достаточно....

Если фотки устраивают, то видео подавно устроит.

[Liquidator]

Если фотки устраивают, то видео подавно устроит.

Это как я понял подколка ?
-------------------------------------------------------------
Писать надо там где читают , а читать где писают...