На фотооптике - сколько угодно.Да ну....
Такого округления я не встречал....
RED
#651
Отправлено 24 Apr 2012 - 17:18
#652
Отправлено 24 Apr 2012 - 20:12
о каких-таких разных?По ходу мы о разных "абсолютаx" толкуем.
угловой размер объекта однозначно связан с фокусным расстоянием объектива. Без разницы на какой размер сенсора этот объектив рассчитан.
А угол зрения системы камера-объектив зависит от размера того участка изображения, который сенсор "вырезает" из изображения сформированного объективом.
несоответствие значений фокусного расстояния и угла зрения у кинообъектива и у фотообъектива, причем зума, объясняется скорее всего тем, что кинообъективы по этому параметру специально юстируются. А вот насчет DSLR объективов с сервоприводом я очень сильно сомневаюсь. Даже у чисто механических фотообъективов такой специфической задачи как в кино - установка фокусировки по измеренному расстоянию до объекта, никогда не стояло (в фотокамерах фокусировка по оптическому дальномеру или через зеркало). Потому и метки на кольцах фокусировки у них достаточно условны.
Вывод: если на одной и той же камере два объектива с одинаковым фокусным расстоянием дают разные углы зрения, то один из них врет. Или врут оба, но по-разному
Сообщение отредактировано beefeater: 24 Apr 2012 - 20:53
#653
Отправлено 24 Apr 2012 - 21:24
о таких жео каких-таких разных?
Цифры фокусного расстояния как абсолютная величина это так, но не реальное фокусное расстояние в зависимости от размера матрицы, я про это.угол зрения системы камера-объектив зависит от размера того участка изображения, который сенсор "вырезает" из изображения сформированного объективом.
#654
Отправлено 24 Apr 2012 - 23:05
Не, Иван...., я тоже по началу путался....Цифры фокусного расстояния как абсолютная величина это так, но не реальное фокусное расстояние в зависимости от размера матрицы, я про это.
Реальное фокусное расстояние не зависит никак от размера матрицы..., мы просто для себя, видимо по причине того, что на объективе ничего другого и не пишут, пересчитываем его на кроп, а оно то от кропа никак не зависит - это правда.
От размера матрицы зависит вот та величина которую матрица отрезает от проецируемого изображения в зависимости от её кропа.
В общем понимаем все правильно, но забыли что абсолютно, а что относительно......
А вот интересно, откуда RED берёт значения фокусного расстояния и зоны резкости, которые сообщает на дисплее?На фотооптике - сколько угодно.
Может он как-то это ПРАВИЛЬНО считывать, а не брать чисто механические данные с самого объектива?
#655
Отправлено 24 Apr 2012 - 23:24
то что вы называете "реальным фокусным расстоянием" на самом деле эквивалентное фокусное расстояние приведенное к FF.цифры фокусного расстояния как абсолютная величина это так, но не реальное фокусное расстояние в зависимости от размера матрицы, я про это.
Как это получается покажу завтра - рисовать надо.
Проверить мои слова об угловом размере очень просто. Берете пару тройку объективов с одинаковым фокусным расстояниемно под разные матрицы. Например FF, APS-C и 2/3". Устанавливаете их фокусировочные кольца на одно и тоже числовое значение (дальность). Вручную, приближая-удаляя к белому листу, выполняющему роль сенсора, добиваетесь четкой фокусировки какого-нибудь контрастного объекта, например окна. Измеряете размер изображения. Сравниваете.
Может, но именно с датчиков, и именно механически (без проскальзываний и люфтов) связанных с соответствующими частями объектива. Насколько правильно завист от того, насколько точно откалиброваны датчики. При этом должен быть отъюстирован задний отрезок объектива.А вот интересно, откуда RED берёт значения фокусного расстояния и зоны резкости, которые сообщает на дисплее?
Может он как-то это ПРАВИЛЬНО считывать, а не брать чисто механические данные с самого объектива?
#656
Отправлено 25 Apr 2012 - 00:36
Рисовать не нужно Тут подмена понятий произошла, т.е. спор ни о чём, эквивалентное фокусное расстояние приведенное к FF я рассматриваю как реальное фокусное расстояние, поэтому я не согласился с мнением что фокусное расстояние абсолютная величина, она условно абсолютна, только к FF.то что вы называете "реальным фокусным расстоянием" на самом деле эквивалентное фокусное расстояние приведенное к FF.
Как это получается покажу завтра - рисовать надо.
#657
Отправлено 25 Apr 2012 - 12:28
реальное фокусное расстояние (то что указано в цифрах на объективе) это и есть не условно а конкретно абсолютное
а приведенное к FF - это как раз виртуальное, поскольку его суть выражается фразой "фокусное расстояние объектива FF, который дал бы такой же угол зрения как у данного объектива".
А для лучшего понимания, что именно является виртуальным, можно итак сказать: "Какой объектив должен был бы стоять на FF камере, если бы я хотел бы получить такой же угол зрения".
Сообщение отредактировано beefeater: 25 Apr 2012 - 13:17
#659
Отправлено 25 Apr 2012 - 22:39
Можно на i7 6 коровой машинке монтировать в 1/4 - 1/8 качества 5К R3D файлы в онлайне со звуком.
Зачем?
#660
Отправлено 25 Apr 2012 - 23:24
Чтоб не пересчитывать в офлайн кодек, не тратить на это время....Зачем?
Во всяком случае можно вполне комфортно отсмотреть весь материал и сделать черновой монтаж, избавится от не нужных дублей...
#661
Отправлено 25 Apr 2012 - 23:41
#662
Отправлено 26 Apr 2012 - 00:04
Но никому ведь в голову не приходит сейчас пересчитывать для монтажа например HD ProRes файлы записанные на какую нибуть Атом Нинзю.
Пройдёт время не будут пересчитывать R3D 5K.
Я только в этом плане написал то, что написал...
Я так точно пересчитывать не буду по скольку комфортно всё монтирую по обычной гигабитке с Сервера, без перелинковки кидаю в DaVinci и от туда уже вывожу в нужный мне формат.
Просто год назад я такого и представить не мог, что можно будет в риалтайме монтировать и красить RAW 5K видео...
С RED RAW-ом получается ещё хорошо и то, что с ним можно по обычной гигабитке работать.
#663
Отправлено 26 Apr 2012 - 01:22
#664
Отправлено 26 Apr 2012 - 01:56
#665
Отправлено 26 Apr 2012 - 12:45
Снимал я на РЭД, там эти циферки, которые показывает монитор, особенно на длинном фокусе к жизни не имеют отношения. Только по разметкам фолоу или на глаз по монитору. Но, чтоб комфортно работать - один монитор камермэну, второй - на фокус. Иначе нифига не видно - угол отображения по горизонтали на родных мониторах маловат. А отсутствие пленки операторов сильно расслабляет, и начинают поливать без репетиций. От такэ.Может, но именно с датчиков, и именно механически (без проскальзываний и люфтов) связанных с соответствующими частями объектива. Насколько правильно завист от того, насколько точно откалиброваны датчики. При этом должен быть отъюстирован задний отрезок объектива.
#666
Отправлено 26 Apr 2012 - 13:49
Режиссеров тоже расслабляет. Нужно продюсерам вводить ограничение на количестово материала в день, при превышении - штрафовать, потому как монтажеры потом затрахиваются отсматривать весь этот мусор.А отсутствие пленки операторов сильно расслабляет, и начинают поливать без репетиций. От такэ.
#667
Отправлено 26 Apr 2012 - 14:10
Продюсеры наоборот начинают требовать кол-во полезного выхода больше. Т.к. я всё же сначала монтажер, а потом оператор, так и говорю "сильно много материала". И работать без репетиций тоже не комильфо. Особенно, когда на 135 объективе и всё по "чуйке".Режиссеров тоже расслабляет. Нужно продюсерам вводить ограничение на количестово материала в день, при превышении - штрафовать, потому как монтажеры потом затрахиваются отсматривать весь этот мусор.
#668
Отправлено 26 Apr 2012 - 14:16
Полезный метраж и количество материала вещи напрямую несвязанные.Продюсеры наоборот начинают требовать кол-во полезного выхода больше.
#669
Отправлено 26 Apr 2012 - 14:49
Так и я о том же.Полезный метраж и количество материала вещи напрямую несвязанные.
#670
Отправлено 26 Apr 2012 - 18:01
А чем папки не угодили?
Их много
#671
Отправлено 27 Apr 2012 - 00:17
Михаил, неужели ты не сумеешь, если нужно, вынуть все R3D файлы из своих папок и не переписывая (Cut-Paste) поместить их в одну папку? Для этого нужно их ещё пересчитать?Их много
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей