Как учат Режиссёров кино?
#1
Отправлено 26 Nov 2006 - 18:14
Сам я учусь на режиссёра театра(так как в моём городе не учат на кино реж.)
так вот, нас учат следующему:
Память Физических Действий(без предметка)
Масса различных тренингов(каторые восновном мы проводим сами с теми кто хочет профессию...)
Ну и на конец просят нас показывать кучу этюдов(на различные темы)
...ну и К.С. Станиславского читаем... теории мало, как видите восновном практика(по именно профессии(не говоря о общих лекций типа БЖД))
Мне интересно как проходят обучение кино реж.
Тоже ставят этюды? тоже читают КСС? Тоже тренинги?
Расскажите коротенько... можете даж в оффтоп унести...
#2
Отправлено 08 Dec 2006 - 01:18
Поэтому, на выходе можно встретить как профи, так и абсолютных неучей. Впрочем, это не только от Мастера зависит
Помимо общеобразовательных предметов есть предметы специальные. В-основном они повторяют театральную программу + монтаж, операторское мастерство, фотокомпозиция, драматургия, история российского-западного кино, звукорежиссура и тп.
В зависимости от конкретного курса и Мастера составляется учебный план: спецпредметы типа монтажа могут изучаться всего полгода)))), а могут и все 5 лет!
Станиславского изучают мало! На некоторых курсах студенты вообще чисто схематично представляют - что такое Система. Возможно, кто-то из педагогов думает, что пришедшие - люди с опытом и это им не надо)))
Тем не менее, основным методом обучения из-за дороговизны кинопленки до сих пор являются маленькие театральные постановки. На первых курсах в некоторых "классических" мастерских, где до сих пор не любят видео в силу ряда причин, студентами ставятся короткие сценические отрывки. Обычно, это скорее плод импровизации, нежели проработтанная вещь в силу многих обстоятельств.
То о чем говоришь ты - может изучаться на актерском мастерстве(этюды) или сцен.речи(круги внимания, например), но опять же - все зависит от педагога. Например, знаменитые "этюды на животных" некоторые студенты отказываются делать в силу почтенного возраста и педагог их не переубеждает. А зря))))
Вообще, что касается классического актерского мастерства в киновузах - это большой пробел. До сих пор в стране нет книг по мастерству актера в КИНО, по кинорежиссуре же есть ...всего одна книга 40х годов прошлого века. Остальное - монографии, биографии, некоторые несистематизированные высказывания о том или ином аспекте кинотворчества и тп.
Поэтому, все зависит от Мастера и его ШКОЛЫ работы с актером.
Кстати - встречный вопрос. Мне также любопытно понять - что изучают в театральных вузах по режиссуре. Ты - режиссер театра. Как ты считаешь - с чего начинается работа над спектаклем? На какой вопрос нужно ответить прежде чем ставить пьесу?
#3
Отправлено 08 Dec 2006 - 15:18
#4
Отправлено 08 Dec 2006 - 15:49
В результате, в лучшем случае, на выходе получаются режиссеры театра, которых научили снимать театральные постановки на пленку.В-основном они повторяют театральную программу + монтаж, операторское мастерство, фотокомпозиция, драматургия, история российского-западного кино, звукорежиссура и тп.
Тем не менее, основным методом обучения из-за дороговизны кинопленки до сих пор являются маленькие театральные постановки. На первых курсах в некоторых "классических" мастерских, где до сих пор не любят видео в силу ряда причин, студентами ставятся короткие сценические отрывки. Обычно, это скорее плод импровизации, нежели проработтанная вещь в силу многих обстоятельств.
#5
Отправлено 08 Dec 2006 - 17:42
В результате, в лучшем случае, на выходе получаются режиссеры театра, которых научили снимать театральные постановки на пленку.
Ну я бы не стал обобщать! Во-первых, я не случайно задал вопрос на театральную тематику. Graf сказал про маленький кусочек из системы Станиславского, который НЕ ИМЕЕТ напрямую отношения к режиссуре. Это больше из арсенала актерского мастерства. ПОэтому, мне стало интересно - а чему учат РЕЖИССЕРОВ ТЕАТРА по профессии?
Во-вторых -НЕ ВО ВСЕХ мастерских - только театральные отрывки! Да! Такое существует. но вместе с тем, есть и мастерские, где студенты постоянно снимают на видео. Начинается с коротких этюдов, 1минутных постановок и тп - заканчивается учебными фильмами. Также и монтаж - не в теории - "вот восьмерка", "вот "параллельный монтаж" - а на практике, наглядно! На драматургии также в обязательном порядке пишут и потом разбирают!
Да и вообще - можно не подпускать к камере несколько лет...разве дело в этом? Кубрик был сторонником - сначала все основы изучить, понять - что такое АКТЕР, а потом уже включать аппарат)
Другое дело - а преподают ли основы?
Можно хоть каждый день орать на актеров или включать-выключать камеру - это же не есть ИЗУЧЕНИЕ ПРОФЕССИИ. Поэтому все зависит от уровня конкретного педагога. Особенно это актуально потому, что единой системы изучения режиссуры в России не существует.
Vigo - посмотри вот тут (хотя при желании все это очень просто найти):
ВГИК
http://www.vgik-edu....ndex.php?id=reg
http://www.vgik-edu....ndex.php?id=286
http://community.liv...om/vgik/profile
Высшие курсы
http://www.kinobraz.ru/
http://www.kinobraz....opka_abitur.htm
#6
Отправлено 08 Dec 2006 - 18:01
Откуда у Вас такая информация? Кубрик начинал как профессиональный фотограф, режиссерского образования не имел, научился снимать кино на практике, снимая низкобюджетные документалки за свои деньги. Когда его дочь захотела снимать кино, он вручил ей 16-мм кинокамеру и сказал примерно следующее: "Чтобы научиться снимать, нужно снимать. Вперед." Так появился фильм о сьемках "Сияния".Кубрик был сторонником - сначала все основы изучить, понять - что такое АКТЕР, а потом уже включать аппарат)
Сообщение отредактировано alexgalagan: 08 Dec 2006 - 21:04
#7
Отправлено 08 Dec 2006 - 19:07
Постараюсь найти точную цитату.
#8
Отправлено 08 Dec 2006 - 19:12
Сообщение отредактировано alexgalagan: 08 Dec 2006 - 19:13
#9
Отправлено 08 Dec 2006 - 20:40
Работа с актером - важнейшая вещь и Кубрик (теперь уже не уверен) считал, что надо сначала это ОСВОИТЬ И УСВОИТЬ! В ТЕОРИИ И НА ПРАКТИКЕ! А потом подходить к киноделу. Просто призывал к последовательности, к детальному изучению профессии в целом.
А насчет театра - жду когда Graf ответит на мой вопрос. Вот у него все началось с практики, но та ли эта практика, которая нужна для режиссера??
п.с. Мне рассказывали, что в одном ВУЗе, где преподавали основы ТВ, лектор почти полгода грузил всех тем, что просил записать на бумажке "преимущества телевизора"
1. его можно включить и выключить
2. можно сделать громкость больше и тише
3.можно переключить на другой канал
...И бедные, юные пииты на полном серьезе это учили и записывали!!! ПОЛГОДА!!! Это ли "теория"!?
п.с. В наших ВУЗАХ нету книг по теории. Чего уж там говорить о практике)))
#10
Отправлено 08 Dec 2006 - 21:03
Теория чего, режиссуры? Так режиссур, много, соответственно и теорий может быть много. По мне, "Ребекка" Хичкока, "Восемь с половиной" Феллини и "Контракт рисовальщика" Гринуэя относятся к идеальным фильмам. Вот и приведите их к общему знаменателю.ДЕЙСТВЕННАЯ, НАСТОЯЩАЯ ТЕОРИЯ
#11
Отправлено 08 Dec 2006 - 21:32
#12
Отправлено 08 Dec 2006 - 21:42
Как, например, быть актером "сразу на практике"??Не зная вообще никаких основ? Как быть художником без теории? Композитором? Их, знаете ли, тоже много и все разные)))
Товстоногов говорил - "знание методологии не нужно гениям и убожествам - одни и так все чувствуют, вторым - не пригодится))) Но основной группе - талантливой, интересной и тп - нужна огранка.
Мы сейчас об обучении студентов говорим или о том, что каждый поступающий - "Феллини"?!
АЗЫ - одни для всех - то о чем говорите Вы - уже мастер-класс)))
#13
Отправлено 09 Dec 2006 - 15:58
Запросто! Знаю немало примеров. И еще знаю, как всевозможными теориями актеров очень часто портят, выбивая из них естественность.Как, например, быть актером "сразу на практике"??
Согласен, но только нужно чтобы работал ювелир, а не стекольщик. А получается так, что склонны к препадаванию далеко не мастера. У мастеров своих дел по горло."знание методологии не нужно гениям и убожествам - одни и так все чувствуют, вторым - не пригодится))) Но основной группе - талантливой, интересной и тп - нужна огранка.
Для азов 5 лет - слишком много, для приобретения мастерства в режиме теоритизироания - слишком мало.АЗЫ - одни для всех - то о чем говорите Вы - уже мастер-класс)))
Я не говорю о том, что учиться не нужно - нужно!!! Вопрос у кого, и как. Лично я не за что не пошел бы к мастеру, который судит о проф. пригодности будущего кинорежиссера по чтению басни, а потом пичкает студентов 3 года актерским мастерством и театральными постановками.
P.S. Только сейчас задумался. Никто из приведенных мною режиссеров режиссерского образования не имел. Извините, я не нарочно.
Сообщение отредактировано alexgalagan: 09 Dec 2006 - 16:00
#14
Отправлено 09 Dec 2006 - 16:36
ПРимер - как "естественного" актера портят - голословен.
Насчет мастеров - Михаил Ильич Ромм, у которого "дел связаннных с профессией было по горло", и который при этом еще и успевал быть великолепным переводчиком с французского (весь Эмиль Золя), успел воспитать не одно поколение замечательных советских режиссеров. Но были и другие примеры. "Мастером" может быть - просто педагог, в истории немало примеров, когда человек, ничего особенного из себя не представлял как режиссер, но воспитал немало гениев.
О чтении басни - да, это забавно) Но режиссеры при поступлении басни не читают)) Посмотрите ссылки того же ВГИКа. Насчет 5 лет - это - изза общеобразовательных предметов, такова наша система. В Америке 2 года - максимум, да и на Высших Курсах - тоже.
В-общем - школа хороша, НО НЕ ЛЮБАЯ!!
А вообще, понятие УЧИТЕЛЯ оспаривать бессмысленно. Оно существовало всегда. На том стоим.
#15
Отправлено 10 Dec 2006 - 00:34
Сужу по студентам-актерам киевского театрального. Первый курс - нормальные, естественные ребята (конечно же не все), думаешь: им немного практики и все, готовы очень приличные актеры для кино. Пятый курс - актер из 19 века, декламирующтй так, чтобы было слышно в последнем ряду.ПРимер - как "естественного" актера портят - голословен.
А Эйзенштейн был вообще безоговорочным гением и энциклопедически образованным человеком, и кого он воспитал? Кроме Александрова?Насчет мастеров - Михаил Ильич Ромм, у которого "дел связаннных с профессией было по горло", и который при этом еще и успевал быть великолепным переводчиком с французского (весь Эмиль Золя), успел воспитать не одно поколение замечательных советских режиссеров. Но были и другие примеры.
Простите, Вы о ком?"Мастером" может быть - просто педагог, в истории немало примеров, когда человек, ничего особенного из себя не представлял как режиссер, но воспитал немало гениев.
В киевском театральном читали, сейчас не знаю. Ладно, ни слова о драконах.О чтении басни - да, это забавно) Но режиссеры при поступлении басни не читают)) Посмотрите ссылки того же ВГИКа.
Не совсем так. Например, в киношколе колумбийского университета после двух лет каждодневного посещения лекций, студентов на два года отпускают в свободное плавание для сьемок дипломного фильма. В это время они посещают только семинары и консультации. Но это считается четырмя годами обучения, во всяком случае, платить нужно за четыре года.В Америке 2 года - максимум
Сообщение отредактировано alexgalagan: 10 Dec 2006 - 13:30
#16
Отправлено 10 Dec 2006 - 18:00
1.По студентам киевского театрального. "Декламация, ЧТОБЫ БЫЛО СЛЫШНО" осуждается с самого начала изучения Станиславского. Прочтите "работу актера над собой" - глава 1ая - дилетантизм. Суть Станиславского в том, что актер должен ПОНИМАТЬ зачем он делает так, а не иначе, то есть - из тысячи вариантов выбирается тот, который соответствует смыслу, человеческой логике и, конечно, отвечает задаче спектакля. Идет кропотливая и тонкая работа по психологической линии, которая ничего общего не имеет с голой декламацией.
Так что налицо проблемы театральных вузов и тех кто там преподает
2.Не все великие успевали быть педагогами. Но, опять же, прочитай про Высшие Режиссерские Курсы. Там преподавали (помимо Ромма):Юткевич, Трауберг, Александров, Козинцев,Довженко и тп. Находили ведь мастера время? Про знаменитых учеников также много написано.
3.Про педагогов - есть великий театральный учитель Горчаков (ученик Станиславского), его книги - одни из лучших по теории театра. Сам он - выдающимся режиссером не был, но воспитал всех тех, кто составлял цвет профессии.
В-общем - не надо ругать Школу и теорию. То что сейчас происходит - это муть. Часто в учителя записываются те, кто не знает элементарных основ. В любом случае, известные режиссеры - люди высокой культуры. Так что, если и не обычное образование, то самому то, чтобы стать Феллини, все равно надо "учиться и учиться"))))
Все жду, когда Graf ответит на вопрос. А то мы тут развели писанину, а он спросил... и пропал
#17
Отправлено 11 Dec 2006 - 08:53
А вообще на режиссерском курсе люди учатся друг у друга прежде всего. Создать такую атмосферу и подобрать людей и есть главная задача мастера курса.
Сообщение отредактировано inde: 11 Dec 2006 - 08:59
#18
Отправлено 11 Dec 2006 - 13:02
Все равно, что сказал бы "игроки не должны уметь играть в футбол, только тренер"
inde - чем система Станиславского отличается от Чехова?
Вот я не пойму, зачем говорить, если ВООБЩЕ не знаешь о чем????
Прочитай хоть одну книгу упомянутых тобой авторов (можно просто даже посмотреть, это много времени не займет), а потом поговорим.
#19
Отправлено 11 Dec 2006 - 13:24
....А вообще на режиссерском курсе люди учатся друг у друга прежде всего. Создать такую атмосферу и подобрать людей и есть главная задача мастера курса.
Ну и заносит вас, господа.
#20
Отправлено 11 Dec 2006 - 13:44
У меня мама - театровед, так что о товарище Станиславском наслышаны.Прочтите "работу актера над собой"
Вот ключевая фраза. Я не спорю о том, что в Нью-Йоркской киношколе учиться стоит, и даже очень. В наших школах стоит учиться только на операторов, да и то, все нужно просеивать.Так что налицо проблемы театральных вузов и тех кто там преподает;)
Сообщение отредактировано alexgalagan: 11 Dec 2006 - 18:57
#21
Отправлено 16 Dec 2006 - 07:33
А теория - нам она конечно даётся на занятиях, но по моему мнению тут основной упор должен делаться на самообразование. Литература вроде есть-Эйзенштейн, Козинцев, Бергман, Феллини... да и тот же Станиславский может помочь в постижении профессии. Главное, как говорится, желание.
#22
Отправлено 16 Dec 2006 - 08:20
Хотя, насколько знаю, молодь зеленую после школы на режиссуру не берут? Надо на шкуре все это своей запечатлеть сначала, что бы толк был. И "опыт - сын ошибок трудных".
#23
Отправлено 16 Dec 2006 - 17:36
Берут, может, конечно, не на бюджет, но на контракт - на ура. В моей группе половина после школы. И это, конечно. заметно.Хотя, насколько знаю, молодь зеленую после школы на режиссуру не берут?
#24
Отправлено 16 Dec 2006 - 18:17
По моему глубокому убеждению, режиссеров экранных видов искусств нужно начинать учить с фотографии. И учить ее нужно года три, не меньше. В наших ВУЗах означенного направления, так не считают. Вот и имеем соответствующих режиссеров. Театральные режиссеры с экранными навыками.Сейчас учусь на первом курсе МГУКИ на режиссёра тв программ и нам, в основном, мастер показывает фильмы, по 2-3 за занятие (один день у нас полностью отдан мастерству), потом их обсуждаем , разыгрываем этюды экспромтом. Пока не приступаем к сьёмочной практике, так как база необходимых знаний ещё невелика, но во втором семестре уже планируются интервью, репортажи, различные ролики и этюды.
Сообщение отредактировано alexgalagan: 16 Dec 2006 - 18:18
#25
Отправлено 16 Dec 2006 - 21:57
По возрасту - на режиссуру часто берут людей С ОПЫТОМ. Тем не менее, существуют разные мнения на этот счет. Многим педагогам нравятся как раз "зеленые" - они еще не мертвые, не заматерели. Да и некоторые примеры доказывают, что и до 30 можно снимать кино.
В коммерческих вузах, наоборот, в-основном берут молодых. Но мне кажется, это объективная реальность, несвязанная с профессией напрямую.
Алекс - ну как будто мы собой это не обсудили уже)))))
Где ты видел С ТЕАТРАЛЬНЫМИ НАВЫКАМИ ТО????? У каких современных российских кинорежиссеров ХОРОШАЯ РАБОТА С АКТЕРОМ, у каких - яркие мизансцены и тп?
Вот фильмы СНЯТЫЕ ХОРОШО с точки зрения оператора - я знаю. А филигранных актерских работ меньше.
По фотографии согласен! К сожалению ее преподают очень мало.
Я еще раз призываю учащихся конкретизировать - что они делают на занятиях? Что значит - этюды? Какие этюды?
Итак снова: Какие конкретные ДЕЙСТВИЯ происходят на занятиях?
#26
Отправлено 16 Dec 2006 - 22:17
Ну почему же не считают. У нас уже были задания как "история одним кадром" или фотораскадровка определённой сцены из пьесы, не говоря уже о предмете фотомастерство, на котором тоже даются практические задания по развитию чувства компазиции или умению правильно изображать различные предметы (форма, фактура) и это ещё в первом семестре. Так же есть операторское мастерство, на котором пока идёт знакомство с постановкой света и той же самой компазицией.По моему глубокому убеждению, режиссеров экранных видов искусств нужно начинать учить с фотографии. И учить ее нужно года три, не меньше. В наших ВУЗах означенного направления, так не считают. Вот и имеем соответствующих режиссеров. Театральные режиссеры с экранными навыками.
Причём, надо заметить, при поступлении, на экзаменах по мастерству, одним из основных требований было представление своих фотографий, да и присутствует кафедра фотомастерства, вроде единственная в Москве, следовательно уровень обучения фотографии, по моему мнению, на достаточно высоком уровне.
#27
Отправлено 16 Dec 2006 - 22:51
Честно говоря, у молодых российских режиссеров не видел ни того, ни другого. Я говорю об определенной эстетической парадигме (не люблю это слово, но оно короткое). В советском союзе режиссеров воспитывали по определенным лекалам, потому как социалистический реализм. К поискам в области формы относились с опаской (почему так - не знаю). Система преподавания с советских времен не изменилась (практически), преподающий люд, тоже.У каких современных российских кинорежиссеров ХОРОШАЯ РАБОТА С АКТЕРОМ, у каких - яркие мизансцены и тп?;)
Сообщение отредактировано alexgalagan: 16 Dec 2006 - 22:59
#28
Отправлено 16 Dec 2006 - 23:51
Где-то лучше, где-то хуже. Почему, скажем, не учат писать стихи, а вот режиссуре учат?
Потому что в последнем случае велик материально-технический ресурс,
которым нужно грамотно распорядиться. Это очень тяжело, это надо
просто уметь, без лишних слов.
Кстати, кто-то может прояснить этимологию "режиссер"?
В английском (director) она очень ясная, акцентированная - "директор, управляющий,
распорядитель".
#29
Отправлено 17 Dec 2006 - 05:14
Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 17 Dec 2006 - 05:15
#30
Отправлено 18 Dec 2006 - 00:59
В том-то и дело что в нормальных киношколах учат именно ремеслу, а талант - это дело личное. Общаясь (постояннно) с выпускниками наших киноВУЗов, я вижу, что ремеслу их обучили ПЛОХО.Учить нужно ремеслу, и доля ремесла в режиссуре - огромная. Так что ремеслу и учат.
#31
Отправлено 18 Dec 2006 - 13:37
Бывают случаи, когда выпускники солидных заведений за все годы обучения не сделали ни одной работы.
Мои вопросы к тем, кто сейчас учится - актуальны. Жду ответов. Спасибо
#32
Отправлено 26 Jan 2007 - 23:00
была некая киношкола, в которой преподавали лучшие преподы ВГИКа. почему лучшие? потому что школу создала тетенька, широко известная в узких кругах, и позвала преподавать тех, кого хорошо знала. последние 2 года существования эту школу взяла под крыло одна журналистская организация и выбила гранты. таким макаром обучение стало бесплатным, и радостные педагоги начали по-настоящему ОТБИРАТЬ.
предметы:
1.мастерская игрового кино (Хотиненко, Фенченко. правда Хотиненко так ни разу на моем курсе не появился и мы с чистой совестью переименовали в мастерскую Фенченко) чем хороша эта мастерская? они придумали СИСТЕМУ. систему обучения режиссеров. очень действенную. чаждую неделю нам показывали примеры, объясняли и правила и давали задания. начиналось с простого: планы и ракурсы. потом интерьер, пространство, нетрадиционное видение предмета, характеры, времна: реальное, сжатое, растянутое, оси ,пересечения осей, монтажная фраза, движение камеры, образ, событие на дальнем плане, 2 натюрморта (портрет и жанр), однокадровый фильм, фотофильм, неправильный монтаж, бездиалоговый фильм. очень интересное задание римейк - берешь чей-то фильм и переснимаешь законченный кусочек один в один. порядок заданий я уже не помню, от простого к сложному. каждое задание не просто техника, а изображение маленькой законченной истории, которую еще придумать надо. сделал не так - переснимай. я почти все по 2 раза сдавала, кое что по 3.
2.мастерская документального кино (Разбежкина). тетнька известная, наполучавшая кучи разнообразных призов по всему миру, никогда в советской системе не преподававшая и, кажется, даже не учившаяся. вот здесь было тяжко. 2 задания - наблюдение и еще что-то, не вспоминается. и сразу фильмы. фильм-портрет, водка и селедка - документальный римейк "кофе и сигарет" (то есть должна быть выдержана та же стилистика, а диалоги реальные) и фотограф и его модель. задачи: научиться находить документального героя (в фильме-портрете), на что именно направлена водка и селедка я, честно говоря, не очень понимаю, просто ей хотелось сделать такую штуку, а в фотографе цель - научиться в доке работать со светом. ну и смотрели фильмы разные.
еще преподавали: драматургию теоритическую и пратктическую (на одной проходишь азы, на другой пишешь и разбираешь свои творения), звук, операторское, актерское (чуток поучились и должны были ставить), история кино, психология, художник в кино и на тв, монтаж художественный, монтаж ручками на авиде, еще было что-то о сюжетах (строение и эволюция сюжетов в литературе), и пара каких-то мастер классов конкретных типа звуковой аппаратуры и работы с ней на площадке, техника речи, еще какие-то штуки.
обучение очное, длилось полгода, потом 5 месяцев на диплом. все хорошо, но за эти полгода мы практически все сдохли. днем учились, вечером снимали, ночью монтировали. выползли из школы зеленые и осунувшиеся. зато бесплатно. и у лучших учились.
Сообщение отредактировано pistol: 27 Jan 2007 - 21:31
#33
Отправлено 27 Jan 2007 - 00:48
Кстати, а эта школа ещё существует?
#34
Отправлено 27 Jan 2007 - 21:35
#35
Отправлено 28 Jan 2007 - 00:43
К доку интереса пока нет.
#36
Отправлено 29 Jan 2007 - 16:33
нормальная контора.
#37
Отправлено 10 Feb 2007 - 02:48
А что у вас было, связанное с мастерством актера? Что проходили?
#38
Отправлено 12 Feb 2007 - 16:03
#39
Отправлено 18 Feb 2007 - 03:10
драматургия, визуализация и работа с актёром - у всего этого есть основы, соответственно научить можно...
снять хорошее кино - этому научить нельзя. имхо ...
но человек "научённый", сняв один раз хорошее кино - снимет его ещё раз, а вот "талант-неуч" скорее всего никогда не повторит, ибо не понимает как это получилось... Лялюш яркий пример
#40
Отправлено 18 Feb 2007 - 11:11
Мне кажется, что его знаменитый фильм понимают только женщины....но человек "научённый", сняв один раз хорошее кино - снимет его ещё раз, а вот "талант-неуч" скорее всего никогда не повторит, ибо не понимает как это получилось... Лялюш яркий пример
Я этот фильм вообще не понимаю.
#41
Отправлено 18 Feb 2007 - 13:26
Кругом сплошные академии... Академиков штампуют. То навыпускали нафиг никому ненужных инженеров или режиссеров с операторами, теперь академиков налепят для получения ими "академических" призов - орлов от Большого академика всех времен и нродов Никиты Михалкова.
Как здесь учиться то? Когда стоит выйти с камерой на улицу и сразу нарисуется либо мент, либо частный охраник?
pistol А зачем вся эта бодяга была в таком издевательском для здоровья и дела темпе устроена? С профипрепами не договорились на больший срок чтения лекций за те же деньги? Или вобще их просто из любви к искусству попросили поделится. А бюджетик, наверняка был некислый... и ушел куда то...
Кругом ворьё и снимать научат только про ворьё и деньги украв дадут только под это...
Хотите научиться делать кино и если вам до 30 лет - валите в Америку... Корову к поддойнику не водят...
Сообщение отредактировано UDGIN: 18 Feb 2007 - 13:27
#42
Отправлено 18 Feb 2007 - 16:09
а в америку я первая бы с удовольствием ломанулась учиться. только кто мне на это денег даст? и кто будет кормить мою немолодую маму... вопрос. жить в москве и не работать (во время учебы в школе) и то оказалось тяжко финансово, а уж америка.... мечта. пока мечта.
кста, я и в этой школе бы не поучилась, не будь она бесплатной.
Сообщение отредактировано pistol: 18 Feb 2007 - 17:57
#43
Отправлено 18 Feb 2007 - 21:26
#44
Отправлено 18 Feb 2007 - 21:54
Сообщение отредактировано pistol: 18 Feb 2007 - 21:58
#45
Отправлено 19 Feb 2007 - 06:38
атакуй не атакуй, а в 66-ом он получил всё что мог получить в Еаропе))Мне кажется, что его знаменитый фильм понимают только женщины.
Я этот фильм вообще не понимаю.
вообще я считаю этот фильм вредным для просмотра молодым режиссёрам, ибо по сути там нет драматургических событий,ну или, вернее, ничего правильного... но тем не менее "за душу берёт". имхо
#46
Отправлено 19 Feb 2007 - 11:17
#47
Отправлено 19 Feb 2007 - 11:30
- !!!Как у нас после "Острова" - повысился процент добрых дел и снизилась преступность...
Но ваш совет "валить" все же вредный Думаю професионально там крепко, но уж больно все чужое...
#48
Отправлено 19 Feb 2007 - 11:53
#49
Отправлено 19 Feb 2007 - 14:22
#50
Отправлено 19 Feb 2007 - 19:30
Сообщение отредактировано UDGIN: 19 Feb 2007 - 19:30
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей