Насколько плох mpeg2?
#1
Отправлено 12 Oct 2006 - 21:19
И что плохо режится mpeg что сжатие особое если можно детальный професиональный ответ надо друзьям показать а то они думают что цыфровая камера ето та которая пишет на диски карты и прочую дрянь
И насчет пленки есть ли разница в качестве между скажем линеар+ и сонипремиум в желтинькой коробочке такая...
#2
Отправлено 12 Oct 2006 - 23:30
_http://stoik.ru/products.php?cat=1&subcat=2&product=vtk_mpeg-prof#desc
Только цена в 6000 евров, явно больше цены всей камеры, пытающейся жать видеосигнал на лету. Да и для дальнейшего монтажа надо будет сначала переводить в AVI, а после обработки снова мпежить. Откуда возьмётся качество?
Сообщение отредактировано Ded Pihto: 12 Oct 2006 - 23:30
#3
Отправлено 13 Oct 2006 - 07:51
Вовсе не обязательно. Зависит от софта монтажного. Другое дело, что если изменения в картинку захотим внести (титры, переходы, эффекты, просто яркость/контраст/цвет подправить) - тогда да, будет полный пережим.для дальнейшего монтажа надо будет сначала переводить в AVI
#4
Отправлено 13 Oct 2006 - 08:09
#5
Отправлено 13 Oct 2006 - 08:55
Вообще МПЕГ сам по себе ничего плохого никому не сделал .. Более того, при заданным размере кадра и заданном потоке МПЕГ дал бы гораздо лучшую картинку, чем "покадровые" кодеки, тот же МЖПЕГ или ДВ и т.д..
Но никто нам, в "бытовом секторе", этого не даст... Маркетологам гораздо проще объяснить народу, что новая камера на тот же носитель пишет в два раза больше старой, чем объяснять, что у нее меньше "цифровых артефактов"... В два раза - это в два раза, а что такое артефакты, и как нужно щуриться, чтоб их распознать - дело темное... Так что будем мы иметь всегда картинку "на грани фола" (HDV - замечательный пример)...
#7
Отправлено 13 Oct 2006 - 17:00
#8
Отправлено 13 Oct 2006 - 17:14
Почему не подходит все подходит я вот допустим купил себе камеру sony Fx1 (mpeg2), делаю монжаж в Premiere, все очень хорошо ни каких глюков или ужасных и страшных артефактов не наблюдал. Так что блин хватит mpeg2 ругать в натуре
#9
Отправлено 13 Oct 2006 - 22:10
#10
Отправлено 14 Oct 2006 - 01:59
#11
Отправлено 14 Oct 2006 - 03:40
#12
Отправлено 14 Oct 2006 - 04:43
N&S - отправь по данному вопросу своих друзей далеко и надолго, поскольку в голове у них такая смесь каши и мусора, что разбираться в этом компосте не имеет ни малейшего смысла.Гдето слышал что разница между mpeg и несжатой записью в том что в mpeg2 видеокамере сжатие присходит от маленького процессора на батарейках а в компе сами понимаете...
И что плохо режится mpeg что сжатие особое если можно детальный професиональный ответ надо друзьям показать а то они думают что цыфровая камера ето та которая пишет на диски карты и прочую дрянь
И насчет пленки есть ли разница в качестве между скажем линеар+ и сонипремиум в желтинькой коробочке такая...
Тебе же просто рекомендую прочитать базовый материал по форматам:
http://forum.videoed...hp?showforum=34 - тут верхние фиксированные топики и статьи.
http://forum.videoed...showtopic=19081
http://hdtv.sharerea...u/hdtv-faq.html - тут - что такое HDTV
Разница у пленок DV/DVCAM- только в качестве самой пленки, и сооответственно, количеству мусора и выпадений, которое напрямую связанны с качеством оной. Ну и скорость лентопротяга разная у DV/DVCAM.
А про камеры почитай на h_ttp://www.spline.ru/information/reviews/digital-video/digital-camera/reviews/choose/, да и вообще, статьи по теме там вполне информативны для начинающего.
Сообщение отредактировано Kursh: 14 Oct 2006 - 04:46
#13
Отправлено 14 Oct 2006 - 11:17
БЛИН попытаюсь выложить кадры с кеингом на зеленке если найдете хоть один артефакт можете меня уничтожить
звучит так, словно ты подписал себе приговор
Сообщение отредактировано AntonioGG: 14 Oct 2006 - 11:19
#14
Отправлено 14 Oct 2006 - 12:07
БЛИН попытаюсь выложить кадры с кеингом на зеленке если найдете хоть один артефакт можете меня уничтожить
Ждемс скриншотов можно даже без кеинга!!!
#15
Отправлено 14 Oct 2006 - 14:52
оригинальный файл
а вот я чуть цветокоректором его начал вытягивать определенный цвет и все поползло
просто увеличил и все артефакты налицо!!!
Сообщение отредактировано Slavich: 14 Oct 2006 - 14:55
#16
Отправлено 14 Oct 2006 - 19:39
#17
Отправлено 14 Oct 2006 - 19:45
#19
Отправлено 14 Oct 2006 - 23:55
По личному опыту, неплохо кеился Betacam, более чем неплохо Digital Beta, отлично - Cinealta.
Сообщение отредактировано AntonioGG: 15 Oct 2006 - 00:08
#21
Отправлено 15 Oct 2006 - 13:56
#22
Отправлено 15 Oct 2006 - 14:29
но в старттопике то идет речь об мпег-мыльницах SD разрешения ...
#23
Отправлено 15 Oct 2006 - 14:34
#24
Отправлено 15 Oct 2006 - 17:51
Кароче все дело снималось так.
Sone fx1 в режиме cinemaframe 25 (hdv)
Хромак Lastolite зелененький. Хромак высвечен довольно равномерно и очень мягким светом.
Девочка высвечена отдельно рисинук +контравик, стояла в трех метра от фона. Дули на ее волосики вентелятором.
ВСе ОЧЕНЬ хорошо получилось, честное слово коллеги Показывал видео многим знающим людям, все положительно кивали головой.
Сообщение отредактировано Nindza: 15 Oct 2006 - 19:14
#25
Отправлено 15 Oct 2006 - 19:49
...особенно если это малоподвижная и малодетальная студийная съемка
Nindza с таким разрешением как у FX1, волосики не то что прокеиться, они даже отсняться нормально врядли смогут Другое дело, что возможно у тебя не было возможности работать с нормальными HD камерами и поэтому данный результат считаешь приличным.
Cineframe - это 540 строк, плюс мпег (дели на четыре цветовую составляющую) и в итоге отделяй зелень на 135 строках - какие там волосики?? Или выложить подобный кадр, снятый на синеальте? Для сравнения, так сказать?
Если работаешь в студии, задумайся о захвате видео по компоненте - для кеинга самое оно
#26
Отправлено 15 Oct 2006 - 21:12
Ладно пойду копить на синеальту...
#27
Отправлено 15 Oct 2006 - 21:24
Сообщение отредактировано TEHb: 15 Oct 2006 - 21:25
#28
Отправлено 15 Oct 2006 - 21:37
h__p://www.imageshoppe.com/HVX_bluescreen2.html
И, тем не менее, подумайте о том, чтобы писать напрямую в комп. Карточки для захвата уже на так дороги, и на винты не заоблачные цены.
Удачи!
Сообщение отредактировано AntonioGG: 15 Oct 2006 - 21:48
#29
Отправлено 15 Oct 2006 - 23:20
Я захватываю примьером !
И чем лучше всего сжимать на cd сжимаю канопусом!
И еще раз точно нету разницы в качестве сьемки на различные minidv кассеты,артефакты и выпадения звука и видео не в счет Я имею ввиду качество картинки !
Мое мнение что нет но всеже лучше удостовернится трижды!
#30
Отправлено 16 Oct 2006 - 13:27
AntonioGG, а правильно ли понимаю, что если писать сразу на комп, то удастся избежать дополнительной компрессии?
С SD такой эффект тоже будет?
#31
Отправлено 16 Oct 2006 - 14:47
Естественно, для SD режима все тоже самое (только там DV а не мпег)
Если писать uncompressed, то конечно не будет мпег артефактов, что более чем хорошо для кеинга. Правда не надо забывать о том факте, что ЦАПы у такого класса камер некачественне...
Сообщение отредактировано AntonioGG: 16 Oct 2006 - 15:11
#32
Отправлено 16 Oct 2006 - 15:29
Насколько я знаю качественый некомпресс можно писать с HVX200 и Canon H1
Сообщение отредактировано Nindza: 16 Oct 2006 - 15:30
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей