124 ответов в этой теме

[Михаил Аранышев]

Вы бы разобрались с номенклатурой сначала.

25p - 25 полных кадров в секунду
50i - 50 кадров половинного вертикального разрешения в секунду
25i - не бывает. "i" не может быть атрибутом нечётного количества кадров

[PavelBuilder]

Да нет это не чушь. Это всего навсего одно предложение вырванное из контекста описания сложного процесса восприятия движения.
Я еще раз повторюсь - смаз в анимации имеет принципиальную разницу со смазом в видео съемке. Употребление этого термина здесь неуместно. Вентилятор компьютерной модели не имеет моушен блюра (если его не сделать сознательно конечно), а реальный вентилятор воспринимается смазанным. В первом случае надо потрудится достичь того чтобы эффект его вращения был реалистим, во втором случае надо постараться снять так, чтобы его вращение не превратилось в заметную глазом дискретизацию вращения на малых оборотах при старте и остановке.

про 25i = разволновался Но суть то ясна, кто хотел понял

насчет вентилятора ... условия - движение руки в полуметре перед лицом. Если смотреть на руку, то она будет резкая на всем протяжении движения. А если смотреть мимо вдаль, то рука будет восприниматься бесформенным размытым движением. Как снять первое и второе? как эт обудет выглядеть в интерлейсе и прогрессиве? И причем здесь моушен блюр

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 11 May 2006 - 13:40

[Михаил Аранышев]

Передёргивать не надо. Ваш аргумент состоит именно в том, что снимать в прогрессиве не надо потому, что при малой частоте кадра внедрённую потом анимированную графику придётся делать со смазом, а если снимать в интерлейсе - не придётся.

[PavelBuilder]

ну вот перешли на вы, разозлил, не хотел

Не пойму где я не прав? Снимай хоть в прогрессиве, хоть с интерлейсом - это видео материал. Внедренная графика отдельный от съемки продукт - граф. пакет. Частота кадров графики может быть 50, что будет хорошо смотреться и без моушен блюра, и 25 что будет плохо смотреться без моушен блюра.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 11 May 2006 - 13:53

[Михаил Аранышев]

Внедренная графика отдельный от съемки продукт - граф. пакет. Частота кадров графики может быть 50, что будет хорошо смотреться и без моушен блюра, и 25 что будет плохо смотреться без моушен блюра

Абсолютно неверно. Графика должна считаться с параметрами материала, в который её предстоит внедрить. Если этот материал 50i, то и графику следует считать с полями. Если это 25p или 25psf, то графику надо считать без полей. Motion blur к этому никаким образом не относится. Шуруп тоже можно молотком забивать, но предназначен он всё-таки для вкручивания. Motion blur предназначен для придания большей субъективной естественности изображению, а не для того, чтобы имитировать большее темпоральное разрешение.

Сообщение отредактировано мишка: 11 May 2006 - 14:30

[PavelBuilder]

я выпадаю, меня просто не понимают, либо я не ясно изъясняюсь... беседуйте без меня

[Ludens]

Господа,
осмелюсь напомнить сабж:
Целесообразно ли снимать любительское видео в 25p?

Чтобы добиться окончательной ясности в этом вопросе, я прошу В ЯВНОЙ ФОРМЕ подтвердить (или отвергнуть, но здесь, по-моему, наблюдается полное единодушие) следующий нехитрый вывод, сделанный на основании нашей дискуссии:

При выборе формата съемки между прогрессивом и интерлейсом (с одинаковой частотой полных кадров) не имеет никакого значения способ просмотра будущего фильма. В любом случае интерлейсная съемка дает более качественный результат. Даже если ваш будущий фильм предназначен для демонстрации исключительно на компьютере, все равно снимать его лучше в интерлейсе.

С этим все согласны?

[Aleksandr_Oleynik]

Ludens, перечитай топик ещё раз и перепиши своё заключение грамотно, исходя из новых знаний. У интерлейсного видео нет полных кадров - это раз, камер, которые бы могли снимать 50/60p крайне мало, в полупроф. секторе пока знаю только одну - HVX200.
Высказывание типпа -

Ведь если появится техническая возможность снимать 50p, то почему бы не перейти сразу на 50i? Ведь интерлейсное видео все равно останется более качественным, чем прогрессивное.

говорит о том, что ты Нифига из написанного не понял, или просто затеял стёб.

[Ludens]

говорит о том, что ты Нифига из написанного не понял, или просто затеял стёб.

Поверь, я не стебусь, я абсолютно серьезен.
Уточню свой вопрос. Если ты считаешь, что переход на прогрессив будет иметь смысл только тогда, когда сделается массовым формат 50p (если я тебя правильно понял), то я спрашиваю: почему бы тогда в этот момент недалекого будущего не перейти сразу на 50i (точнее, следуя поправке Мишки, надлежит называть такой формат 100i, то есть 100 полукадров в секунду)? Ведь 100 полукадров в секунду будут давать лучший результат, чем 50 полных кадров в секунду? Разве нет?

Ludens, перечитай топик ещё раз и перепиши своё заключение грамотно, исходя из новых знаний. У интерлейсного видео нет полных кадров - это раз, камер, которые бы могли снимать 50/60p крайне мало, в полупроф. секторе пока знаю только одну - HVX200.

Окей, чтобы ты не придирался к буквам, уточнение в скобках о количестве полных кадров в секунду я снимаю. Речь в моем «заключении» идет о выборе между режимом прогрессивной съемки 25 полных кадров в секунду и режимом интерлейсной съемки 50 полукадров в секунду.
О камерах же, умеющих снимать 50/60p, в моем «заключении» вообще нет ни слова. Где ты там это увидел?

Ну так и все же: ты согласен с моим «заключением» (если убрать из него фразу в скобках) или нет?

[Nickos]

Хотелось бы уточнить у автора ветки - такая тяга к желанию понимания отличия прогрессива ои черезстрочности вызвана просто желанием повысить свой технический уровень, или просто для проведения дискуссии? Если первое - то надо изучить теорию и т.д. а если второе . то просто можно не продолжать, т.к. это ни к каким результатам не приведет (вспомним MAC против РС, Intel против AMD, и т.д.)

[Ludens]

Хотелось бы уточнить у автора ветки - такая тяга к желанию понимания отличия прогрессива ои черезстрочности вызвана просто желанием повысить свой технический уровень, или просто для проведения дискуссии? Если первое - то надо изучить теорию и т.д. а если второе . то просто можно не продолжать, т.к. это ни к каким результатам не приведет (вспомним MAC против РС, Intel против AMD, и т.д.)

Nickos,
мое желание состоит не в выяснении «отличия прогрессива ои черезстрочности», а в попытке найти ответ РОВНО НА ТОТ ВОПРОС, который задан в сабже. Причем тут религиозные войны типа «Mac против PC»? Наоборот, мне меньше всего хочется, чтобы дискуссия шла по подобному пути. Именно поэтому я попытался сформулировать окончательный ответ на заданный мной вопрос: парой постов выше он выделен жирным шрифтом. Ты согласен с этим ответом? Или нет? Скажи просто: ДА или НЕТ.
Если уважаемые профессионалы просто согласятся с моим выводом, сделанном на основе высказанных ими мыслей, то дальнейшая дискуссия по сабжу не имеет ни почвы, ни смысла.

[Nickos]

ДА
(Ответ на ПЕРВЫЙ пост в теме)
Как профессионал(в некотором роде ) , правда снимать надо не как видеорепортаж. а как кино , с соответствующим подходом и требованиями ( избегать быстрых панорам и т.п. правильно светить, ну и т.д.)
Тогда результат довольно хорош (ИМХО)
50р вообще песня

Сообщение отредактировано Nickos: 11 May 2006 - 17:55

[Ludens]

ДА

ДА

ДА

Nickos, спасибо тебе огромное!
Если Александр и Павел считают так же, как и ты, то дисскуссию можно закрывать.

[Михаил Аранышев]

Ludens, единственный бесспорный аргумент против съёмки в прогрессиве, хоть в 25p, хоть 100p, в том случае, если субъективно Вы предпочитаете именно прогрессив, прост - для съёмки в прогрессиве нужна камера, оснащённая прогрессивной матрицей. О чём, кстати, Александр Олейник в этой ветке писал. Таких камер раз-два и обчёлся. А "прогрессив", который дешёвые камеры делают в процессоре обработки сигналов с таким же успехом можно и в пост-обработке.

[Ludens]

для съёмки в прогрессиве нужна камера, оснащённая прогрессивной матрицей.

Sony pc350 к таковым относится? В документации найти не смог.

И все-таки. Вы согласным с моим простым выводом по результатам дискуссии? ДА или НЕТ?
Ваше замечание о прогрессивной матрице — дополнительный аргумент в пользу «ДА»

[Михаил Аранышев]

Sony pc350 к таковым относится?

Понятия не имею

[Ludens]

Понятия не имею

Не посоветуете, каким образом это можно выяснить?

[Ludens]

для съёмки в прогрессиве нужна камера, оснащённая прогрессивной матрицей. О чём, кстати, Александр Олейник в этой ветке писал. Таких камер раз-два и обчёлся. А "прогрессив", который дешёвые камеры делают в процессоре обработки сигналов с таким же успехом можно и в пост-обработке.

Я выяснил (в «Железе» помогли), что моя любительская видеокамера относится как раз к тем, которых «раз-два и обчёлся»: она умеет снимать «честный» прогрессив! Так стОит ли мне использовать эту ее уникальную возможность, если мое любительское видео предполагается показывать преимущественно на компьютере?

[Aleksandr_Oleynik]

ДА
(Ответ на ПЕРВЫЙ пост в теме)
Как профессионал(в некотором роде ) , правда снимать надо не как видеорепортаж. а как кино , с соответствующим подходом и требованиями ( избегать быстрых панорам и т.п. правильно светить, ну и т.д.)
Тогда результат довольно хорош (ИМХО)
50р вообще песня

Коля, лучше бы ты вот на этом выводе и остановился -

то просто можно не продолжать, т.к. это ни к каким результатам не приведет (вспомним MAC против РС, Intel против AMD, и т.д.)

Ты на камеру Ludens смотрел? Чтож вы с Мишкой, с опытом профи от кино и видео снимаемого минимум на вайперы начинаете советовать снимать в прогресиве любителю с мыльницей на которую чтоб вообще что-то снять без строба в интерлейсе, нужно килограм 20 груза повесить......
Да............, и раз уж советуешь, то вот это своё -

правда снимать надо не как видеорепортаж. а как кино , с соответствующим подходом и требованиями ( избегать быстрых панорам и т.п. правильно светить, ну и т.д.)

всёже по подробнее распиши, а то ведь побежит с руки снимать подсветив фанариком.

[MADg400DnoMAX]

Да можно снимать в прогрессиве, можно.
Снять - и пусть кассеты лежат до поры-времени.

Ну кто из производителей ПО для монтажа знает, что где-то в России (Украине, Великобритании.....) будут снимать в прогрессиве 25р?
Тот же адоб, когда ввёл поддержку DVX100 в премьер - пресет слелал только для 24р - при этом кодек - 24 прогрессив.
Для ПАЛ 25р - в установках кодека такого нет. Можно поставить без полей и т.д. - но тогда и появляются претензии к качеству материала.

Аналогичная "любофь" к ПАЛ 25р, 50р и у других производителей монтажек.

Ради прикола можно поснимать MiniDV и в прогрессиве.
Потом успокоиться и жить дальше.

[karollt]

prostite za off, no mne eto napomnilo starij anekdot, kogda Haim lezit v krovati i nikak ne mozet usnut, vse dumajet, esli B-g ili net...chas, dva lezit, nikak usnut ne mozet...
I tut golos sverhu...
"Netu menia, netu, spi"

[Nickos]

всёже по подробнее распиши, а то ведь побежит с руки снимать подсветив фанариком.

Это уже в области искусства и операторского мастерства
Я высказал свое мнение указав явно, что это ИМХО . ВСе равно треп продолжается , поэтому никакого желания подробно все описывать нет, так как у всех уже сложилось свое мнение , еще на первой странице данной ветки ;.

[Gradov_Georg]

MADg400DnoMAX:


при всем БЫЛОМ уважении к Премьеру 6,5 во времена его создания
Посчитай сколько ПРОГРЕССИВНЫХ режимов у ДРУГИХ производителей монтажного софта в том числе и DV
Возможно что это специально для Украины сделали продавая мне?

Сообщение отредактировано Gradov_Georg: 12 May 2006 - 11:04

[ra]

[skip]
Ради прикола можно поснимать MiniDV и в прогрессиве.
Потом успокоиться и жить дальше.

))поснимал...
***переключился в интерлейс, забыл о прогрессиве как о страшном сне...

[MADg400DnoMAX]

Gradov_Georg
Посчитай сколько ПРОГРЕССИВНЫХ режимов у ДРУГИХ производителей монтажного софта

А толку от этой радости?
Игрушки всё это.

Нормальная поддержка только для 24р.
Но это только моё мнение.

[Ludens]

у всех уже сложилось свое мнение , еще на первой странице данной ветки ;.

Зачем же так категорично? У меня, например, свое мнение еще не сложилось, хотя занимаюсь любительским видео уже целых полгода!
До сих пор снимаю то в интерлейсе, то в прогрессиве. Монтирую и то, и другое в Премьере Про 2.0 без малейших проблем (правда, не использую никаких переходов, кроме наплыва и затемнения). Разницы между прогрессивом и интерлейсом пока не вижу. Вернее, я ее, конечно, вижу. Но не вижу, в чью она пользу.
Впрочем, гораздо важнее определить, в чью пользу эта разница будет не сейчас, а лет через десять или раньше, когда придется переводить сегодняшние фильмы в будущий стандартный формат. Кого ждет бОльшая потеря в качестве его старых фильмов — того, кто сегодня выбрал прогрессив или его непримиримого оппонента?
Вот в чем главный вопрос-то.

[Gradov_Georg]

MADg400DnoMAX

Изложи пожалуйста различие между НОРМАЛЬНО РАБОТАЕТ и ИГРУШКИ.

[MADg400DnoMAX]

Изначально форматы DVCAM, DVCPRO25, Mini-DV - интерлейсные - 50i (для ПАЛ 60i - NTSC).
Появление камер этих форматов с режимом 24р NTSC заставило ввести поддержку 24p и 24pa в редакторы.
С ПАЛ этого не произошло - надеюсь пока не произошло.

[Aleksandr_Oleynik]

Кого ждет бОльшая потеря в качестве его старых фильмов — того, кто сегодня выбрал прогрессив или его непримиримого оппонента?
Вот в чем главный вопрос-то.

Да нет тут никакакого вопроса, и небыло никогда. Выбрать прогресив имея в руках бытовую DV камеру - просто не возможно, нет там его. Прогресив - это не только прогресивная матрица, это ещё и оптика позволяющая снимать прогресив и операторский опыт и постановка съёмки с большим кол-вом подготовительных работ, о чём не желает писать Nickos подробно, так как его ИМХО тут-же превратится в тот же самый, но проф. трёп на который он намекнул .
MADg400DnoMAX,
забудь ты о Premier-е, он вообще мало что умеет, а в современных монтажках пресетов для прогресива всех мастей предостаточно - я вот в 1280х720 50p монтирую своё видео.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 12 May 2006 - 20:07

[Ludens]

Прогресив - это не только прогресивная матрица, это ещё и оптика позволяющая снимать прогресив и операторский опыт и постановка съёмки с большим кол-вом подготовительных работ

Уже не первый раз здесь указывают, что прогрессив якобы более требователен к условиям съемки (упоминали об обязательности штатива, накамерного света и т. п.), чем интерлейс. А нельзя ли уточнить, почему?
Вроде бы, если камера дрожит в руках неопытного оператора, то амплитуда этого дрожания не зависит от формата съемки. Разве что при интерлейсной съемке горизонтальная составляющая дрожания будет более плавной, чем при съемке прогрессивной. Но разве станет она из-за этого менее заметной зрителю?
Или свет. Казалось бы (на мой наивный взгляд), при прогрессивной съемке максимальное время, которое можно отвести на экспозицию каждого кадра, будет вдвое больше, чем при интерлейсной. Это означает, что можно вдвое увеличить выдержку и соответственно снизить, а не повысить, требования к освещенности.
Кроме того, не понятно, почему для прогрессивной съемки нужна какая-то особая оптика.

[Gradov_Georg]

"Изначально форматы DVCAM, DVCPRO25, Mini-DV - интерлейсные"

это все замечательно, но В ЧЕМ РАЗНИЦА 24р == "работа" и "25р" ==игрушка?

В чем разница ЕСЛИ МОНТАЖКА ЭТО ПОДДЕРЖИВАЕТ?

Хоть триста раз они ИНТЕРЛЕЙСНЫЕ, но доступ и сжатие КАДРОВОЕ... вывод ХРАНЕНИЕ И ВЫВОД ПРОГРЕССИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ из них ничем не ограничено.

[Hi-TECH]

Ludens
Хотя я поддерживаю тебя по поводу твоего жестко поставленного вопроса по прогрессиву. И удивлён довольно расплывчатыми ответами некоторых гуру, т.к. они явно не знают достоверного ответа по этой теме,но в одном они правы.Сейчас даже самые навороченные ПРОФЕССИНАЛЬНЫЕ камеры до сих пор имеют много недостатков.А этих камер всего в принципе 3варианта:Panasonic Varicam,Sony Cinealta и Grass Valley Viper Filmstream. Недавно появилась Arriflex D-20 но и она уступает по разрешению кинопленке(это самый крутой "прогресив") а на бытовой,ты меня извини-это маркетинговый ход производителя.Не может быть такого,это иммитация,к-рая при детальном рассмотрении именно ей и окажется. Но что меня более всего удивляет,как ты сам и намекнул,люди уже дошли до того,что не зная ответа на этот вопрос пытаются свернуть тему и неадекватно реагировать на корректно заданный вопрос.Вот это плохо.Недаром по конституции президенту не дано безконечно занимать свой пост.А господину Олейнику с его позволения порекомендую посмотреть журнальчик ТТК(техника и технология кино) И тебе кстати тоже,чтобы не убивал "тертых" людей своими корректно поставленными вопросами.

Сообщение отредактировано Hi-TECH: 13 May 2006 - 05:02

[Aleksandr_Oleynik]

Уже не первый раз здесь указывают, что прогрессив якобы более требователен к условиям съемки (упоминали об обязательности штатива, накамерного света и т. п.), чем интерлейс. А нельзя ли уточнить, почему?

Те, кто точно может объяснить (теорию знают), почему -то отделываются отцовскими похлопываниями по плечу.
Моё Любительское объяснение - для более - менее сносного восприятия движений камеры (наиболее сложный момент) и движений объектов в кадре при Дешовом прогресиве в 25 кадров нужно создать максимум условий для хоть сколько нибудь подобного киношного смаза, который скрадывает строб. Сделать это на твоей мыльнице не получиться, любое движение камерой приведёт к стробу. На интерлейсе этого нет по простой причине - там кадров не 25, а 50, хоть и половинчатых, а фазы движения, которых нет в 25p, в них есть. Вот и прощает интерлейс недостатки оптики, света, дыма и операторского мастерства.

[Hi-TECH]

...Олейник: убедись,что твоя камера имеет прогресивную матрицу...

Оччень интересное общение в этой теме.Как загляну,так на один прикол найду больше. C каких это пор матрицы стали "прогресивными" или нет? Ладно хоть до объективов не дошли. Эту ветку надо обязательно оставить для истории...

[Aleksandr_Oleynik]

Весеннее обострение у нащего участника.
Ничего, пройдет.
Видишь как много нового ты узнаёшь на этом форуме, оказывается есть прогресив и интерлейс скан матрицы, причём вторых пока большинство.

[Ludens]

поддерживаю тебя по поводу твоего жестко поставленного вопроса по прогрессиву

Спасибо за поддержку!
Только прошу тебя: не задирайся к модераторам! А то они под предлогом борьбы с флудом закроют ветку, а я хочу все-таки до конца прояснить свой оказавшийся таким непростым вопрос.

на бытовой <камере прогрессив>,ты меня извини-это маркетинговый ход производителя.Не может быть такого,это иммитация,к-рая при детальном рассмотрении именно ей и окажется.

Сегодня такое очень даже может быть, в том-то и дело! Вероятно, еще 2-3 года назад ты был бы прав: «честного» прогрессива на любительской камере встретить было невозможно. Тогда и вопрос о выборе не стоял: между «имитацией» прогрессива и нормальным интерлейсом выбираем, конечно же, интерлейс. Но если у твоей мыльницы (как, например, у моей Sony DCR-PC350) имеется НАСТОЯЩИЙ режим прогрессивной съемки, о чем свидетельствует более высокое вертикальное разрешение в этом режиме по сравнению с интерлейсом (см., например, результаты тестирования), то тут в самый раз задуматься: чтО для тебя важнее — вертикальное разрешение или плавность горизонтальных движений?

[Ludens]

для более - менее сносного восприятия движений камеры (наиболее сложный момент) и движений объектов в кадре при Дешовом прогресиве в 25 кадров нужно создать максимум условий для хоть сколько нибудь подобного киношного смаза, который скрадывает строб. Сделать это на твоей мыльнице не получиться, любое движение камерой приведёт к стробу. На интерлейсе этого нет по простой причине - там кадров не 25, а 50, хоть и половинчатых, а фазы движения, которых нет в 25p, в них есть. Вот и прощает интерлейс недостатки оптики, света, дыма и операторского мастерства.

Александр, спасибо за разъяснение! Если я сумел правильно понять вашу мысль, то состоит она вот в чем:
Главный (не единственный ли? ) бич прогрессива — это строб. Эффективно бороться с этим злом можно только на этапе съемки, добиваясь в каждом кадре киношного смаза, он же моушн блюр. Получить смаз во время съемки можно только путем увеличения выдержки. Но увеличение выдержки при любительской съемке с рук чревато тем, что смазан будет не только движущийся объект, но и статичный фон: руки-то дрожат! Следовательно, добиться удовлетворительных результатов от прогрессивной съемки можно только с помощью штатива.
Правильно? Да, я с этим, в общем-то, согласен и признаюсь, что раньше не задумывался о необходимости во время съемки добиваться смаза.

Сделать это на твоей мыльнице не получится

Но почему же не получится? На моей мыльнице предусмотрена не только автоматическая, но и ручная регулировка экспозиции. Поставлю максимальную выдержку, надену при необходимости светофильтр — вот и весь смаз! Правда, для съемки сцен с очень быстрым движением придется таскать с собой штатив. Но я не так часто снимаю супердинамичные сцены. А в обыкновенных сценах небольшой строб совсем не бросается в глаза, особенно на фоне других неизбежных недостатков любительского видео.

Вот и прощает интерлейс недостатки оптики, света, дыма и операторского мастерства.

Ну а оптика-то со светом тут при чем? Киношный смаз — это большая выдержка, а чем больше выдержка, тем меньшей может быть освещенность. То же самое с оптикой: хорошая оптика — это прежде всего большая светосила, а при большой выдержке большая светосила не очень-то нужна. Во всяком случае, ни оптика, ни свет, имхо, никак не способствуют достижению киношного смаза.

На интерлейсе этого <строба> нет по простой причине - там кадров не 25, а 50, хоть и половинчатых, а фазы движения, которых нет в 25p, в них есть.

Александр, хочу напомнить вам, что дополнительные фазы содержатся в интерлейсе только для ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ составляющей движения! Поэтому на интерлейсе нет только ГОРИЗОНТАЛЬНОГО строба! Вертикальное же движение (например, человек встает-садится или вертикальная панорама высотного здания) будет выглядеть совершенно одинаково хоть на интерлейсе, хоть на прогрессиве. Так что если интерлейс и позволяет избавиться от строба, то только наполовину.

Наконец, еще одно возражение.
Напомню, что речь идет только о любительском видео. Снятое мыльницей, оно тащит в себе такой букет имманентных проблем — и скромный динамический диапазон, и дурная цветопередача, и ламерство оператора, и вредительские действия автоматики etc. etc. etc., — что на этом фоне ваш несчастный строб выглядит комариным укусом. Так зачем же нам нужна столь бескомпромиссная борьба именно со стробом? Да ни один нормальный зритель его даже не заметит на любительском видео! А разве не для зрителя мы снимаем?

[Islander]

Но почему же не получится? На моей мыльнице предусмотрена не только автоматическая, но и ручная регулировка экспозиции. Поставлю максимальную выдержку, надену при необходимости светофильтр — вот и весь смаз!

Ну а оптика-то со светом тут при чем? Киношный смаз — это большая выдержка, а чем больше выдержка, тем меньшей может быть освещенность. То же самое с оптикой: хорошая оптика — это прежде всего большая светосила, а при большой выдержке большая светосила не очень-то нужна. Во всяком случае, ни оптика, ни свет, имхо, никак не способствуют достижению киношного смаза.

Регулировка экспозиции на мыльнице - это регулировка диафрагмы, а тебе нужна регулировка скорости затвора (выдержка). Мыльницы как правило не имеют ручной регулировки выдержки, только режим "спорт" приблизительно 1/1000сек и возможно режим "slow shutter" где-то 1/15 а то и ниже. А тебе для смаза нужен 1/25 или 1/30.

Оптика тоже причем. Хорошая оптика/матрица позволяет добиться малой глубины резкости. Киношная картинка как правило имеет достаточно размытый задний фон, что так же снижает заметность строба. С мыльницей такое сделать не получится.

Александр, хочу напомнить вам, что дополнительные фазы содержатся в интерлейсе только для ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ составляющей движения! Поэтому на интерлейсе нет только ГОРИЗОНТАЛЬНОГО строба! Вертикальное же движение (например, человек встает-садится или вертикальная панорама высотного здания) будет выглядеть совершенно одинаково хоть на интерлейсе, хоть на прогрессиве. Так что если интерлейс и позволяет избавиться от строба, то только наполовину.

Ну ты б хоть для приличия камеру в руки взял, да покрутил ею как следует, сначала в горизонтальном направлении потом с той же скоростью в вертикальном. А то развел флейма на несколько страниц.

[Ludens]

Киношная картинка как правило имеет достаточно размытый задний фон, что так же снижает заметность строба.

Почему размытый задний фон снижает заметность строба?

[Islander]

Ну я не знаю почему, наверно есть разница когда прыгает (стробит) один объект в кадре или когда прыгает и бъет по глазам весь кадр целиком.

[Ludens]

Ну я не знаю почему, наверно есть разница когда прыгает (стробит) один объект в кадре или когда прыгает и бъет по глазам весь кадр целиком.

А при чем тут размытость заднего фона?

[ALES74]

Александр, хочу напомнить вам, что дополнительные фазы содержатся в интерлейсе только для ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ составляющей движения! Поэтому на интерлейсе нет только ГОРИЗОНТАЛЬНОГО строба! Вертикальное же движение (например, человек встает-садится или вертикальная панорама высотного здания) будет выглядеть совершенно одинаково хоть на интерлейсе, хоть на прогрессиве. Так что если интерлейс и позволяет избавиться от строба, то только наполовину.

Ludens, тут ты хватил (видать очень спешил). Чересстрочный режим уменьшает строб не за счет интерлейса, а за счет того, что изображение фиксируется в 2 раза чаще - 50раз в секунду против 25 у прогрессива, и не важно в каком направлении происходит движение. Видимо, тебя сбил с толку сам вид интерлейса. А интерлейс (дефект изображения, видимый при просмотре чересстрочного видео на устройствах с прогрессивной разверткой) никоим образом не связан со стробом (ни с вертикальным, ни с горизонтальным).

Мне кажется, мы топчемся вокруг одного вопроса: Что лучше? Стробящее видео с бОльшим вертикальным разрешением или более гладкое, но с меньшим вертикальным разрешением. Так? А это, простите, зависит от субъективного восприятия каждого из нас.
Ludens, у меня панас NV-GS400. Я пробовал снимать в прогрессиве, и картинка действительно лучше, пока камера стоит на столе. Но, проведя 1 раз обычную съемку в прогрессиве, я больше не возобновлял этих попыток. Почему? Опять же, это мое субъективное мнение - мне не понравился конечный результат, смотреть его было не приятно.

[Aleksandr_Oleynik]

Ну я не знаю почему, наверно есть разница когда прыгает (стробит) один объект в кадре или когда прыгает и бъет по глазам весь кадр целиком.

Не, не поэтому. Простая геометрия - чем дальше от объектива объект, тем большее растояние в кадре он "скакнёт" при её перемещении.
Именно по этой причине стараются делать и маленькую глубину резкости и дым в кадр напускают, чтобы удалённые объекты размыть. Конечно не только по этому , это ещё и красиво смотрится.

[marat_k]

Простая геометрия - чем дальше от объектива объект, тем большее растояние в кадре он "скакнёт" при её перемещении.

При ее повороте!

[Ludens]

Ludens, тут ты хватил (видать очень спешил). Чересстрочный режим уменьшает строб не за счет интерлейса, а за счет того, что изображение фиксируется в 2 раза чаще - 50раз в секунду против 25 у прогрессива, и не важно в каком направлении происходит движение.

Да, похоже, здесь я был неправ. Надо еще подумать и поэкспериментировать...

Мне кажется, мы топчемся вокруг одного вопроса: Что лучше? Стробящее видео с бОльшим вертикальным разрешением или более гладкое, но с меньшим вертикальным разрешением. Так?

Да-да, точно так! С небольшими уточнениями: во-первых, речь идет только и именно о ЛЮБИТЕЛЬСКОМ видео. Во-вторых, имеет большое значение не только то, что из названного тобой следует признать лучшим СЕЙЧАС, но и то, что станет объективно лучшим применительно к грядущим стандартам и технологиям, спустя двадцать лет, когда наше любительское видео будут смотреть наши дети.

А это, простите, зависит от субъективного восприятия каждого из нас.

НЕТ! Это зависит от субъективного восприятия наших зрителей.

[VVV]

НЕТ! Это зависит от субъективного восприятия наших зрителей.

Всё?
На свой вопрос "Снимать ли любительское видео в прогрессиве?" ответ нашёл?
Тему закрываем?

[Ludens]

На свой вопрос "Снимать ли любительское видео в прогрессиве?" ответ нашёл?

Как видишь, пока нет.

Тему закрываем?

Зачем?

[VVV]

Ты САМ пробовал сделать о чём спрашиваешь?
СВОИМ зрителям показывал?

[Ludens]

Ты САМ пробовал сделать о чём спрашиваешь?
СВОИМ зрителям показывал?

Да. Я снимал одинаковые сцены в двух вариантах — в интерлейсе и в прогрессиве. Показывал их своим зрителям и спрашивал, чувствуют ли они разницу. Они отвечали, что не чувствуют.
Но нельзя же делать окончательный выбор только на основе таких доморощенных экспериментов!
Потому я и обратился к специалистам на этом форуме. Но ни один из них почему-то пока не дал мне прямой ответ.

[VVV]

А в чём проблема-то?
Делай тогда "недоморощенные" эксперименты. Снимай на свою камеру прогрессив и расширяй аудиторию, раз она "некомпетентна" . Начни с некоммерческих фествалей.
------------------------------------------
А для своей камеры и для своих зрителей вывод, значит, ты УЖЕ сделал - "без разницы".
Или я опять чего не понял?