Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
Фотография
- - - - -

4:3 или 16:9?


  • Please log in to reply
180 ответов в этой теме

#51 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 12:48

Вы со своей 2100 уже опоздали... она давно устарела... я 4года снимал на VX2000... и решил купить FX1 так как на смену надо было что то брать.
А FX1 не устарела ,она занимает свою нишу в своём ценовом диапозоне.А те что лутше так они и дороже соответсвенно. И клиенту я ничего не объясняю о разницы между 16:9 и 4:3 она и так наглядна и видна.
Я просто снимаю... и клиент потом видя 16:9 тащится. а на обычном телике будет выглядет с небольшими чёрными полосками с верху и снизу. а так сейчас всё по телику идёт 16:9 почти, и Ваша бабушка не заметит даже этого если вы заострите на это внимание...
Просто я Вас понимаю, своя рубашка ближе к телу, и Вам трудно себя перебороть и согласится что 4:3 это отстой, так у вас такого формата камера.

#52 Andrey Ser

Andrey Ser

    Подержал камеру в руках

  • Участники
  • PipPip
  • 36 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 12:56

Привет Всем ;-)
Присоединюсь к вашему разговору ;-)
Я согласен с Павлом!!! тут важнее не размеры 4:3 или 16:9, а то Что ты хочешь показать!!! и все технические совершенствования необходимы для выполнения задачи, и донесения до зрителя своего вкуса и видения ;-)
и ни чем не заменить правильную компоновку в кадре ;-)

#53 Vesto

Vesto

    Nothing personal, only professional...

  • Участники
  • PipPipPip
  • 91 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Oct 2006 - 13:08

VideoM, Вы довольно агрессивны :D 16:9 или 4:3 - выбор должен быть всегда. Оба эти формата имеют полное право на жизнь и являются инструментом донесения мысли до зрителя (это если о высоком и о мысли в нашем продукте). Например, съемка в 16:9 может быть символомо модного, дорогого или эксклюзивного продукта (если говорить о рекламных роликах в этом формате), но того же эффекта можно добиться и в 4:3 - это вопрос построения кадра, а не только формата изображения.

#54 slvideo

slvideo

    не шалю, примус починяю...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 654 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 13:21

VideoM
Я спокойно отношусь а вот ваше отношение немного в сторону

я Вас понимаю, своя рубашка ближе к телу, и Вам трудно себя перебороть

что вы взяли камеру - а она уже... :)
Также несколько знакомых уже её продают а покупают опять 2100-ку - ну не угадали спрос клиента :(

Хотя вопрос в том что будет - однозначен и 2100 устареет лет через ...надцать. Когда свадьбы будут сдаваться в "честном HDV" :) а не даунскалировные в SD или снятые в DV - c распальцовкой для "лоха-клиента" Ну а для серьезной работы - и FX мало - что то не слышал чтоб ей что-то снимали, кроме подводных съёмок - и то просто бокс есть под неё :)

Сообщение отредактировано slvideo: 30 Oct 2006 - 13:29


#55 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 14:09

Это не огрессия.Простоя каждый проходит этапы разных камер.Вот уважаемй slvideo только начал осваивать 2100, а для меня это пройденый этап. И FX1 тоже будет как пойденый этап.За 12 лет работы на TV и на свадьбах через меня прошло много камер.

#56 slvideo

slvideo

    не шалю, примус починяю...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 654 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 15:10

Да мне камера не осваивания (или прохождения этапов) нужна - для работы. За два года она своё дела сделала многократно оправдав вложение, год назад думал менять - хорошо что не поспешил. 16х9 снимал 2 раза - после моего убеждения клиента - которому пофиг. На качество материала тоже никто не жаловался.
Проходить ВСЕ этапы (шатания за новинками) не считаю нужным.

Сообщение отредактировано slvideo: 30 Oct 2006 - 15:21


#57 PavelBuilder

PavelBuilder

    ...

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5853 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 15:33

Это не огрессия.Простоя каждый проходит этапы разных камер.Вот уважаемй slvideo только начал осваивать 2100, а для меня это пройденый этап. И FX1 тоже будет как пойденый этап.За 12 лет работы на TV и на свадьбах через меня прошло много камер.


Не гоже орденами и медалями трясти, аргументируйте свою точку зрения более весомыми аргументами, котрые выходят за рамки рекламных слоганов и банального пацанства. Вы хоть и согласились с мнением Александра Олейника, но в отличи от него я не вижу за вашими словами вашей индивидуальности, не чувствуется что сказанные вами доводы прошли через Вас вдоль и поперек. "не чувствуется" конечно смешная фраза, но мы с вами живем в мире где и тонкие моменты играют бОльшую роль, чем железобетонные факты.

#58 Vesto

Vesto

    Nothing personal, only professional...

  • Участники
  • PipPipPip
  • 91 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Oct 2006 - 16:29

Павел, очень правильные слова "не вижу за вашими словами вашей индивидуальности, не чувствуется что сказанные вами доводы прошли через Вас вдоль и поперек" и чертовски поэтично это прозвучало :good:

VideoM, дело не в том, сколько камер через Вас прошло за 12 лет работы, а в том, что и как Вы ими сняли. Только аргументировав, можно донести свою позицию, а не натягивая маску профи и навешивая ярлыки про "прошедшие этапы". Вы не правы, утверждая что "так сейчас всё по телику идёт 16:9" - далеко не всё. В общем-то примерно 80% идет не в 16:9.

У меня клиенты заказали недавно корпоративный фильм в 2-х вариантах:
1. В формате 16:9 для демонстации на плазме, на выставке и в офисе. Укороченная версия на 3-5 минут.
2. В формате 4:3 для рассылки своим клиентам. Полная версия - 15 минут.

И аргумент со стороны клиента при таком заказе был: "у нас партнеры по всей России, и далеко не у всех есть плазмы и ТВ фомата 16:9. Мы хотим чтобы они досмотрели фильм до конца и им было комфортно".

#59 PavelBuilder

PavelBuilder

    ...

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5853 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 16:52

Только что сделал заказ (съемку семинара на выставке Зодчество 2006 ... это про архитектуру и ее технологии) к слову сказать для полноты картины приходилось снимать проекционный экран, а он то как раз 4x3 и это Москва...манеж! Очень выигрышно смотрелись кадры с выкадровкой в полный проекционный экран. Подумал, что если б был широкий кадр, часть его занимала бы черная пустота :( К чему это я, а к тому, что вот вам пример "символа модного, дорогого или эксклюзивного продукта", который вполне дружелюбно принимает и еще долго будет принимать работы в 4x3. К чести заказчика его интересовало только грамотно приподнесенное содержимое - вот от чего стоит отталкиваться. Примечательно то, что бытует мнение, что съемка корпоративных фильмов принято снимать СЕЙЧАС в HDV (естественно это 16x9), данный пример тому опровержение.

#60 Vesto

Vesto

    Nothing personal, only professional...

  • Участники
  • PipPipPip
  • 91 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Oct 2006 - 17:17

Павел, про корпоративные фильмы в HDV - пока не сталкивался с таким отношением клиентов. Только вопросы по сценарию и по качеству на выходе, чтобы не хуже, чем на ТВ (утрирую, конечно, но все же).

А у тебя было что-то модное в съемках для выставки? Я ведь и в своем посте тоже говорил, что в 4:3 все это можно сделать без проблем. Это скорее вопрос построения кадра и стильного дизайна конечного продукта.

#61 slvideo

slvideo

    не шалю, примус починяю...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 654 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 17:32

та же история - обучающий фильм для Levi"s -
подумали аргументы заказчика: нам для региональных дилеров - кто будет на чем смотреть никто не знает -
решение - давай 4х3 ...
акция часов quess в клубе - c трансляцией на плазмы: посмотрели - покрутили - 4х3 - либо обрезать края либо по краям модели утолщаются непропорционально :) - критичный аргумент
- решение давай все камеры (3-Sony2100) в 16х9 и вперёд...
Нормальный подход - от необходимости для заказчика. А иначе получается - раз я купил такую камеру то и все должны под меня подстроится - так моднее. Ну а для удовольствия надо снимать закаты над океаном например Panasonic-ом 200-м :)

#62 Vesto

Vesto

    Nothing personal, only professional...

  • Участники
  • PipPipPip
  • 91 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Oct 2006 - 17:46

О чем я и говорю. Все инструменты хороши для решения определённых задач. Мы под клиента подстраиваемся, т.к. мы делаем продукт для него, а не для себя. Это, в свою очередь, его инструмент, которым он дальше будет пользоваться для решения своих бизнес-задач.

#63 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 22:06

А что оргументировать? Вы возмите две камеры 4:3 и 16:9 и снимите на них одно и тоже.А как снимать это уже второй вопрос.Каждый художник видит по своему, но определённые правила никто не отменял,я имею в виду грамотности оператора.

#64 Vesto

Vesto

    Nothing personal, only professional...

  • Участники
  • PipPipPip
  • 91 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Oct 2006 - 22:16

А что оргументировать? Вы возмите две камеры 4:3 и 16:9 и снимите на них одно и тоже.А как снимать это уже второй вопрос.

Как снимать это вопрос ПЕРВЫЙ, т.к. и на 4:3 и на 16:9 можно получить г..но, можно - конфету. Преимущества и недостатки есть у каждого из этих форматов. Их-то (преимущества и недостатки) тут и обсуждают. Аргументированно, а не так "мне нравится 16:9, потому как за ним будущее, а 4:3 - отстой"...

#65 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 22:36

Мы под клиента подстраиваемся, т.к. мы делаем продукт для него, а не для себя.


Клиент понятия не имеет, что лучше.
Вы вот и то плаваете и выдумываете всякие ничего не значущие аргументы, а что уж говорить о клиенте....................

#66 Vesto

Vesto

    Nothing personal, only professional...

  • Участники
  • PipPipPip
  • 91 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Oct 2006 - 22:57

Нет, почему же. Как я уже говорил - клиент попросил сделать ему 2 версии фильма - 16:9 и 4:3. Четко, при этом, представляя зачем каждая из них ему нужна. Хотя, конечно же, такие клиенты - редкость. В основном просят "модно" или "красиво".

А под клиента мы действительно должны подстраиваться - ему работать с нашим продуктом и ему же обращаться к нам снова, если продукт сработает и его цели и задачи будут достигнуты.

Сообщение отредактировано Vesto: 30 Oct 2006 - 23:02


#67 andryan

andryan

    Отобрали красную кнопку

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2633 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Oct 2006 - 23:35

16х9 лучше воспринимается человеческим глазом, ибо:
1. По горизонтали у человека обзор больше;
2. Соотношение сторон 16х9 более близко к "золотому сечению" ("Золотое сечение" = 4х2,5 = 8х5 = 16х10. А 16х10 - стандарт широкоэкранных мониторов не с потолка взят)
Товарищ Эдисон, когда отбирал формат кадра для кинематографа, осмотрел около 2500 картин художников и выбрал размер кадра с соотношением именно 8х5 (16х10).
Впоследствии, с появлением звука, часть кадра была выделена для звуковой дорожки, и кадр приобрел формат 4х3.

#68 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 30 Oct 2006 - 23:46

Ну в общем я скажу так:
Ругатся с Вами я не хочу, доказывать что земля круглая тоже, но формат 16:9 продвигаю и буду продвигать а в следующем сезоне просто так и буду работать.Так как у большенства моих клиентов телики 16:9, так зачем я буду им "кастрировать" картинку???
Ребята, Вы очень приятные собеседники и терпеливо отнеслись к моим резским высказываниям, это Вам огромный ПЛЮС и моё УВАЖЕНИЕ! Я так понял что каждый остаётся при своём мнение...

#69 slvideo

slvideo

    не шалю, примус починяю...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 654 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 00:00

Мнение о том что широко-экранное лучше телевизора - это очень "простой рефлекс" который сидит наверное во всех с детства. Он конечно влияет и на клиента и на того кто снимает. Примеры мы видим в наших рядах :) Ну а дальше что? Зачем обрезать заказчику часть экрана в угоду своим амбициям? например мне для съёмок моделей джинсов мне не хватало вертикали больше чем горизонтали!
или снимая в подъезде выкуп невесты глупо надеятся что 16х9, что то изменит в "художественной" стороне дела :)
Если совершенно абстрагироваться - соотношение сторон это только инструмент и не говорит ничего о художественной ценности конечного результата и качествах оператора или камеры. Как любой инструмент им можно пользоваться в определённых условиях.

#70 Major_Pronin

Major_Pronin

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 256 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 00:02

Приведу пример. Плазмы и ЖК - 16:9, HDV - 16:9, ЖК мониторы и дисплеи ноутбуков стремятся к 16:9. 70% мирового кинематографа 16:9, а последние 5 лет 99%. А у состоятельных клиентов сплошь ЖК и Плазмы. Эстетика построения и восприятия 16:9 очень сильно отличается от 4:3 не в пользу последнего. И последнее. Просмотр фильма 16:9 на экране 4:3 в разы менее раздражителен просмотра фильма 4:3 на экране 16:9. Сплошное ИМХО. Ногами не пиннать!!!

#71 andryan

andryan

    Отобрали красную кнопку

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2633 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Oct 2006 - 00:05

'Aleksandr_Oleynik' date='Oct 30 2006, 22:36' post='298288'
Клиент понятия не имеет, что лучше....

Неправда. Сколько людям не делал - ВСЕ, без исключения, формат 16х9 воспринимали гораздо лучше. Прям КИНО, говорят.
Даже когда смотрят на обычных телеках, с каше.
Здесь еще в плюс играет то, что когда люди видят на экране обычных телевизоров черные полоски, т.е. широкий экран - то это, всегда обозначает художественный фильм. А когда полосок нет - чаще всего новости и документалка. Рефлекс вырабатывается.
Ну и... что я описал выше.

Естественно, когда снимаешь 16х9 - кадр совсем по-другому надо выстраивать.

#72 slvideo

slvideo

    не шалю, примус починяю...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 654 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 00:20

Прям КИНО, говорят.
Даже когда смотрят на обычных телеках, с каше


Ну этим приёмом пользуюсь для свадебных прогулок (даже снимаю с учётом обрезки) - НО! именно как инструментом - добавил каше - когда нада - Ах!-Ох! невеста побежала писать :) Оператор высоко поднял худ.планку :)
Но надеюсь для себя я знаю цену этому эфекту - зачем всю свадьбу? Здесь играет именно эффект СМЕНЫ формата а не сам формат - который через 5 минут уже не воспринимается как что-то ух... - глаз привык... и содержание становится важнее картинки .

Сообщение отредактировано slvideo: 31 Oct 2006 - 00:21


#73 Major_Pronin

Major_Pronin

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 256 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 00:29

Худую планку высоко поднять, особливо для молодой женщины......оно конечно поступок! А как у вас с головками........хм,хм. в смысле в кадре.........не подрезаются(вижу, у Вас конкретно не подрезаются)? У нас умельцы очь часто каше применяют именно в "клипах" - все головы начисто побриты. А чем вся свадьба в 16:9 раздражает? Угол-то шире и не искажает в отличие от широкоугольника!

Сообщение отредактировано Major_Pronin: 31 Oct 2006 - 00:37


#74 slvideo

slvideo

    не шалю, примус починяю...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 654 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 00:35

У нас умельцы очь часто каше применяют именно в "клипах" - все головы начисто побриты

- вот и я о том же - ваабще-то это как разновидность применения сердечек - типа крута. Вот это не нравится в подходе а не сам формат - который ни причём...

А чем вся свадьба в 16:9 раздражает? Угол-то шире и не искажает в отличие от широкоугольника!

- абсолютно ничего против если смотрят на телике 16х9 - а если нет - зачем резать? Даже наоборот я бы делал каше наоборот - а когда надо раздвигал на весь экран :)

Сообщение отредактировано slvideo: 31 Oct 2006 - 02:03


#75 PavelBuilder

PavelBuilder

    ...

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5853 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 10:53

2. Соотношение сторон 16х9 более близко к "золотому сечению" ("Золотое сечение" = 4х2,5 = 8х5 = 16х10. А 16х10 - стандарт широкоэкранных мониторов не с потолка взят)


Подолью масла в огонь ... только чур прочитать прежде чем что либо высказывать. Хорошо? :)
http://www.sibdesign...=20030615041954

Вот еще ссылочка http://rus.625-net.r...0404/format.htm

Собственно уже обсуждали тут, но судя по всему есть смысл повторить http://forum.videoed...showtopic=24022

Пока не прочитаете воздержитесь от выводов - советую :)

#76 Иванов Илья

Иванов Илья

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 100 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 11:31

Соотношение сторон 16х9 более близко к "золотому сечению" ("Золотое сечение" = 4х2,5 = 8х5 = 16х10.


Золотое сечение 4/2,5 = 1,6
Отношение диагонали формата 4:3 к высоте = 1,666666
Отношение диагонали формата 16:9 к высоте = 2

Как видно, золотое сечение на стороне формата 4:3!!!!!

Лично я визуально больше люблю 16:9. Но на обычном телеке накладывать полоски и убивать полезную зону экрана, на мой взгляд, - дешевая погоня за модой.

#77 PavelBuilder

PavelBuilder

    ...

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5853 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 11:48

Илья с математикой напутал:
4:3 = 1.3(3)
16:9 = 1.7(7)

а золотое сечение оно где то посередине между форматами ~1.61
так что получается "не нашим и не вашим".

А вообще судя по посту не читали вы статьи, а зря - рекомендую.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 31 Oct 2006 - 12:21


#78 Major_Pronin

Major_Pronin

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 256 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 11:54

Речь не о МОДНО - НЕМОДНО, а о ВОСПРИЯТИИ и ЭСТЕТИКЕ ПОСТРОЕНИЯ КАДРА в широком формате. Кинематографисты не сборище идиотов и даунов. Да и все технологии стремятся именно к 16:9. Теперь вы скажете, что это маркетинг.

#79 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 12:16

Ну и я про тоже.Что 16:9 придумали далеко не идиоты.Когда я выбирал себе камеру на смену VX2000 то дилема стояла межу Панасом 102 и Соней FX1.Ну 4:3 камера есть, снимает в DV, зачем мне дублировать?? Если брать то чтобы существенно отличалась.Поставил их рядышком и начал юзать.У Панаса не понравился сразу видеоискатель, со стороны смотрится масивно,напоминает DVCpro камеры, но стоит заглянуть туда и о ужас, можно и слепым остаться.. ну и так далее.Выбор пал на FX1, снимает как в DV так и HDV, можно 4:3 и заметте ЧЕСТНЫЙ -16:9.
А про моду это те говорят которые не снимали 16:9 или просто не имеют пока возможности обменять свои камеры 4:3 на двух форматные.

Сообщение отредактировано VideoM: 31 Oct 2006 - 12:17


#80 PavelBuilder

PavelBuilder

    ...

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5853 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 12:32

Major_Pronin, VideoM ниже это ваши аргументы? Вы это серьезно?
Раз подняли эту тему заново, то давайте не захламлять ее подобными доводами.

..
Кинематографисты не сборище идиотов и даунов.

..

...
Ну и я про тоже.Что 16:9 придумали далеко не идиоты.
...


Сообщение отредактировано PavelBuilder: 31 Oct 2006 - 12:33


#81 Vesto

Vesto

    Nothing personal, only professional...

  • Участники
  • PipPipPip
  • 91 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Oct 2006 - 12:39

Major_Pronin, эстетика и правила построения кадра есть и в 4:3 и в 16:9. Согласны? А "модно" или "не модно" - субъективные понятия. Согласно этим понятиям, многие клиенты съемку в 16:9 воспринимают именно как модную. Если есть задача сделать модный фильм, то съемку в 16:9 можно использовать как один из инструментов достижения эффекта модности. Я сейчас говорю не о том, как лучше воспринимается информация и т.п., а просто об эффекте модности.

Павел, спасибо за ссылки - очень любопытная информация.

VideoM, "16:9 придумали далеко не идиоты." - не самый сильный аргумент в отстаивании своей точки зрения.

Сообщение отредактировано Vesto: 31 Oct 2006 - 12:41


#82 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 12:43

Уважаемый PavelBuilder.Все аргуметны Вам выше перечислили более профессиональные товарищи.Если хотите ещё, то возмите камеру 16:9 и снимите чтонибудь.А то создаётся впечатление что у некоторых фанатов 4:3 руки только под этот формат и заточены. И не принимайте это близко к сердцу. Или включите телик в конце то концов - добрая половина фильма идёт 16:9.

Сообщение отредактировано VideoM: 31 Oct 2006 - 12:44


#83 Vesto

Vesto

    Nothing personal, only professional...

  • Участники
  • PipPipPip
  • 91 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Oct 2006 - 12:50

Павел, по-моему это было все-таки в мой адрес :D VideoM - камеру в руки брали. В 16:9 - снимали и снимаем. Равно как и в 4:3. Разницу между 4:3 и 16:9 видели. Здесь мы просто обсуждаем - что есть каждый из форматов, и где каждый из них пригож.

#84 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 12:59

Ну ребята, вот я и говорю что мой клиент на 70% (пока) больше предрасположен к 16:9.И что доказывать??? Всё уже давно доказано.Почему HDV только 16:9 Вы не задумывались???
Простите Vesto.
А чем Вы снимаете или пробовали 16:9??? Дело в том что на моей старушке VX2000 тоже есть режим якобы 16:9, но это просто каше накинутое на 4:3.

Сообщение отредактировано VideoM: 31 Oct 2006 - 13:03


#85 PavelBuilder

PavelBuilder

    ...

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5853 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 13:05

Почему HDV только 16:9 Вы не задумывались???


Вот и ответьте нам. Я честное слово не знаю почему

#86 Vesto

Vesto

    Nothing personal, only professional...

  • Участники
  • PipPipPip
  • 91 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Oct 2006 - 13:20

Простите Vesto.
А чем Вы снимаете или пробовали 16:9??? Дело в том что на моей старушке VX2000 тоже есть режим якобы 16:9, но это просто каше накинутое на 4:3.

Рабочая камера - Canon XL2. Домашняя, но не менее любимая - Panasonic GS400, ей, кстати, тоже снимаю много по работе и хвалю ее малый размер. На всех есть 16:9. Как утверждается в инструкциях - честный. Но, насколько я представляю - у панаса он все-таки не совсем честный.

#87 PavelBuilder

PavelBuilder

    ...

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5853 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 13:31

Давайте технические вопросы не будем обсуждать в этой ветке. Они не имет отношения и поставленому вопросу. Собственно раз уж на то пошло, если не честные 16:9 - это только вопрос качества на выходе, но никак не о "формате кадра".

Кроме всего прочего, аргумент типа: "пробовали 16:9?" озвучен, собственно он ни о чем. Не повторяйтесь ...

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 31 Oct 2006 - 13:33


#88 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 14:46

Ну здесь скорее всего как у музыкантов - есть слух или нету.Если Вы не видите что на 16:9 панорамы весьма привлекательней выгледят и более киношно.А 4:3 это формат новостей, синхронов. Не делали 16:9 на видео потому что это было не так доступно как сейчас. Вот посмотрите что приоблодать будет всётаки 16:9.Я сам тоже снимаю пока иногда 4:3, но это так... пока сам ещё не выкинул на свалку телик 4:3. Жду нормальный 16:9 с честной поддрежкой HDV. А этот спор мне кажется похож на то что лутше ИНТЕЛ или АМД??? или какая монтажка круче Эдиус или Ликвид...

#89 Feature

Feature

    Одну красную кнопку сломал, другую потерял...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 590 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Oct 2006 - 14:52

Жду нормальный 16:9 с честной поддрежкой HDV.


Чего ждать - то? Их давно есть уже. Несколько плазм с большими диагоналями. У Pioneer точно есть. Цены только кусаются.

А этот спор мне кажется похож на то что лутше ИНТЕЛ или АМД??? или какая монтажка круче Эдиус или Ликвид...


Так ты сам болше всех споришь и масла доливаешь в огонь регулярно.

Сообщение отредактировано Feature: 31 Oct 2006 - 14:57


#90 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 14:53

Вот и ответьте нам. Я честное слово не знаю почему

Ответов очевиден -
Стандарт HD не содержит в себе разрешений 4:3.
Правда после этого можно задать следующий вопрос -
почему в HD не оставили 4:3 -
А на этот вопрос я пытался уже отвечать, на сколько убедительно - не знаю, но во всяком случае, те, кто разрабатывает стандарты со мной согласны :).

#91 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 14:59

Так мне же тоже интересно что скажут умного в защиту умерающего 4:3 формата.Он останется в лутшем случае в новостях... А масла тут все подливают, не я один.

#92 Feature

Feature

    Одну красную кнопку сломал, другую потерял...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 590 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Oct 2006 - 15:04

4:3 хоть и умирающий, но умрет еще очень не скоро. Или у нас мало людей еще VHS использует? А когда телеканалы будут BD или HD DVD использовать? Доживем?
Плюс посчитаем (на пальцах) сколько в регионах широкоэкранных телевизоров? В деревнях да селах.

Сообщение отредактировано Feature: 31 Oct 2006 - 15:06


#93 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 15:19

Ну кассеты тоже ещё люди слушают.. так что давайте всё вернём назад??? А HDTV даже уже спутники вещают.Фильмы пишут на Блюрей и HD DVD.Эра наступает.Я не говорю про сёла и деревня, там до сих пор многие про телики только слышали и киросиновые лампы заместо света у них...

#94 Feature

Feature

    Одну красную кнопку сломал, другую потерял...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 590 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Oct 2006 - 15:32

Никто не говорит про "назад". Имеется ввиду способность населения в полной мере использовать формат 16:9. Увы, общий процент будет что-нибудь около нуля. Интересно, вы Москвич? Тогда отьедьте от Москвы даже километров на 100 и устройте опрос: Как вы думаете, насколько быстро широкий формат убьет стандартный 4:3? В лучшем случае вам лицо набьют за высокоинтелектуальные выражения.
Я так обеими руками за 16:9, кроме того имею очень неплохую плазму. Но тв как вещало в 4:3, так и будет вещать. Так как у них в целевой аудитории процент индивидов имеющих ящики 16:9 может даже не учитываться. По понятным причинам.

Сообщение отредактировано Feature: 31 Oct 2006 - 15:33


#95 Major_Pronin

Major_Pronin

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 256 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 15:41

Чего ждать - то? Их давно есть уже. Несколько плазм с большими диагоналями. У Pioneer точно есть. Цены только кусаются.
Так ты сам болше всех споришь и масла доливаешь в огонь регулярно.

Блин, прям спор ТУПОКОНЕЧНИКОВ с ОСТРОКОНЕЧНИКАМИ! ВРЕМЯ ВАС ПОМИРИТ!

Никто не говорит про "назад". Имеется ввиду способность населения в полной мере использовать формат 16:9. Увы, общий процент будет что-нибудь около нуля. Интересно, вы Москвич? Тогда отьедьте от Москвы даже километров на 100 и устройте опрос: Как вы думаете, насколько быстро широкий формат убьет стандартный 4:3? В лучшем случае вам лицо набьют за высокоинтелектуальные выражения.
Я так обеими руками за 16:9, кроме того имею очень неплохую плазму. Но тв как вещало в 4:3, так и будет вещать. Так как у них в целевой аудитории процент индивидов имеющих ящики 16:9 может даже не учитываться. По понятным причинам.

А вы знаете, что не было выпущено НИ ОДНОГО бытового видеомагнитофона стандарта MiniDV. А формат-то уже похоже собрался на покой.

#96 Feature

Feature

    Одну красную кнопку сломал, другую потерял...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 590 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Oct 2006 - 16:16

А вы знаете, что не было выпущено НИ ОДНОГО бытового видеомагнитофона стандарта MiniDV. А формат-то уже похоже собрался на покой.


Применительно к теме - совсем дурной пример. Тем не менее это исключительно вопрос маркетинга. Это было бы сверх убыточно, учитывая распространенность и дешевизну носителя DVD и стоимость носителя miniDV. Здесь уже не до качества. Здесь большие деньги. Или вам напомнить хороший пример Sony, предлагавшей более высококачественный носитель, и JVC пустившей в массы свой менее качественный носитель, но дешевый? Да и не так долго miniDV существует. Любой производитель ориентируется на массы, так как в проивном случае его финансовый успех можно подвергать сомнению.

Сообщение отредактировано Feature: 31 Oct 2006 - 16:26


#97 slvideo

slvideo

    не шалю, примус починяю...

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 654 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 16:30

Вопрос перерастает в область - нравится не нравится - интел - амд - бондинки - брюнетки и т.п. При этом некоторые считают что надо кому-то что то навязывать и 4х3 - отстой и камеры у вас помоечные и мы вот остроконечные - лучше тех кто разбивает яйцо с тупого конца.
Почитайте ссылки данные Павлом и отдохните - там не глупые люди пишут. Думал честно что никто и продолжать не будет - так как уровень обсуждения и аргументации здесь - как у пту-шников в курилке. Спасибо Павлу - много интересного узнал да и некоторые мои интуитивные ощущения подтвердились :)
Кстати Mishka (оппонент Бабая) это "наш" Мишка ? - интересно просто :)

Сообщение отредактировано slvideo: 31 Oct 2006 - 16:32


#98 andryan

andryan

    Отобрали красную кнопку

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2633 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Oct 2006 - 17:26

'PavelBuilder' date='Oct 31 2006, 10:53' post='298377'
Подолью масла в огонь ... только чур прочитать прежде чем что либо высказывать. Хорошо? :)

Я читал эти статьи. Вполне возможно, что золотое сечение - это не панацея. Но статей в пользу "золотого сечения" на несколько порядков больше.
И под первым доводом у меня стояло то, что человеческие глаза расположены по горизонтали, т.е. обзор по горизонтали больше.
А если глаза стояли бы по одну сторону носа, или просто один глаз - то тогда, конечно, удобнее формат 3х4, или даже, вообще квадрат. А так как при изобретении кино операторы смотрели в окуляр камеры одним глазом - то они и вели себя не как обычные двуглазые по обе стороны носа люди, а как одноглазые, тенденциозно. Поэтому и пошел в массы формат одноглазых 3х4. Заметьте, что 16х9 комфортно снимать только на мониторе, когда два глаза участвуют, но не в окуляре - когда глаз один. В окуляре широкий формат воспринимается излишним расширением нормального кадра и композицию выстраивать сложнее и менее понятно. (Это чисто моя теория, спаянная практикой. Копирайт-с.)
Почему я так уверенно пишу? А травма глаза у меня была. С повязкой ходил. Очень много всего увидел одним глазом. Всё увидел абсолютно по другому, чего люди никогда не замечают, и что для них естественно. Советую закрыть повязкой глаз, походить пару дней и на третий день посмотреть в кинотеатре широкоэкранный фильм. Вам тут же захочется формата 3х4. Уверяю. Думаю, кто операции на глаза делал, подвердят.
В принципе, ТВ с обычным разрешением смотрится на расстоянии, и там обзор глаз по горизонтали не сильно важен, больше влияют психологические штампы. При ТВ с высоким разрешением, мы уже видим больше деталей, и уже не нужно отодвигаться от экрана, пропорционально его увеличению (Как там было на обычных ТВ? Расстояние до экрана зависело от диагонали). А как только экран с высоким разрешением подошел ближе, к значимым отметкам человеческого обзора, тут то и вылезает то, что обзор-то по горизонтали больше, чем по вертикали. Соответственно, чтобы этот обзор заполнить оптимально - нужен широкий формат. Поэтому, похоже, в ТВЧ нету НЕширокоэкранного формата. Да и компьютерные мониторы, которые стоят близко к морде, гораздо удобнее и комфортнее широкоэкранные.
А примеры того, что в широком формате лысины режут - дык это можно и на 3х4 формате кадр угробить. Так что это просто пример или тупого накладывания каше на обычный кадр, или просто операторского брака.

#99 Islander

Islander

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 391 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 18:37

Если Вы не видите что на 16:9 панорамы весьма привлекательней выгледят и более киношно.А 4:3 это формат новостей, синхронов.


Что вы зациклились на этих панорамах. Кино состоит не только из панорам. Человека, например, гораздо труднее вписать в кадр 16:9, чем в 4:3. Здесь на форуме, у большинства любителей, я уверен, проблемы с композицией кадра даже в 4:3, а про 16:9 я вообще молчу.

Вобщем-то будущее за 16:9, все к этому идет, но его преимущества перед 4:3 для любительской съемки будут не столь очевидными как для кинематографа.

А если глаза стояли бы по одну сторону носа, или просто один глаз - то тогда, конечно, удобнее формат 3х4, или даже, вообще квадрат

C точки зрения удобства восприятия глазами, правда наверное где-то посередине между 4:3 и 16:9. У художников-классиков не часто можно встретить полотна приближающиеся к формату 16:9. Тоже самое в фотографии: 6х4 - самяй популярный формат, а остальные еще более "квадратные".

#100 VideoM

VideoM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 156 Сообщений:

Отправлено 31 Oct 2006 - 19:07

А зачем мне отъезжать от Москвы на 100 км??? Яи так от неё родимой на 1000 км живу. И вижу что народ заказывает.
А по поводу любительских камер - так и их уже стали делать 16:9.
Кино действительно состоит не только из панорам, но и из крупных и средних.Но крупный кадр не сколько не утрачивает свою привлекательность если он снят в 16:9.


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru