Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
Фотография
- - - - -

Узкий динамический диапазон.


  • Please log in to reply
59 ответов в этой теме

#51 director-mr

director-mr

    Подержал камеру в руках

  • Участники
  • PipPip
  • 40 Сообщений:

Отправлено 26 Aug 2006 - 20:36

По поводу диапазона.
Недавно появилась в пользовании Canon XL H1 и очень интересно было понаблюдать разницу с Sony FX1E, которая тоже есть в наличии.
1. У Canon гораздо менее контрастная картинка. Т. е. при той же широте сигнал более "разгамленный", логарифмический.
Особенно это сильно видно в светлых.
2. Canon имеет достаточно серьезные возможности по формированию кривой. Это никак не меняет диапазон (щироту), но меняет распределение полутонов в сигнале. Т. е. можно например экспонировать плотнее, но отводить под серые и темные больше места в сигнале.
Если писать на кассету, то это не интересно - компрессия убъет все преимущества. А вот если хватать на HD-SDI или SD-SDI накопитель - другое дело.
Сложилось даже впечатление, что для PAL проектов вполне подойдет капчуринг в SD-SDI 10bit YUV widescreen (720x576 16:9).
Разница между записью на кассету и сигналом с головы разительная.
Резюмирую: диапазон можно условно расширить, если экспонироваться ниже, чем обычно. Но для этого надоиметь минимум артефактов компрессии.

Сообщение отредактировано director-mr: 26 Aug 2006 - 20:37


#52 lazybird

lazybird

    lazybird.ru

  • Участники
  • PipPipPip
  • 78 Сообщений:

Отправлено 31 Aug 2006 - 09:21

Матрицы -- линейные дивайсы, а изображающие устройства -- нелинейные. Поэтому, в первых, верхних частях общего динамического диапазона матрицы, в светах, информации много больше, чем в последних (в тенях). Грубо говоря, если поделить весь диапазон на стопы (каждый стоп -- в два раза больше света, кол-во стопов равно динамическому диапазону матрицы), то в первом стопе, в светах, будет половина всех полутонов/дискретных значений. Если "экпонировать ниже", а потом "поднимать" (как я понимаю это и предлагается), получим в тенях шум и постеризацию.

Поэтому, как мне кажется, в общем случае надо снимать так, чтобы чуть ли не пересвечивать картинку, а потом в редакторе "отемнять" -- шума будет меньше. В нашем же случае, увы, хочется недоэкспонировать, но...

Еще один вариант, для частного случая вечернего неба, когда слишком много красного -- использовать конверсионный фильтр синего цвета. Тогда пересвет по красному каналу будет убран, и в редакторе потом можно вернуть все назад, сжав света в красном канале, но не выбив их.

Собственно, использование этого 80A фильтра (http://foto.ru/exsea...nd_id=0&x=0&y=0) будет при съемке в галогеновом свете полезнее, МНОГО полезнее, чем установка соотв. значения баланса белого.

Успехов.

Сообщение отредактировано lazybird: 31 Aug 2006 - 11:15


#53 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 16 Mar 2007 - 14:41

Доброго времени суток.
Если я возьму две (три - не важно) HDV камеры "свяжу" изолентой, "как то" умудрюсь синхронизировать запись и выставлю разные настройки (обсуждаемо) например шаттера или что то в этом роде (например в одной пересвет - хорошо в тенях, в другой недосвет -хорошо на ярких)
возможно ли после пост-обработки получить улучшение проработки теней\света на записи (покадрово)?
Вероятно какой то софт\скрипт\плаг к Премьерам или иным пост-продакшн софтам придется писать.
Но идея понятна.
Так ли нужна Андромеда? м.б. "поверх" компрессионных артефактов "сойдет".
Спасибо Вот такая мысль.

Сообщение отредактировано VovaM: 16 Mar 2007 - 14:42


#54 mval

mval

    -

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2029 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 16 Mar 2007 - 15:12

Собственно, использование этого 80A фильтра (http://foto.ru/exsea...nd_id=0&x=0&y=0) будет при съемке в галогеновом свете полезнее, МНОГО полезнее, чем установка соотв. значения баланса белого.


У проф. камер светофильтры и коэффициенты усиления матриц расчитаны как раз на температуру 3200, а для улицы существуют конверсионные фильтры (оранжевые), которые на большинстве проф. камер встроены, так, что использовать голубой конверсионный фильтр для галогенного освещения - это как раз уменьшать динамический диапазон матриц засчет дисбаланса и последующей электронной коррекции. Как обстоит дело у полупроф. камер - честно говоря не знаю, но думаю, что так же, поэтому конверсионные фильтры (оранжевые) нужно использоваьть на улице, где кстати проблем с освещением меньше и потерянные один - полтора стопа не так критичны. А насчет целесообразности использования каких - либо конверсионных фильтров в условиях недостаточного освещения можно поспорить - еще вопрос, что лучше - скомпенсировать коэффициенты усиления на выходе с матриц (у которых динамический диапазон существенно шире диапазона, который потом будет записан), причем компенсироваться он будет до АЦП, соответственно градации потеряны не будут, или на входе заранее отрезать часть света (те же полтора стопа), при этом идеальных фильтров не бывает (в отличие от почти идеальных операционников, независимых на каждый канал), отрежется и часть полезного диапазона. Белый баланс корректирует в основном уровни красного и синего (один цвет вытягивается, другой - поджимается), а зеленый остается неизменным, корректирующий фильтр режет все цвета, подгоняя их к наименьшему (и даже его немного режет). Соответственно корректирующими фильтрами имеет смысл пользоваться только когда света заведомо слишком много.

Сообщение отредактировано mval: 16 Mar 2007 - 15:37


#55 lazybird

lazybird

    lazybird.ru

  • Участники
  • PipPipPip
  • 78 Сообщений:

Отправлено 18 Mar 2007 - 19:29

У проф. камер светофильтры и коэффициенты усиления матриц расчитаны как раз на температуру 3200, а для улицы

Не понимаю. Как может быть светофильтр расчитан на какую-то t? В общем случае, светофильтр убирает свет какой-то
определенной частоты. Температура, по сути, есть отношение красного к голубому, как может быть светофильтр расчитан на это? Усиление матриц тоже -- не понимаю, как усиление может быть связано с температурой? При любых сомнениях предлагаю поставить gain равным нулю и убрать усиление.

существуют конверсионные фильтры (оранжевые), которые на большинстве проф. камер встроены, так, что использовать

Встроен значит все время стоит в оптическом тракте? Я не знаю, я не видел профессиональных камер, но как-то непонятно. Общие соображения таковы: у нас есть матрица, и она почти наверняка имеет структуру RGGB, два зеленых пиксела понятно почему, с оранжевым фильром, который есть, например 255 красного, 175 зеленого и 75 голубого -- в любом случае, красного в нем больше всего, какой тогда смысл в двух зеленых? Не понимаю. Насколько я знаю, матрицы там точно такие-же, как и везде, с чего им нужно меньше зеленого и еще меньше голубого я не понимаю, может я чего не знаю.

голубой конверсионный фильтр для галогенного освещения - это как раз уменьшать динамический диапазон матриц засчет дисбаланса и последующей электронной коррекции.

Ничего не будет уменьшено, с чего это вдруг? ДД у нас уменьшится только тогда, когда будут потеряны данные в светах или в тенях -- никакой фильтр, без учета его ослабления, этого не сделает, насколько я понимаю, грубо если, то из-за падения количества света на фильре, камера поставит более длинную выдержку или дырку откроем и т.д.

Как обстоит дело у полупроф. камер - честно говоря не знаю, но думаю, что так же, поэтому конверсионные фильтры (оранжевые) нужно использоваьть на улице, где кстати проблем с освещением меньше и потерянные один - полтора стопа не так критичны.

А это не когда t слишком высока -- зима под безоблачным небом, горы и т.д., т.е. т.н. "утепляющий" эффект? Но это вроде розовый фильтр...


А насчет целесообразности использования каких - либо конверсионных фильтров в условиях недостаточного освещения можно поспорить - еще вопрос, что лучше - скомпенсировать коэффициенты усиления на выходе с матриц (у которых

Если не использовать конверсионного голубого фильтра, то поставив экспозицию по серой шкале при вечернем освещении, красный может быть выбит в 255. Пиксели на матрице будут пересвечены, будет "пятно на лбу" -- это уже ничем не поправится, ибо уже будет после матрицы. Можно посмотреть на гистограмму вечернего фото-снимка для примера: правая половина его -- красный, синий при этом в самой левой части, т.е. в области теней. Если снимать как нужно, то красный будет убит пересветом, а синий будет убит шумами. Точно так-же, при съемке при слишком высокой t, будет все с точностью наоборот.


Соответственно корректирующими фильтрами имеет смысл пользоваться только когда света заведомо слишком много.

Смысл имеет пользоваться ими тогда, когда они будут делать свою работу. Количество света величина относительная. При выставленном освещении сцены, можно и вообще без фильтров снимать, понятное дело, поправить потом в пост-процессинге и все.

Сообщение отредактировано lazybird: 18 Mar 2007 - 19:30


#56 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Mar 2007 - 20:14

VovaM,
post #23 и 24
в теории все возможно, на практике...
Андромеда, кстати, здесь не причем, ибо она лишь убирает компрессию, а объектив то по-прежнему слабый, матрица по-прежнему маленькая..

Сообщение отредактировано AntonioGG: 18 Mar 2007 - 20:56


#57 PavelBuilder

PavelBuilder

    ...

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5851 Сообщений:

Отправлено 18 Mar 2007 - 22:07

Не понимаю. Как может быть светофильтр расчитан на какую-то t? В общем случае, светофильтр убирает свет какой-то
определенной частоты. Температура, по сути, есть отношение красного к голубому, как может быть светофильтр расчитан на это? Усиление матриц тоже -- не понимаю, как усиление может быть связано с температурой? При любых сомнениях предлагаю поставить gain равным нулю и убрать усиление.


Напрямую зависит. В формировании цвет напрямую связан с яркостью. При разной освещенности цвета могут меняться, например от светложелтого к коричневому ... а температура связана с освещением (читай яркостью) Усиление пытается "вытянуть" картинку по яркости ... предполагаю, что алгоритмы должны как то согласовываться с особенностями восприятия, иначе для кого это все сделано, не для собак же с лошадьми.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 18 Mar 2007 - 22:08


#58 mval

mval

    -

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2029 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 19 Mar 2007 - 09:33

Не понимаю. Как может быть светофильтр расчитан на какую-то t? В общем случае, светофильтр убирает свет какой-то
определенной частоты. Температура, по сути, есть отношение красного к голубому, как может быть светофильтр расчитан на это? Усиление матриц тоже -- не понимаю, как усиление может быть связано с температурой? При любых сомнениях предлагаю поставить gain равным нулю и убрать усиление.

-
1. фильтры в трехматричной системе - дихроичные, т.е. они часть света с длиной волны больше, или меньше пороговой - пропускают, а остальное - отражают (из - за этого кстати световой кпд трехматричной системы вдвое выше одноматричной - используется почти весь свет). Соответственно фильтры изготовлены таким образом, чтобы давать правильное соотношение RGB для температуры 3200К (таким образом подобраны пороговые значения).
2. Каким образом (а главное - где) делается белый баланс в камере: белый баланс делается путем регулировки коэффииентов усиления операционных усилителей на выходе каждого канала матриц. Поскольку все это делается ДО АЦП, то никакого снижения битности ни в одном канале не происходит. Поскольку усиление для каждого канала настраивается индивидуально, то оно в общем случае не равно 1 (оно бывает равно 1 для всех матриц в режиме Preset 3200). Аналогично - эти коэффициенты усилнения не имеют никакого отношения к функции GAIN - GAIN регулируется путем изменения напряжения на самих матрицах, причем одновременно на всех. Сомнения тут ни при чем :)

Встроен значит все время стоит в оптическом тракте? Я не знаю, я не видел профессиональных камер, но как-то непонятно. Общие соображения таковы: у нас есть матрица, и она почти наверняка имеет структуру RGGB, два зеленых пиксела понятно почему, с оранжевым фильром, который есть, например 255 красного, 175 зеленого и 75 голубого -- в любом случае, красного в нем больше всего, какой тогда смысл в двух зеленых? Не понимаю. Насколько я знаю, матрицы там точно такие-же, как и везде, с чего им нужно меньше зеленого и еще меньше голубого я не понимаю, может я чего не знаю.

-
существуют компенсационные фильтры, которые встроены в саму камеру, но не всегда введены в оптический тракт - они включаются, или выключаются как раз для того, чтобы изменить соотношение цветовых компонент приходящих на матрицы в зависимости от характера освещения. Надо сказать, что все чаще производители отказываются встраивать это копеечное устройство в свои камеры - очевидно, что не из соображений экономии - просто не нужно оно сегодня, компенсировать разницу белым балансом - чаще всего правильнее и проще (по приведенным выше причинам).

Ничего не будет уменьшено, с чего это вдруг? ДД у нас уменьшится только тогда, когда будут потеряны данные в светах или в тенях -- никакой фильтр, без учета его ослабления, этого не сделает, насколько я понимаю, грубо если, то из-за падения количества света на фильре, камера поставит более длинную выдержку или дырку откроем и т.д.

-
Вот как раз дырку при искусственном освещении открывать уже некуда (обычно), выдержку увеличивать выше стандартной - тоже, зачастую остается только поднять GAIN - а при этом происходит практически пропорциональное величине GAIN ухудшение ДД - сейчас не буду объяснять, почему, отмечу только, что ДД камеры - это отнюдь не битность записанного сигнала.

А это не когда t слишком высока -- зима под безоблачным небом, горы и т.д., т.е. т.н. "утепляющий" эффект? Но это вроде розовый фильтр...

- ну да, ближе к розовому.

Если не использовать конверсионного голубого фильтра, то поставив экспозицию по серой шкале при вечернем освещении, красный может быть выбит в 255. Пиксели на матрице будут пересвечены, будет "пятно на лбу" -- это уже ничем не поправится, ибо уже будет после матрицы. Можно посмотреть на гистограмму вечернего фото-снимка для примера: правая половина его -- красный, синий при этом в самой левой части, т.е. в области теней. Если снимать как нужно, то красный будет убит пересветом, а синий будет убит шумами. Точно так-же, при съемке при слишком высокой t, будет все с точностью наоборот.

-
"Как нужно" - это сделав белый баланс, тогда не будет ничего выбито - оцифровка происходит уже откорректированного сигнала. При этом у матриц довольно большой запас сверху - обычно - раза в два - три по пересвету, что гарантирует отсутствие зашкала на матрицах.
Синий еще больше будет убит шумами при использовании фильтра - количество света, попавшего на синюю матрицу будет еще меньше, а соотношение сигнал - шум - это как раз функция от количества экспонирующего матрицу света.

При выставленном освещении сцены, можно и вообще без фильтров снимать, понятное дело, поправить потом в пост-процессинге и все.

- при сделанном белом балансе - можно без фильтров снимать, а вот снимать, надеясь на постпроцессинг, который все выправит - значит заведомо гробить картинку.
Резюме: фильтрами нужно пользоваться, когда света заведомо много, гораздо больше (более, чем в два - три раза больше), чем нужно, в остальных слукаях нужно просто правильно пользоваться функией белого баланса.

#59 SAN_sey

SAN_sey

    Дали нажать на красную кнопку :)

  • Участники
  • PipPipPip
  • 52 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Mar 2008 - 20:18

Снимайте на Вайпер)))12 диафрагм диапазона 4.4.4 дискретизация очень качественная камера))) плюс полярики,дым и лоуконтрасты))

#60 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Mar 2008 - 21:06

Снимайте на Вайпер)))12 диафрагм диапазона 4.4.4 дискретизация очень качественная камера))) плюс полярики,дым и лоуконтрасты))

Реальный динамический диапазон этой камеры 8 диафрагм, что конечно лучше чем Синеальтовские 6, но значительно хуже 14 диафрагм у пленки, и даже 10 диафрагм в цифровой фотографии.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 14 Mar 2008 - 21:08





0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru