60 ответов в этой теме

[DrProg]

К сожалению не имею пока возможности приобрести фирменные экраны, да и не продают их у нас. Есть ли возможность решить проблему более бюджетно и быстро? Какие требования лучше предьявить к ткани: цвет, текстура, плотность и так далее. Выбор материала очень велик, особенно по цвету - есть яркие есть блеклые, насыщенные, ядовитые, зеленые и синие. Кто имеет опыт, посоветуйте что лучше взять, чтобы не тратить время на исследование методом тыка.
А если есть советы вообще по методу кеинга, в частности про расположение освещения, то буду очень и очень признателен.

[Mixas]

Синий габардин, синяя краска, зеленый габардин, зеленая краска - бюджетнее только съемки на фоне синих или зеленых ворот. И поиск, поиск, поиск...

[Earl_Aries]

я стену покрасил ядовито-матово-синий

совет могу тока передать что мне дали )

равномерно подсвечиваешь стену, ярко высвечиваешь объект

[shashlykh]

Зайли в любой уважающий себя фотосалон, спроси фотографа про фон - может он подскажет.. Лично я снимаю на синем фоне у знакомого фотографа

[Sash]

Нужна плотная ткань, не блестящая. Цвет по большому счёту роли не играет, но обычно используется синий или зелёный. Цвет должен быть чистым. Но фон это ещё полдела, даже меньше. Большую роль играет свет - чем больше, тем лучше. Но самое главное - это чем снимаешь. Если камерой DV, то никакой, даже самый профессиональный фон или свет не поможет... В идеале нужен некомпресс. Говорят что DvcPro лучше чем DvCam - не знаю не было возможности сравнить...

[Mixas]

Если камерой DV, то никакой, даже самый профессиональный фон или свет не поможет

Вот только не надо в крайности впадать. Всё можно прокеить: и синий, и зеленый фон в DV.
а) найти качественный кеер,
б) правильно выставить свет,
в) прочитать мильён веток по кеингу в полу-бытовых условиях.

[Earl_Aries]

Нужна плотная ткань, не блестящая. Цвет по большому счёту роли не играет, но обычно используется синий или зелёный. Цвет должен быть чистым. Но фон это ещё полдела, даже меньше. Большую роль играет свет - чем больше, тем лучше. Но самое главное - это чем снимаешь. Если камерой DV, то никакой, даже самый профессиональный фон или свет не поможет... В идеале нужен некомпресс. Говорят что DvcPro лучше чем DvCam - не знаю не было возможности сравнить...

я бы небыл так категоричен

замечательно кеется

[heibert]

у моей кэнон xl-1 например явные проблемы с красным: на диагональных линиях видны квадраты. так что если на синем кее снять даму в красной шляпе, проблемы будут стопудов

[forward]

DV/DVCAM кеется не замечательно, к сожалению, даже прекрасный результат программного кеинга DV/DVCAM меркнет перед средним аппаратным на хорошем пульте или посредственном на станции рир-проекции. Сравниваю съемки на разных каналах.

[karollt]

У меня с ДВкамом 170 сонькой были проблемы, хотя снимали в студии с зеленой стенкой. Но я думаю, проблемы были в нас, тк первый такой опыт...Плохо свет поставили и даже в студии загробили весь матерьял...

[Sash]

Всё-таки метод компрессии 4:2:0 DvCam (читай - DV) не предназначен для кеинга. Конечно приемлемого результата можно добиться, но очень много времени на это уходит и нервов. И чем больше мелких деталей на границе кеинга - тем хуже результат.

[karollt]

А вот мне интерессно, кто ТТ смотрел, на что они снимают? В уроках по АЕ они Кейлайтом в 3 клика все снимают, и с волосами все ок, и когда всет плохой и хром левый, всеравно все нормально порезали, только кликов было не 3, а 5:)

[IVM]

Ну зря вы DV ругаете. Буквально несколько дней назад ради эксперимента поставил перед камерой (Sony VX2000E) человека, на заднем фоне стена с рифлёными обоями (мелкие волны) бледно-фиолетово-серого цвета. Свет специально не ставил. Загнал в "Premiere" 6.5 - весьма неплохо прорезалось. Непрорезалось только там, где была явная тень на стенке - ну дык это ж решаемый вопрос. К тому же я цвет прорезки подбирал практически наугад.

Сообщение отредактировано IVM: 17 Dec 2005 - 17:36

[dvdlover]

Для этой цели купил в магазине ткань цвета зелёный 255, красный 0, синий 0 ( в Фотошопе). Попалась же такая ядовито-зелёного цвета! Снимаю DV-камерой, вырезая в Ликвиде, применяя RTFx green keyng. Без замечаний. В 7.0 версии добавились Комоушн-эффекты. Думаю, что они будут ещё более качественными.
Почему зелёный? Посмотрите доп. матреиалы к фильму "Машина времени", где режиссёр сидит именно на таком фоне.
Фотографы не в счёт. При фотографировании все морды получаются зелёными. Объект надо ставить на хорошем расстоянни от фона и только для видео.

[IVM]

Кстати, раз уж речь зашла - какой фон всё же лучше - синий или зелёный? Вот мне тут попался журнал "Техника и технологии кино", так там рассказывается про израильскую фирму "Orad", которая занимается виртуальными студиями. На всех поясняющих фотографиях фоны синего цвета.

Сообщение отредактировано IVM: 17 Dec 2005 - 22:12

[Sash]

Почему-то сложилось так, что в кино применяют в основном зелёный фон, а в телевидении - синий. Хотя ещё раз повторю, по большому счёту цвет фона значения не имеет... Я снимал на смнем и на зелёном и даже на белом. Главное чтобы на объёкте не было такого же цвета, и всё. У белого кстати, есть одно преимущество - не надо бороться с искажением цвета по гранеце кеинга, но более высокие требования к освещению.

[IVM]

Sash, как-то мне кажется что с белым больше проблем будет - этот цвет присутствует в человеческом глазе.

[VVV]

Не только по этому. В этом цвете присутствуют все цвета. Глаз ерунда - маски на что?

[IVM]

Дык хочется поменьше возиться

[forward]

По белому это не хромакей, а скорее luma, а цвет выбирается заведомо такой, чтобы он отсутствовал в актёре. И заранее надо предупреждать, чтоб не одевались под цвет задника!

[zval]

большому счёту цвет фона значения не имеет...

Не могу найти статью про цвета. Они там исследовали чисто цвет (нет речи о допустимых цветах на объекте) и говорят, что зеленый выигрывает перед синим на 8%, так что ежели чего чуть не так - лучше пробовать с зеленым.
Еще важен (вопросу о качестве краев и времени на обработку) фон, куда все это потом положить. Например, грубо резаный и при плохом свете снятый на зелени кей лучше и очень лучше смотрится на желтых, сероватых и, само собой, зеленых оттенках. (Практиковал. Можно задник чуть с фильтром зеленым светануть и края впишутся более «продажно») У синего свои дружественные тона. Тестировать все это надо и иметь и синий и зеленый фильтр. лучше 2-3% зазеленить, чем лицезреть обрисованный объект.
В той же статье про свет довольно подробно говорят (в картинках) и про вертикальную, желательно красную подсветку волос. Дело и в «инструментах».
Я видел кей на ДВ – не подкопаешься.
Вот только не пойму, почему кей зависит от ДВ, ДВкам и ДВси про? Какая разница кадрике-то? Насколько я знаю, все это относится к чисто удобству оперативной студийной работы и надежности кадра. Типа. это добавки, не отражающиеся на картинке. И даже скорость прокрутки при записи не имеет отношения к качеств - там запас для "дубля".

Сообщение отредактировано zval: 18 Dec 2005 - 19:29

[heibert]

разница, вероятно, в алгоритмах компрессии. отсюда - качество краёв.

[zval]

разница, вероятно, в алгоритмах компрессии. отсюда - качество краёв.

Если ты о ДВ и ДВКАМ (ДВСИПРО), то думаю, что это не так. Если плохо кеить с двух картинок, снятых в параллель - будет идеально похоже. То же и о хорошо.
Почему некоторые необоснованно думают, что ДВКАМ (ДВСИПРО), - это нечно выше градусом чем ДВ? Посмотрите их описание на сайтах... К примеру, много подобных нюансов встретите, в которых не восхваляют особое качество, а удобства, как разновидности ДВ.
"""в отличие от DV и DVCAM, DVCPRO имеет продольную звуковую дорожку, что значительно облегчает поиск нужного фрагмента материала, а также начальной и конечной монтажных точек."""

КОРОЧЕ, СНИМИТЕ ПЕЛЕНУ - КАРТИНКА НИ ПРИ ЧЕМ:
_http://www.digitalvideo.ru/archiv/992/99202.htm

[Михаил Аранышев]

Яркостной канал в YUV формируется процентов на 70 из сигнала, снятого с зелёной матрицы. То же самое и при обратном преобразовании. Поскольку цветоразностные каналы в DV/DVCAM/DVCPRO имеют половинное разрешение от яркостного как по вертикали, так и по горизонтали небольшое преимущество в качестве кея по зелёному перед кеем по синему естественна.

Разница в результате кея DV/DVCAM и DVCPRO в PAL вызвана тем, что выборка в первом случае 4:2:0, а во втором 4:1:1, то есть при идентичной исходной картинке цветоразностные каналы изображения, зажатого в DVCPRO будут содержать информацию, отличную от той, что в DV/DVCAM. Ну и размер матрицы и качество стекла свою роль играет.

[AntonioGG]

Если снимать с ограниченным бюджетом, то либо DV Panasonic AG-DVX100 c впаянной Andromeda (http://www.reel-stream.com) , либо более менее нормальный Бетакам.
А лучше взять в аренду Digital Beta или Cinealta. Все зависит от кол-ва денег и желания получить качественный результат

По поводу цвета. Если снимать не на пленку, то зеленый лучше. Вот ссылка, объясняющая выбор. http://www.kolumbus....and_keying.html

Там же рекомендую посмотреть клип, снятый на Z-1 (исключительно хромакей плюс 3D графика) http://www.poetsofth...om/videos/lift/
Наглядный пример того, как при наличии посредственной камеры можно (и нужно!) снимать классное видео

С уважением,
Антон

Сообщение отредактировано AntonioGG: 19 Dec 2005 - 14:17

[zval]

Наглядный пример того, как при наличии посредственной камеры можно (и нужно!) снимать классное видео

AntonioGG
Тут одна посредственней другой:
Видеокамера SHARP VL-Z1S
http://www.maxico.ru...l?tovarID=33088
Видеокамера SONY HVR-Z1E
http://www.micronix....oduct24706.html
Смотря кто и о чем говорит Хотя и так видно. что "Н"-посредственность, ребята могут не понять и кинуться SHARP VL-Z1S покупать. Или как?

Хорошие ссылки. И коль уж пошло такое пьянство... Уже был вопрос на другой ветке про "MASTER PED". Поясните, пока "не мальчики. но мужи" заглянули и не ушли отсюда - как осуществить качественный кеинг, при работе с " MASTER PEDом? И зелень и синька чернеть начинает и резать их невозможно без "живого". Я о последней ссылке: видно, что люди сняты с зачернением, стало быть и задник будет смещен в "-" минус MASTER PED.
Это ДЛЯ МЕНЯ ОЧЕНЬ актуальный вопрос.

Сообщение отредактировано zval: 19 Dec 2005 - 18:10

[heibert]

Разница в результате кея DV/DVCAM и DVCPRO в PAL вызвана тем, что выборка в первом случае 4:2:0, а во втором 4:1:1

Panasonic Video Compression Book говорит, что
"In the consumer domain, the DV compression system uses two formats for raster transformation. In the 525 line domain a 4:1:1 raster structure was selected to reduce the overall data or bandwidth requirements[...] In Europe, consumer 625 line DV follows the raster transformation 4:2:0 used by MPEG-2 to provide a better commonality [...]"
я запутан

[Михаил Аранышев]

DVCPRO имеет выборку 4:1:1 и в PAL, и в NTSC

[IVM]

heibert, ничего удивительного. Тут наблюдается очевидная связь с аналоговыми форматами PAL и NTSC соответственно.
http://www.625-net.r...205/tvstand.htm

[IVM]

Уточняю свой ответ. На самом деле это только одна трактовка.

4:1:1 или 4:2:0?

В случае использования форматов 4:1:1 и 4:2:0 степень компрессии, необходимой для доведения скорости потока данных до 25 Мбит/с, составит приблизительно 5:1. Надо отметить, что для исключения искажений дискретизации все компоненты телевизионного изображения должны быть подвергнуты предварительной двухмерной фильтрации в соответствии с частотами дискретизации, заданными для горизонтального и вертикального направлений.

Стандарт DV устанавливает использование формата 4:1:1 для системы 525/60, а формата 4:2:0 – для 625/50. Для того, чтобы понять предпосылки такого решения, целесообразно сначала оценить соотношение четкости по вертикали и горизонтали в цифровом изображении, устанавливаемом Рекомендацией 601. Формат стандартного телевизионного изображения, или отношение ширины изображения к его высоте, равен 4/3. Если исходить из требования одинаковой четкости по горизонтали и вертикали, то при разложении телевизионного изображения на 625 строк (576 активных строк) каждая строка должна содержать 576x4/3=768 пикселей, а при разложении на 525 строк (480 активных строк) – 480x4/3=640 пикселей. Но активная часть строки в соответствии с Рекомендацией 601, содержит 720 пикселей как для системы 625/50, так и для системы 525/60. Это означает, что пиксель не является квадратным ни в системе 625/50, ни в системе 525/60, и что четкость в горизонтальном и вертикальном направлениях не является одинаковой. В системе 625/50 фактический пиксель вытянут в горизонтальном направлении (его формат можно оценить числом 1,07), и четкость по горизонтали хуже, чем по вертикали. В системе 525/60 пиксель сжат в горизонтальном направлении (его формат равен 0,89), и четкость в горизонтальном направлении лучше, чем в вертикальном.

Приведенные расчеты не учитывают влияния чересстрочности телевизионного изображения, однако из них следует главный вывод: в системе 625/50 ощущается некоторый недостаток горизонтальной четкости (в сравнении с вертикальной), а в системе 525/60 – вертикальной (в сравнении с горизонтальной). Поэтому структура дискретизации 4:1:1, ухудшающая горизонтальную четкость в цвете, оказывается менее приемлемой для системы 625/50, чем структура 4:2:0. Можно отметить также, что структура 4:2:0, ухудшающая четкость в цвете по вертикали, является для системы 525/60 менее подходящей, чем структура 4:1:1. Сыграла свою роль, несомненно, и разница в абсолютных значениях числа строк, определяющая различие в вертикальной четкости в системах телевидения с 625 и 525 строками.

Известна также трактовка установленного стандартом DV правила выбора структур дискретизации, связанная с наследованием показателей систем аналогового телевидения. В системах PAL и SECAM, используемых в странах со стандартом разложения 625/50, вертикальная цветовая четкость хуже, а горизонтальная – лучше, чем в системе NTSC, применяемой в странах со стандартом 525/60. Поэтому изображения в формате DV выглядят немного похожими на своих аналоговых предшественников.

Оригинал тут: http://www.625-net.r...0302/theory.htm

[zval]

А кто знает, можно ли самому ставить Andromeda, или через "контору"? Как оно там ставится-то хоть? Ну не щелчком же... Вещица очень заманчивая.

[dsa-1]

Дабы не плодить новых тем, спрошу здесь.
В ближайшее время надо взять фон для хромакея. Снимать будем на Panasonic DVX-100BE или на Nikon D90(других вариантов нет)

Вариант №1.(96$)
Скажите, как по качеству фон из муслима? Быстро изнашивется? Легко мнется? Можно его гладить? Может еще какие подводные камни есть.

Вариант №2.(350$)
"Материл фона - трикотаж, который при разворачивании фона натягивается, и его складки не мешают фото и видеосъемке. "
К этому фону надо еще докупать стойки.

И еще. Посоветуйте, плиз, по свету для фона.

На человека у нас будут работать два дедика и отражатель, плюс возможно какое-то заполнение.
А на фон есть пока два варианта:
1. Взять еще два дедика(150w)и светить широким лучом.
2. KinoFlo(вариант mvala)

mval
"Кинофло - для монстров индустрии, понятное дело... слишком дорого." - не так уж и дорого, если готовы поработать руками - лампы стоят около 30 баксов за штуку, балласты к ним - без диммеров, но очень приличные - около 25-30 на пару ламп (от Осрам, есть и диммируемые, но я в России не нашел). Корпуса - можно использовать растровые накладные светильники (стандартные) - на 2 - 4 лампы по 55Вт - короткие, на две - четыре по 75 Вт - длинные, тоже недорого, можно корпус и из пластика светоотражающего сделать - вообще копейки. Итого - порядка 200 баксов за двухламповый светильник вместе с лампами, балластами, крепежом, шторками... (правда штатив мощный нужен - еще около 100 - 120 баксов). Если лень работать руками - можно купить собранные по такому же принципу - в москве - около 300 баксов двухламповый светильник (без ламп), ссылку не дам, не помню, но точно видел, если есть желание - найдешь.

т.е. собрать два светильника по две 75w лампы в каждом, и поставить с двух боков фона. Приделать отсекающие шторки и соты.
Что посоветуете вы? Спасибо заранее.

[Belvad]

И еще. Посоветуйте, плиз, по свету для фона.

На человека у нас будут работать два дедика и отражатель, плюс возможно какое-то заполнение.
А на фон есть пока два варианта:
1. Взять еще два дедика(150w)и светить широким лучом.
2. KinoFlo(вариант mvala)
т.е. собрать два светильника по две 75w лампы в каждом, и поставить с двух боков фона. Приделать отсекающие шторки и соты.
Что посоветуете вы? Спасибо заранее.

Фон дедиками светить не стоит. Лучше взять, к примеру, два Логокама BL-1000 http://vsgp.od.ua/li...am-bl-1000.html
По любому хоть галогенки хоть люминисцентный ставить нужно или сверху или с низу от фона, на расстоянии примерно от 1 метра, фон нужно равномерно заливать светом. С боков лучше не ставить.

[aladin]

Есть еще такое понятие, как "кососветы".

[dsa-1]

Спасибо, Belvad, aladin. К сожалению в нашем случае с потолками 2,5м такие приборы не подойдут. Тем более BL-1000. Если поставить пару штук все помещение(5х7 м) будет залито светом. Нужно что-то менее мощное.

[beefeater]

dsa-1

а что кеить собираетесь?
"Говорящую голову" или что-то сложное?

[Belvad]

Спасибо, Belvad, aladin. К сожалению в нашем случае с потолками 2,5м такие приборы не подойдут. Тем более BL-1000. Если поставить пару штук все помещение(5х7 м) будет залито светом. Нужно что-то менее мощное.

В таком случае можно обойтись одним прибором и лампу туда можно поставить менее мощную.
Если помещение такое крохотное, то с люминисцентными приборами и штативами к ним вам там не развернуться будет вообще. Ну и
резать можно тока поясной план.

[dsa-1]

beefeater, основная цель- говорящая голова, второстепенная- использование для клипов и наворачивать потом в АЕ.

Belvad, если не прав поправьте. Исходя из информации, которую я накопал за последние две недели, сделал вывод, что фон лучше светить мягким светом(для равномерности). Это или софт-боксы, или люминесцентные варианты. А BL-1000 скорее всего даст жесткий свет не равномерный. И угол луча по горизонтали у него похоже узкий, т.е. минимум два прибора надо. Смягчить аркозолью свет не получится, нарушится кососветность.
Поэтому думаю в сторону рассеянных вариантов света.
Предложили китайский 4х55Вт с лампами Osram(3200, 5600 на выбор ). Стоит со стойкой, пальцем 721$. Но это купить два комплекта такого света плюс фон за 100$ и исчерпать бюджет(1500$). Как думаете такой вариант сгодится?

P.S. Я так понял, что качество фона очень важно и влияет на равномерность заливки светом.
На одной фирме мне предложили фон для кеинга Lastolight 3х7м 430 евро и Manfrotto 10х1,35 м (310$)плюс бесшовная сшивка (210$). В итоге получается 3,3х4,05 м за 520$. И качество посленего, как говорят, на порядок выше первого.
Да, но цены для нас немного напряжные. В общем, я еще в поиске, потому что надо вложиться в бюджет.

Сообщение отредактировано dsa-1: 23 Jun 2010 - 09:44

[Belvad]

Belvad, если не прав поправьте. Исходя из информации, которую я накопал за последние две недели, сделал вывод, что фон лучше светить мягким светом(для равномерности). Это или софт-боксы, или люминесцентные варианты. А BL-1000 скорее всего даст жесткий свет не равномерный. И угол луча по горизонтали у него похоже узкий, т.е. минимум два прибора надо. Смягчить аркозолью свет не получится, нарушится кососветность.
Поэтому думаю в сторону рассеянных вариантов света.
Предложили китайский 4х55Вт с лампами Osram(3200, 5600 на выбор ). Стоит со стойкой, пальцем 721$. Но это купить два комплекта такого света плюс фон за 100$ и исчерпать бюджет(1500$). Как думаете такой вариант сгодится?

Софтбоксы для заливки рира не годятся - слишком большие размеры для этого нужно и идёт большая потеря света. Люминисцентные,
в принципе, годятся, но размеры у них тоже не слабые и достаточно тяжёлые от 4 кг. BL-1000 относятся к приборам направленно рассеяного
света, луч у него не узкий - без шторок почти 180 градусов.
Ваш вариант тоже годится, но вопрос какого качества этот китай.

[beefeater]

Я почему спросил...

Есть такая вещчь как специальная отражающая ткань Reflecmedia
Она отражает свет в том направлении откуда он пришел
В итоге можно делать качественный хромакей с минимумом света
вот комплект Datavideo
(сами они только комплектуют - LED насадку делает Gekko, ткань Reflecmedia)
Достоинство системы в том, что все тени от LED кольца камера не видит - они за спиной объекта.
Естесственно актера и фон все равно светить надо, но света нужно значительно меньше, при этом для фона нужно только перебить тени от света на актера, качественно и сильно светить фон не нужно.

Вот так это выглядит



и еще одна фотка, сорри за низкое качество, но другой, на которой сразу видно как это выглядит в реале и в камере у меня нет


правда, цена выше, чем у обычной синьки/зеленки и в полторы тысячи со светом не поместится адназначна

Сообщение отредактировано beefeater: 23 Jun 2010 - 11:55

[Игорь Прокофьев]

Возьмите бумажный фотофон. Будет стоить около $100 за 3х10 метров.
http://www.matrix.ua/shop/?p_id=63736

[dsa-1]

beefeater, спасибо за тему для размышления. Интересный вариант. Только не понятно почему накамерный кольцевой светильник с зелеными светодиодами. Он не попадает на лицо?

Игорь Прокофьев, тоже спасибо за вариант. Скажите, а не бледноватый ли цвет этого фона? У моего знакомого есть такой. Говорит, что работать можно, но хотел бы по ядовитей цвет. Он снимает в HDV(JVC HD-100)

Сообщение отредактировано dsa-1: 23 Jun 2010 - 12:12

[beefeater]

почему накамерный кольцевой светильник с зелеными светодиодами. Он не попадает на лицо?

Попадает, но его мощность ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, чем основной свет и его совсем не видно (он полностью перебивается светом на актера)
Светодиоды зеленые и синие (переключаемые) Идея в чем - слабый синий/зеленый свет от кольца, попадая на актера, рассеивается во все стороны и камерой не видится, а попадая на ткань, ВЕСЬ возвращается к камере. Поэтому на последней фотографии в камере мы видим фон зеленым, а в реальности видим его серым.

Что хорошо - нет рефлекса от фона на актера (как по мне - самая сложная проблема при хромакее в малых помещениях), нет необходимости добиваться максимальной гладкости/ровности фона, проблем с тенями значительно меньше.

Сообщение отредактировано beefeater: 23 Jun 2010 - 12:24

[dsa-1]

А не подскажите кого-то, кто имел практику работы с этим вариантом? Хочу подробней узнать, как и чем светить на эту ткань помимо светодиодов(или вообще не надо светить). Как кеится, если работать с DV?

И еще, может подскажете с чего лучше кеить? С DV или AVI (Motion-JPEG) с Nikon D90? Есть информация что если снимать с трех матричной камеры, то при прокеивании есть какой-то черный ореол сбоку, а с одноматричного фотика лучше.

Спасибо.

[AntonioGG]

Работал с ретрорефлекторными тканями. Здесь не все так однозначно. Плюс - равномерное засвечивание экрана, нет необходимости в приобретении доп. светового оборудования (недешевого), экономия электроэнергии, как следствие минимум тепловыделения. Фактически "студию" можно организовать в любом месте. Минус - характерный контур по краям объекта, расстояние до фона должно быть достаточным (равно как и между камерой и снимаемым объектом, иначе лицо будет иметь болезненный вид), днем на улице снимать не получится (свет диодов слаб).
Иными словами, для производства новостей аля "говорящая голова" за три коппейки - самое оно (один раз вложиться и не знать бед).
Что касается художественных съемок, особенно сложных вариантов кеинга (циклорамы итп) - это скорее проблема чем преимущество.

На счет кеинга ДВ формата ничего сказать не могу - последний раз кеил эту гадость лет пять назад. Предполагаю, с фотика результат будет аналогичным.

Сообщение отредактировано AntonioGG: 23 Jun 2010 - 12:43

[dsa-1]

Не все еще живут в 21-м веке

[beefeater]

А не подскажите кого-то, кто имел практику работы с этим вариантом? Хочу подробней узнать, как и чем светить на эту ткань помимо светодиодов(или вообще не надо светить). Как кеится, если работать с DV?

И еще, может подскажете с чего лучше кеить? С DV или AVI (Motion-JPEG) с Nikon D90? Есть информация что если снимать с трех матричной камеры, то при прокеивании есть какой-то черный ореол сбоку, а с одноматричного фотика лучше.

а Вы где находитесь?
В Киеве можно посмотреть у нас
В Мокве в "Окне" должен быть

Насчет как светить - для подсветки фона нам для куска ткани 2,5х2,5м хватало двух-трех таких светильников (но это зависит от того как ит чем мы светим актера). Актера светим как обычно (рисующий, заполняющий, контровой ...) а подсветкой фона только ослабляем тени от основного света (прежде всего, рисующего)

"с трех матричной камеры, то при прокеивании есть какой-то черный ореол сбоку"
Это если в камере неверно выставлено Y/C Delay (т.е. сильно зависит от класса камеры)
Как-то все телекомпании работают и не жалуются...

"С DV или AVI (Motion-JPEG)"
Общее правило - чем меньше компрессия, тем лучше, 4:2:2 адназначна лучше чем 4:2:0
но я видел классные результаты и с S-VHS - свет был богатый и правильно выставленный

Работал с ретрорефлекторными тканями. Здесь не все так однозначно.

Ага (много раз)

Минус - характерный контур по краям объекта

Ээээ...
С кольцевой насадкой?
Свет наверно так выставили и тень не перебили

Иными словами, для производства новостей аля "говорящая голова"...

именно поэтому я сначала и спросил, чего кеить собираются

Что касается художественных съемок, особенно сложных вариантов кеинга (циклорамы итп) - это скорее проблема чем преимущество.

Еще раз много "Ага"

[dsa-1]

Я в Полтавской обл., бываю в Киеве.

А сколько стоит 2,5х2,5 ?

Не дороговато ли будет для "говорящей головы". В помещении нельзя снимать на этом фоне в полный рост?

[aladin]

Еще бы неплохо подумать про контровой свет. И облегчает кеинг, и благородней картинка выглядит.

[beefeater]

Я в Полтавской обл., бываю в Киеве.

А сколько стоит 2,5х2,5 ?

Не дороговато ли будет для "говорящей головы". В помещении нельзя снимать на этом фоне в полный рост?

Комплект из кольцевого светодиодного светильника, блока управления к нему и двух кусков ткани по 1,25х2,5м (соединяются липучкой) стоит $1460 (думаю, можно поторговаться, но это не ко мне) Кусок ткани 1,25х2,5 стоит 485

Снимать в полный рост можно
написал и задумался - на пол-то тоже стелить надо, а эту ткань жалко будет ...

Сообщение отредактировано beefeater: 23 Jun 2010 - 14:37