Интересует Canon XL-1s
#1
Отправлено 09 Sep 2003 - 00:00
Ребята,обращаюсь а Вам с огромной просьбой.
Расскажите и опишите как на Ваш взгляд работает
в/к CANON DM-XL1s (вопрос для практиков).
Информации в и-нете я начитался вдоволь, теперь хотелось бы услышать Ваше мнение. Кто имел практический опыт-ОТКЛИКНИСЬ!!!
Хочу напрячься и купить этот аппарат. Стоит или нет? Подскажите.
Спасибо.
#2
Отправлено 10 Sep 2003 - 00:00
НО: камера большая, ТЯЖЕЛАЯ, заметная. Стоит водрузить ее на плечо - весь народ в округе начинает пялиться в объектив. Часто путают с профессиональной камерой - иногда требуют разрешение на съемку. Лувр, Версаль, Красная Площадь. Это места, где у меня требовали, думая, что я снимаю для TV. А может просто хотели денег содрать... Короче: КАМЕРА НЕ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЯ. Скорее для фанатика.
ЗАТО: не обезображена всякими "попсовыми" наворотами, позволяет все делать руками без помощи автоматики, в то же время имеет отличную автоматику, которой действительно можно пользоваться. Плюс шикарная сменная оптика и 3 CCD, откуда и соответствующее качество картинки.
Это так, навскидку. Если интересно что-то еще - спрашивай, обязательно отвечу.
#3
Отправлено 10 Sep 2003 - 00:00
#4
Отправлено 13 Sep 2003 - 00:00
а как ее держать?
#5
Отправлено 13 Sep 2003 - 00:00
В общем - плечевой упор - он на шарнире - надеваешь куртку с нагрудным правым карманом - и упор - в карман - сидит как влитая - и на плече нет нагрузки.
#6
Отправлено 13 Sep 2003 - 00:00
А я уже тут для нее Glidecam V-16 прикупил по дурости.
Что скажешь о работе стабилизатора на XL1s при слабой освещенности?
Стоит ли брать штатный объектив или сразу искать "ручной"?
#7
Отправлено 13 Sep 2003 - 00:00
Ручной, неплохо, конечно - но в сумме все прибамбасы тянут на SONY - DVCAM помладшее.
Про стабилизатор ты спрашиваешь - оптический стабилизатор движения, или про децибельный компенсатор освещенности - т.е. электронное усиление сигнала? Движок нормален - но светопоток на него влиять вроде не должен. А децибельник зернит, кончно, это у DV-шек у всех беда. Еще и формат добавляет. 4:2:0 все-таки, а не BETACAM.
http://www.digitalvideo.ru - там статья была про правильные настройки при низкой освещенности.
А лобзик для камеры - это неплохо - только надо с ним работать научиться правильно. А лобзик с упряжъю - еще интереснее. Хотя если ты так спокойно потратил 4 штуки зелени на прибамбас (хватило бы на нормальный наплечный DVCAM , который гораздо удобнее и качественнее в работе) - что тебе для неё купить веншний монитор ЧБ. Извини за вопрос - а что снимать будешь на такой железке - это уже по буржуйски кое-что делать можно. : И тогда железки под задачу выбирать надо.
#8
Отправлено 16 Sep 2003 - 00:00
Меня волнует именно шевеленка кадра.
"хватило бы на нормальный наплечный DVCAM " - какой ???
Как раз стою перед такой дилеммой...
"лобзик с упряжъю" обошелся мне в $1750, покупал через ebay.com.
"это уже по буржуйски кое-что делать можно" - а, я и работаю на буржуев. Их не удивишь размерами камеры - им подавай "аля- Holiwood", чтобы и камера двигалась и эффекты...
На дорогую камеру нет денег, надо что-то оптимальное, но что?
#9
Отправлено 16 Sep 2003 - 00:00
Влияния на стабилизатор низкой освещенности не замечал (Если трабл - напиши - какой - самому интересно).
- это жутко дешево!!! Искренне завидую."лобзик с упряжъю" обошелся мне в $1750
А что до идей по-Голливудистее - 100 раз убеждался, что ИДЕЯ по содержанию материала (сценария) гораздо больше торкает буржуев, чем супер эффекты и супер-съемка (ну, их-то потом никто не отменяет - главное "раскрутить" бюджет)
А по этой части капиталисты всегда у НАС лямзят без зазрения совести.
#10
Отправлено 17 Sep 2003 - 00:00
http://cgi.ebay.com/...&category=20333
"ИДЕЯ по содержанию материала " - ;D ;D
это я не над тобой смеюсь, а над собой.
Последняя моя клиентка (у нее тут домик лимонов на 50 тянет) заявила: а, я говорит не хочу света, проводов, ламп всяких. И пришлось снимать как есть - ночью в темноте против настольной лампы - она возле нее музицировала. А потом претензии - почему это когда она пела не видно было лиц гостей (человек 300).... :'(
У нее по двору стояло штук 20 исскуственных деревьев с золотыми листьями, каждое дерево с автономным питанием, чтобы лампочки вплетенные в листву давали обалденный эффект.
Попробуй предложи ей ИДЕЮ....
#11
Отправлено 17 Sep 2003 - 00:00
Вот почему я себе XM купил...Часто путают с профессиональной камерой - иногда требуют разрешение на съемку. Лувр, Версаль, Красная Площадь. Это места, где у меня требовали, думая, что я снимаю для TV.
Впрочем основные проблеммы начинаются со штативом
А децибельник зернит, кончно, это у DV-шек у всех беда. Еще и формат добавляет. 4:2:0 все-таки, а не BETACAM.
Если говорить о форматах, BSP шумит на порядок сильнее DV. И 4:2:0 здесь ни при чем. Из-за 4:2:0 цвет "квадратит" => забываем про кей и нормальную цветокоррекцию.
А прибамбасов по любому на 1-2 кУе к любому агрегату еще подкупить придется:
Штатив нормальный, аккумуляторы, свет, фильтры, кофры и далее по списку 8)
#12
Отправлено 17 Sep 2003 - 00:00
Да! Цена той идеи очень класная - только ко мне до Красноярска (Сибирь) ехать она будет.... и доставка стоить будет... и чего с гарантией делать... - Этоя тоже ;D и вообще у меня сейчас BETACAM SP.
А на счет твоей клиентки - так это частное и корпоративное видео - там действительно, сильно не разбежишься. Только и упирать на снобизм - мол, хотите, чтоб все от зависти сдохли - надо то-то, и то-то. Не хотите света - давайте снимем в ифракрасном режиме, только потом привести все в цвет будет стоить столько-то! (Ну и там все это в сепию, под старое кино, в стиле аристократического вечера начала прошлого века. ) По себе знаю, как трудно общаться с людьми, которые ни бум-бум в том, чего им точно надо. А твоя клиентка явно нарывалась на "фильм из жизни ночных животных". Искренне сочувствую. Можно было напеть ей - как она здорово и по Голливудски будет выглядеть при мягком рассеянном контровом свете, имитирующем лунный...
#13
Отправлено 17 Sep 2003 - 00:00
"по Голливудски будет выглядеть" - ты бы ее видел ;D
Старушка Изергиль была моложе...
Насчет сепии - они все сами коричневые (индусы), моя задача их белыми в кадре сделать.
Самое грустное для меня было то, что во время исполнения ею ПЕСНИ - у меня замигала и погасла единственная лампочка накамерного осветителя (Cool-Lux) . Продолжал снимать звук, потом наколбасил сверху красивых видов ее дома, лица гостей. Даже не заметила.
Докопалась к тому , что я не снял украшения ее буфета - полная фигня в темноте.
Одна надежда, что она эти DVD будет показывать другим - может, где и выстрелит. :-X
Просто, такого видео они еще не видели :-[
(до этого им успешно втюхивали VHS)
ps
насчет пересылки "идеи" - будь вещь подешевле и поменьше - я напишу "gift", оценю в $100 и пошлю Fedex.
#14
Отправлено 17 Sep 2003 - 00:00
Какой-то "лобзик", да еще с упряжью.Это Вы о чем,собственно?
Но коли разговор пошел,обьясните разницу между Сонькой-250, которая DVcam и Canonom. Я обьясняю так:
У меня бюджет-5000$. На них нужно приобрести камеру(самый проблемный выбор),
штатив,хороший свет,видеокассет на 5 часов, а также плату в/захвата.
Из всего сказанного определяем сумму(грубо):
-камера Canon - 3300$
-штатив Vinten PRO-5DP - 500$
-свет - 200$
-чехол для повседневной съемки - 110$
-кассеты -50$
-плата в/захвата - 550$
________________________________________
ИТОГО: 4710$
Вроде бы все получается,только опять много неясностей (в плане самой камеры).Если она на много хуже DVcam от Sony,
почему такая высокая цена? И какова разница в "картинке" между этими камерами. Просто если у Sony DSR250 все значительно лучше,
то придется искать дополнительные деньги.
Короче мне хочеться понять и оценить, готов ли я переплатить за качество Sony по сравнению с Canon.
А задачи для этой в/камеры ставятся такие.Съемка корпоративного видео с возможностью его показа на местном TV(где оборудование DVcam).
Да и еще напоминаю растолкуйте про "лобзик" с упряжью.
Спасибо.
#15
Отправлено 18 Sep 2003 - 00:00
#16
Отправлено 18 Sep 2003 - 00:00
http://listings.ebay...e5.html?from=R4
325 денег, я брал такой на прокат, камеру можно не держать даже, сидит как вкопанная, даже при движении, можеш в эту фирму напрямую написать
www.xl-1.de
это в Нюрнберге
а по камере скажу свое мнение:
картинка мыльная, если создать конечно ей типличные условие, свет, штатив, отключить автомат и стабилизатор то да ... ну все равно не лучше как у Соньки 250 . только вот сонька на вскидку так работает и картинку не мылит и фокус устойчив а за фрау Кэнон надо кругами бегать чтоб угадить
еще раз говорю это мое мнение на той и другой камере работаю уже третий года (на СОньке год)
как не крути отдал бы предпочтение СОньке
хотя и обьектив не сменный и матрича 1/3 дюйма
к стате ее можно новую уже взять за 4000
если ты в Германии, есть места пиши в личные
#17
Отправлено 18 Sep 2003 - 00:00
Если есть возможность поднапрячься, то брал бы наплечный Panasonic AG-DVC 200 (4800$) с матрицами 1/2 дюйма и сменным объективом, позволяющим НОРМАЛЬНО управлять фокусом.
Этот панас даст фору кэнону и соне по картинке и по удобству в работе. Но формат DV.
Что касается XL, то лично у меня не лежит к нему душа. С чьей то легкой руки по инету гуляет ложная инфа, что им якобы снимали "Дальнобойщиков" и некоторые другие наши сериалы - дескать картинка у него мягкая, киношная. Чушь. Тут не годится даже заведомо лучшая Sony 300/370/390. Я еще допускаю, что Canon могли использовать при съемке каких то рискованных эпизодов, чтобы поберечь более дорогую камеру.
#18
Отправлено 18 Sep 2003 - 00:00
вот у этого панасоника 200, только ручной фокус, а автомата нет? а трансфлокатор тоже только ручной?
- я понимаю, что это удобно и привычка - да, но есть ситуации где очень трудно фокус целый день ловить - свадьба например, в частности танцы
если не в тягость ответь
#19
Отправлено 18 Sep 2003 - 00:00
Это не ложная инфа. Отвечаю. 8)С чьей то легкой руки по инету гуляет ложная инфа, что им якобы снимали "Дальнобойщиков" и некоторые другие наши сериалы - дескать картинка у него мягкая, киношная. Чушь.
Но картинка - кал, как и с любой камеры в пределах 10 кУе. Для нормальной картинки надо
1) 2/3 FIT CCD
2) 4:2:2 with 3:1 max компрессией
Поэтому для меня что XL1s, что XM-2 (моя камера), что PD150 (250) - один отстой. Но на DB денег нет... (Хотя если бы были, я бы сразу HD брал)
Про мыло: у XM-2 четкость настраивается (хотя шумы естественно увеличиваются с увеличением четкости).
Автофокус действительно дурит, а вот при плохой освещенности работает не плохо (гораздо лучше XM-1).
А PD150 мне сразу не полюбилась... Хотя вопрос в задачах. Для свадеб я ее бы предпочел, а вот для моей видовой документалистики она не очень подходит
#20
Отправлено 18 Sep 2003 - 00:00
Вот все прелести работы с настоящей профессиональной камерой - ни тебе автофокуса, ни оптического (цифрового) стабилизатора, ни цветного видоискателя, ни LCD дисплея!
А как обойтись без USB и Memory Stick - вообще не представляю...
На свадьбах с такой штукой точно замаешься!
Vlas: Это не ложная инфа. Отвечаю.
Отвечай!
Vlas: для меня что XL1s, что XM-2 (моя камера), что PD150 (250) - один отстой
Ну зачем же так. Ведь есть еще и полутона. XM-2 - один отстой, а XL1s - немного, но другой... ;D
#21
Отправлено 19 Sep 2003 - 00:00
хотелось бы наплечный вариант.
Изучал и Панас-200, но если со всеми делами (штативами, светом, объективом и т.д.), получаем сумму под 7000 зеленых американских рублей. Как-то
дороговато. :-/
Но если Сонька-150 лучше чем Кэнон (в плане картинки), то наверное придется остановиться на ней. Хотя что там у неё со звуком? Или может кто подскажет ещё чего нибудь. Хотелось бы наплечный вариант.
Жду помощи. Спасибо. ???
#22
Отправлено 19 Sep 2003 - 00:00
#23
Отправлено 19 Sep 2003 - 00:00
неужели "картинка мыльная" XL1s не отвечает вашим задачам - снимать свадьбы?
Применяете ли вы Tiffen gold (black) diffusion FX фильтр? Обьектив использовали родной 16X IS II или какие -то насадки на нем были?
Я боюсь, что если снять свадьбу с максимальной резкостью и четкостью , то закидают помидорами...
Я понимаю, что снимать художественное кино надо другой аппаратурой, а жизнь?
Если я сниму лицо клиента со всеми волосиками и прыщами - это будет моя лебединная песня. ;D
P.S. к слову о JVC
http://www.era.ru/fo...D=4290&subdir=1
#24
Отправлено 19 Sep 2003 - 00:00
ну по Кэнону все равно не нравится он мне
а за ссылку спасибо
#25
Отправлено 20 Sep 2003 - 00:00
Чем оправдан ценовой скачок перехода на новый уровень?
Если платят те же деньги - зачем покупать дорогую камеру?
Вы все время снимаете с плеча? - не считая штатива.
Почему спрашиваю, потому что местные заказчики не любят съемку "с плеча" - т.е. с одной точки. Камера должна двигаться - movie style - за это платят.
Давайте не будем - "отстой", " не катит" - конкретно - что, где, почему?
Камера, она ведь как девушка....
#26
Отправлено 20 Sep 2003 - 00:00
после плечавой камеры (до этого была panos MS-5) было трудно и непривычно держать на весу, и хотя есть там упор в плечо, надо всегда давить камеру на себя, купил МА-200 вроде село на плечо хорошо, но не так жестко как большие камеры, частенько заваливается кадр и дело не в том что многие скажут снимать надо уметь - нет снимаю много планку держать умею, но есть ситуации например выкуп невесты - хаос, шум, толкотня
та же ситуация или катание сьемка с машины - о ручном фокусе вобще тут разговора нет - обьяктив этой камеры ... вобщем напутали чего то там
а именно поймать на ручнеке резкость очень проблематично ну по крайней мере в этих свадебных ситуациях на автомате при приближении удалении даже медленном все уходит в расфокус и долго соображает автомат, а если еще кто либо промелькнет перед обьяктивом то елозинье фокусом увеличивается по времени, можно помочь в автоматическом режими подкрутить резкость самому, но я за два года так и не понял на этом обьяктиве что в лево крутиш что в право все равно долго поймать
да для условий свадеб - мини ДВ кассеты, есть шанс попасть на перестановку кассеты на самом интересном моменте
да вот еще - вечер, идут танцы мигает цветомузыка, резкость скачет тоже автоматом ни как не может зацепится за нужный фокус все время елозит
а в остальном все хорошо :0)
когда нет спешки - есть возможность поставить на штатив и снимать в ручном фокусе, отключить стабилизатор , выставить свет - картинка немного мягкая по сравнению с Сони .
да все это про стандартный обьяктив
я брал один раз на пробу обьяктив для этой камеры мануальный, предлогали купить за 1000 так как он б/у - вот это уже лучше - четкая картинка без мыла, очень резкая, фокус предсказуемыый т.е как всегда если ушел дальше то крути в право, подходит влево
но всю свадьбу глаза вылезут в ручнеке работать
удачи
#27
Отправлено 20 Sep 2003 - 00:00
спасибо!
#28
Отправлено 21 Sep 2003 - 00:00
SONY PD150 значительно проще в обращении - ЖКД-монитор, четче работа фокуса, более естественная картинка по цветопередаче - но! не наплечник! Следовательно - штатив. SONY DSR-250 еще интереснене - полноценный наплечник - но - ЦЕНА!
Дальше Мягков - голосом Никитина: ...Думайте сами - решайте сами - иметь, или не...
#29
Отправлено 22 Sep 2003 - 00:00
взяв за идею http://www.easyrig.se/concept.htm и использовав копеечную себестоимость http://cgi.ebay.com/...&category=36077
, добавив медную трубу 1/2", спаянную определенным образом получил примерно следующее:http://marztech.com/product_pages/productone.html
Удобство: можно снимать целый день не напрягаясь, руки отдыхают, камера висит перед носом. Кадр не заваливается. На спине крепится дополнительная батарея 12V и все, что может пригодиться.
Минусы: при ходьбе резинка не гасит полностью колебания, надо идти вразножку или крест на-крест.
Зато - не нужен штатив, снимать можно с любой точки - перемещение мгновенное.
Ну и, клиенты пищат от востога, когда видят конструкцию ;D Девушки хорошо клюют :-[
#30
Отправлено 24 Sep 2003 - 00:00
Есть информация, что весной, возможно в марте, Canon выдаст на-гора модель-замену XL-1s.
В ней будет полноформатный широкоэкранный режим и усовершенствованая прогрессивная запись.
#31
Отправлено 24 Sep 2003 - 00:00
#32
Отправлено 25 Sep 2003 - 00:00
Источник - некто Colin, шеф английской фирмы SimplyDV. По долгу своей работы общается с разработчиками видеокамер.
Thats all, как говорится.I have a very sneaky feeling that there will be a replacement to the XL1S next Spring (perhaps March). Widescreen and progressive shooting are obviously top of the list of "must haves" for any new professional / semi-pro Canon camcorder now.
#33
Отправлено 01 Oct 2003 - 00:00
#34
Отправлено 02 Oct 2003 - 00:00
Если охота, давайте камерами мериться !
Я с таким предложением уже выступал, но что-то замялось. Если есть желание, то можно обсудить методику тестирования, а потом за дело взяться.
#35
Отправлено 07 Oct 2003 - 00:00
я, видимо, слишком сложно задал вопрос. перефразируем: кому из пользователей не нравится качество XL1s и в чем? Как снимали, чем пользовались?
Вы все время снимаете с плеча? - не считая штатива.
Работал этой камерой бак стэйж интервью на большом концерте. Впечатление крайне отрицательное, с ручным фокусом беда- оперативно не выставишь, авто при переменном световом режиме (концертный зал- улица) работает невнятно. Думаю при съемках свадьб примерно таже ситуация. Хотя если б оптику махнуть на ручную то было бы приятней. Кроме того баланса у камеры маловато, на мой взгляд. Крутил к ней всякие ихнии прибамбасы- не помогло всё одно "валиться". После нескольких часов работы руки отваливаются. Цветной видоискатель сбивает с толка очень серьезно, хотя может действительно дело привычки, но оценить WB и осбещенность тяжко. На мой взгляд DSR-250P удобней.
За "наплечную" балтанку на телеканалах бьют, наверное можно попользовать моноподом. Вот напарник стадикамоский сертификат получил. Но думаю это всё не очень интересно.
Тут у друга на свадьбе снимал поставил SONY miniDV на STEADICAM JR- и получил классное видео с динамикой.
#36
Отправлено 10 Oct 2003 - 00:00
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей