68 ответов в этой теме

[VideoDummy]

С огромным интересом прочел дискуссию, вспомнил недавно увиденную тему на одном из форумов: "Как снимать видео, похожее на кино?"
В числе рецептов были следующие:
- длинные выдержки
- открытая диафрагма
- режим 16:9
- обработка специальными плагинами.

У меня пока что собственной камеры нет, периодически беру у знакомых. Сам я, похоже, остановлюсь на Сони 22 (для начала, а там посмотрим). Профессионалом мне не быть, но снимать качественно мне, как и Вам, очень хочется.

Вопрос: стоит ли начинать новичку снимать сразу в 16:9? Телевизора с таким экраном у меня тоже пока нет, но в будущем хотелось бы иметь возможность смотреть свои "видеомемуары" с наилучшим качеством...

P.S. Может, кто-то подскажет, где еще обсуждаются вопросы съемки видео "под кино"? Не могу найти...

[Aleksandr_Oleynik]

Я не очень понимаю чем лучше кино. И плавность движения из-за отсутствия полей хуже.

16:9 имеет смысл только при наличии телевизора 16:9 или проектора - к качеству это не имеет отношения ни какого.

[EvgenyS]

16:9 имеет смысл только при наличии телевизора 16:9 или проектора...

человек может хотеть именно этот формат, ему так кажется приятнее. так зачем, не имея в самом начале 16:9 устройств отображения, снимать 4:3, если цЕль 16:9 ???
каждый выбирает сам  :

[VideoDummy]

Я не очень понимаю чем лучше кино. И плавность движения из-за отсутствия полей хуже.

16:9 имеет смысл только при наличии телевизора 16:9 или проектора - к качеству это не имеет отношения ни какого.

16:9 - это не самоцель, а всего лишь вариант съемки более приятной для последующего (в особенности через много лет) просмотра.  8) Нет сейчас крутого телека, так, может, через пару лет и появится...
Если есть тенденция распространения широкоэкранных ТВ и дисплеев, то, пожалуй, это того стоит. Если же стандартом де факто станет 4:3, то я лучше буду снимать в нем.  ???
Что делать?

[Transact]

4:3 точно не будет стандартом.
Фильмы уже сегодня снимаются преимущественно 16:9 и 2,35:1, будущий ТВ формат HDTV имеет соотношение сторон 15:9.
Так что 16:9 - это некая золотая середина.

[Transact]

Century Optics наконец выпустила широкоформатную насадку 16:9 с резьбовым креплением 37 мм!
Называется "DS-1609-37 16:9 Widescreen Adapter Lens - 37mm (Screw Mount)".
К нему продаются переходные кольца для объетивов 27 мм, 28 мм, 30 мм, 30.5 мм, 34 мм.

Рекомендуемая стоимость 395 долларов. В Америке можно купить по цене $320.

[Transact]

Хотелось бы спросить владельцев мегапиксельных камер (например, Panasonic MX500) как снимают такие камеры в широкоэкранном режиме с ASPECT  RATIO 16:9? Ведь, по-идее, запас "пиксельности" может позволить не ухудшать вертикального разрешения? Теоретически, даже если используется 75% эффективной площади матрицы этого вполне достаточно для формирования четкой картинки. Для той же MX500: 640000 * 0,75 = 480000 пикселей! Тогда как на многих камерах общее эффективное кол-во пикселей не превышает 400 тыс.

[VideoDummy]

Очень интересно! Хотелось бы услышать отзывы тех, кто поработает с этой насадкой!!!

[Transact]

Canon и Sony почти одновременно анонсировали два новых камкордера с поддержкой режима 16:9 "true widescreen" без потери вертикального разрешения.
Это модели Canon MVX3i и Sony DCR-PC330. У Кэнона оптический стабилизатор, а Сони встроила трехмегапиксельную матрицу с диагональю 1/3 дюйма. Сюрприз  .
- Про Canon MVX3i
- Про Sony DCR-PC330

[alex_st]

Тема очеть интересная,  хотелось бы заметить , о потере четкости можно говорить при конвертации к формату 4:3, поскольку сам стандарт 16:9 содержит все тех же 576 строк, просто отображаются они на относительно меньшем отрезке экрана, У кого телевизор 4:3 с возможностью переключения 16:9 видели что изображение просто сжимается, с физической точки зрения это означает увеличение частоты строк, а соответственно увеличение разрешающей способности.

[Transact]

Если телек понимает режим 16:9, то да, качество широкоформатной картинки заметно выше. Это улучшение особенно заметно по сравнению с режимом, когда DVD-плеер  сам преобразовывает widescreen к формату 4:3  с черными полосами сверху и снизу.

Я окончательно уверился в необходимости снимать 16:9 не с анамарфотной насадкой,  а камерами, в которых в widescreen используется вся ширина матрицы.
Вот если бы существовали камеры, которые еще и в прогрессиве 25p снимали...

ЗЫ Как приятно - у alex_st первое сообщение на форуме - и о widescreen  

[Transact]

Формат 16:9 приобрел официальный статус. Видео выской четкости (HDV) будет иметь именно такое соотношение сторон.

Новый формат цифровой записи HDV приобрел официальный статус

^{[интересно, после этого у кого-то остануться сомнения по поводу нужности формата 16:9?]}

[marat_k]

ЗдОрово!
Вот только сильно смущает уменьшение потоков при увеличении размера кадра (при том, что теоретически поток IEEE1394 - 400 Мбит/с - 50 Mb/s), да еще и звук ампутированный. Если к этому прибавить любовь производителей к миниатюризации объективов и матриц, совсем грустный формат получится.

[Murad]

YES!!!  
Осталось приобрести соответствующий телек, чтобы наслаждаться нетленными творениями операторов, работающих в этом формате.

У уважением,
ваш среднестатистический клиент ;D

[necko]

Что касается потерь разрешения, то их не будет при использовании анаморфного адаптера (см. фото выше). Картинка остается точно такой же: 720х576. Точно так, как записываются на DVD широкоэкранные фильмы. Более того, на телевизорах 4:3 четкость широкоэкранной картинки будет выше из-за сжатия анаморфного изображения по-вертикали
[/size]

Может я чего не понимаю, но арифметика говорит, что при использовании анаморфной насадки разрешение как раз должно падать, поскольку при 720 по горизонтали из 576 по вертикали на телевизоре должно получиться 405. Т.е. картинка сжимается и визуально это должно проявляться в выпадении "вертикальных" деталей. Если же оставить 576 по вертикали, то по горизонтали должно получиться 1024, т.е. изображение должно размываться. Короче, имхо как ни крути, а лучше все равно не получится.

Кстати, широкоформатные фильмы не могут быть 720х576 ибо это 4:3, а не 16:9.
И опять же кстати, какие они телевизоры 16:9 - 720Х405 или 1024Х576?

[Alex_Zabr]

В том-то и дело, что DV format стандартизирован и подогнан к TV CCIR601 стандарту который жестко ограничивает активную зоны ТВ изображения на 720х480 для NTSC и 720х576 для PAL.
Камеры DV, даже те которые имеют настоящий 100 % 16х9 (таких немного а диапазоне то 3к$ - такие как PDX10),  записывают в стандартном NTSC/PAL, и тогда катинка на обычном 4х3 экране выглядит сильно растянутой по вертикали. На 16х9 экранах все выглядит как надо.

Анаморфная насадка делает тоже-самое, но оптически, т.е. снимая аппаратом в 4х3 через неё получаем растянутое исображение на обычном экране, но переключив (вручную) на 16х9 - полная 100% 16х9 с полной вертикальной резолюцией.
Две вещи нужно учесть в таком случае:
1. Все (или почти все) анаморфные аадптеры ограничивают zoom range оптики камеры в широкую сторону.
2. Камера на знает что снимает не в 4х3, а посему не кодирует флаг говорящий что жидео идет в 16х9 (т.е. телеки с 16х9 распознают это и автоматически переключаются в 16х9).  

[Alex_Zabr]

Натоящие телеки 16х9 всегда сохраняют оригинальную вертикальную резолюцию (576 дла ПАЛа).

[necko]

В том-то и дело, что DV format стандартизирован и подогнан к TV CCIR601 стандарту который жестко ограничивает активную зоны ТВ изображения на 720х480 для NTSC и 720х576 для PAL.
Камеры DV, даже те которые имеют настоящий 100 % 16х9 (таких немного а диапазоне то 3к$ - такие как PDX10),  записывают в стандартном NTSC/PAL, и тогда катинка на обычном 4х3 экране выглядит сильно растянутой по вертикали. На 16х9 экранах все выглядит как надо. 

Т.е. получается, что в широком телеке фактическое разрешение картинки по горизонтали будет не 1024, а все те же 720, но растянутые на 1024 механически?

Что касается качества, то на мой взгляд вопрос как раз в том, что на матрице всего 720 пксл (по гор.). При этом, как бы мы оптически не сжимали изображение, количество информации о цвете/свете на один пксл одно и тоже. Т.е. в сжатом изображении информации не в 1,42 (1024:720) раза больше, чем в несжатом, а ровно столько же, поэтому растягивая картинку мы просто размазываем каждый пксл на полтора и ухудшаем качество изображения. Или я не прав?

[Transact]

Т.е. получается, что в широком телеке фактическое разрешение картинки по горизонтали будет не 1024, а все те же 720, но растянутые на 1024 механически?

Вопрос не совсем корректный, но если оперировать такими терминами, то ширина 720 пикселей видео переносится на 720 пикселей телевизора. А 576 вертикальных пикселей ужимаются телевизором на 25%.

Т.е. в сжатом изображении информации не в 1,42 (1024:720) раза больше, чем в несжатом, а ровно столько же, поэтому растягивая картинку мы просто размазываем каждый пксл на полтора и ухудшаем качество изображения. Или я не прав?

Не совсем. Я уже сказал, что по факту мы не растягиваем экран телевизора вширь, невозможно "раздвинуть CRT-трубку", а увеличиваем плотность информации по-вертикали. Прирост разрешающие способности на единицу высоты - опять ровно 25%.

Чтобы на деле понять как это улучшает качество изображения, необходим DVD-плеер и телевизор 4:3 с поддержкой режима 16:9. Большинство современных теликов имеет такой режим. И все DVD плееры позволяют устанавливать тип подключеного ТВ: 4:3 или 16:9.

Так вот.
Ставим на DVD любимый широкоэкранный фильм, выставляем не плеере и на телевизоре обычные режимы 4:3. Смотрим. Запоминаем. После чего меняем установки плеера и телевизора на режим 16:9. И говорим "ба! откуда такая четкая картинка?". А ведь в обоих случаях был один исходник, и кино было с черными полосами сверху-снизу. Чудеса? Нет - анаморфирование, бережно донесенное до строчной развертки ТВ.

Еще немаловажный момент, что аномрфирование делается до компрессии в DV или MPEG, что позволяет более оптимально использовать поток информации.

На самом деле про это столько всего написано, что повторять смысла нет.
Нужно лишь решить для себя, что вы снимаете - видеореализм "киноправды" или нечто более художественное. От этого зависит формат кадра,  выдержка, глубина резкости и скорость затвора.