31 ответов в этой теме

[JustVoice]

Коллеги, вопрос о лазерных шоу с точки зрения безопасности железа и не только.

Насколько сопоставимы уязвимость матрицы и уязавмость сетчатки глаза в отношении мощности лазера?..
Где взять предельные значения для матрицы, медицинские нормы для глаза, тенические нормы для демонстраторов такого рода действа (где-то ж регламентированы максимальная мощность, расстояние до зрителей и тому подобное...)?
Направьте на путь истины, а?..

Вопросы частично затронуты в теме "Феерверки - как их снимать?", но только частично... Очень нужны цифры и неодетые факты.

[heibert]

ерунду люди пишут, даже не вдаваясь в физику вопроса.
на сварку смотреть вредно, потому что в спектре, излучаемом электрической дугой, много ультрафиолета.
бОльшая часть которого при съёмке на фото/видео останется в стёклах (ибо не кварцевое стекло на оптику идёт). да и то, простейшим uv-фильтром вопрос снимается.
при сгорании фейерверков может быть какое-то количество ультрафиолета и выделяется, но это скорее всего сопоставимо с уличными фонарями дневного света, с них uv дохрена прёт, и никто не жалуется...
все лазеры, используемые для шоу, имеют сертификаты безопасности. разумеется, если сесть и пялиться в объектив лазерного излучателя, "рано или поздно можно почувствовать лёгкое недомогание".
обычно лазеры в шоу работают в импульсном и сканирующем режиме. т.е. время, в течение которго он на тебя (камеру) светит - доли секунды.
кроме того, лазер на то и лазер, что его излучение - монохроматичесчкое, т.е. минимальная часть спектра. если лазер зелёный, то в нём нет ни инфракрасной составляющей, которая могла бы вызвать термические ожоги), ни ультрафиолетовой.
кстати, для лазера расстояние до зрителей роляет мало, если вспомнишь, что луч сфокусирован довольно тонким и мало рассеивается. это опять-таки монохроматичностью обусловлено (про физику лазера много где в инете можно найти, не буду расписывать).
резюме: не выдумывать проблем там, где их нет. заявления о появлении битых пикселей на матрицах после съёмки фейерверков безосновательны, нет доказательств их появления именно в момент съёмки салюта. они могли быть там давно, просто заметили их только увидев чёрное небо и в режиме когда усилитель на +18db...

Сообщение отредактировано heibert: 20 Oct 2005 - 09:41

[JustVoice]

ерунду люди пишут, даже не вдаваясь...

- Вы авторитетным тоном говорите ерунду, сходите в поликлинику к любоиу офтальмологу или в школу к учителю физики.
Доказательства в виде убитой матрицы есть.
Вдаваться пока не хочется, нужны просто цифры и нормативные документы для "разбора полетов" и знания на будущее где соломку стелить.

P.S. Кое-что накопал и узнал, если сообществу интересно - выложу немного позже.

[zserge]

на военном лазерном дальномере я видел надпись - "По людям не стрелять"
а там 10мвт в импульсе было, очевидно это предел для глаза.
хотя для лазершоу луч скорее всего довольно расфокусирован и там поболе мвт


инфа конечно интересна, выложи

Сообщение отредактировано zserge: 21 Oct 2005 - 04:37

[andryan]

'JustVoice' date='Oct 21 2005, 02:36' post='198540'Доказательства в виде убитой матрицы есть.
Мне один музыкант из Грибоедовского ЗАГСа, когда я отснял его пальчики на клаве без его согласия, обещал в следующий раз сжечь матрицу на моей камере лазерной указкой. Я хоть и обещал в этом случае переломать ему все пальчики, но задумался - товарищ из организации, в совершенстве натасканой на порчу видео и фото конкурентов, наверняка знает, что говорит.
Интересно, на самом деле лазерная указка может сжечь пиксели на матрице?

[heibert]

я неоднократно ловил объективом и глазами зелёный лазер на съёмках шоу у себя во дворце спорта. я разглядывал светящийся кристалл лазерной указки. ни в камере, ни в глазах у меня битых пикселей не появилось.
аргументы "наверняка знает, что говорит" - это из серии: знаете, ещё если телефонную карточку в морозилку положить, на ней сумма увеличится. очень много информации разбавляется слухами, неверными интерпретациями, недопониманием. люди с высшим образованием всерьёз считают, что проксимити-карта - магнитный пропуск. и её намагничивают. то, что там внутри чип стоит - для них невероятно.

я не говорю, что лазерное излучение абсолютно никакого вреда не в состоянии принести. про нежелательность работы сидирома с открытой крышкой тоже на нём написано. и на гражданском дальномере - тоже.
запрещено лазером в глаза. но мы же про практическую сторону говорим, не так ли?
а про то, что лазеры могут не прожигать, а протыкать лист бумаги, кто-нибудь слышал?
у моего одноклассника, тоже естествоиспытателя (земля ему пухом :-( ) папаша кучу учёных степеней имел (да и до сих пор имеет) http://www.humanisti...vet/denis.shtml.
так вот, его сын Александр, с которым мы много чего в школьные годы взорвали/спалили/засветили, мне и рассказывал про такую ерунду с лазерами. типа, врубили его, на испытаниях, поставив лист бумаги. дырочка. стали в мелкоскоп осматривать, а края не обожжены, а порваны.

Сообщение отредактировано heibert: 21 Oct 2005 - 09:35

[JustVoice]

Насколько сопоставимы уязвимость матрицы и уязвимость сетчатки глаза в отношении мощности лазера?..
Где взять предельные значения для матрицы, медицинские нормы для глаза, тенические нормы для демонстраторов...

остальное -

Сообщение отредактировано JustVoice: 21 Oct 2005 - 10:21

[andryan]

'heibert' date='Oct 21 2005, 10:32' post='198597'
я неоднократно ловил объективом и глазами зелёный лазер на съёмках шоу у себя во дворце спорта. я разглядывал светящийся кристалл лазерной указки. ни в камере, ни в глазах у меня битых пикселей не появилось.
Да черт его знает, выжигает она пиксели или нет. Я бы не рискнул это проверять именно на своей камере. Во-первых это зависит от мощности указки, а во вторых - расстояния. Плюс еще оптика на камере увеличивает сей эффект. Не зря же пишут, что в глаза лазерными указками светить нельзя.

[zserge]

в общем
5мвт максимум для глаза
все что больше это Class IIIB и регулируется в Штатах стандартом ANSI Z136.1
текст стандарта похоже стоит денег или надо сильно искать

[VVV]

Цифр нет, а вот "неодетый факт" - три битых пикселя на Олимпусе С50Z после интенсивной съёмки на дискотеке. Снимала дочь. Смотрел я сразу после того, как увидел эти снимки. Прямых попаданий лучей лазера на кадрах нет, но дочь говорит, что удалила два или больше "засвеченных".

[heibert]

а до этой съёмки проверяли на наличие? на дневных-то съёмках их очень сложно заметить, а вот фотки в темноте на дискотеке как раз и выдали их наличие. ибо фон тёмный, усиление на максимуме.

[VVV]

До этого не проверял специально. Только когда увидел серию снимков, полез проверять, потом посмотрел предыдущие снимки - ничего не заметил в этих местах.
Но сказать на 100% что это от лазершоу всё равно не могу.

[heibert]

на самом деле, ведь та же "лазерная указка" - это что? светодиод, только с меньшего размера кристаллом и узким спектром, который можно соответственно сфокусировать в узкий луч. нам же не приходит в голову бояться снимать светодиоды, даже повышенной яркости.
я понимаю, что при слове "лазер" все вспоминают о гиперболоиде инженера Гарина и о боевых метеорологических спутниках, потому и призываю от научной фантастики перейти к пониманию физики процесса.
а ослепнуть, говорят, человек может и от обычного солнечного света, если перед этим много времени проведёт в темноте. вот интересно бы узнать механизм этого, если это правда.

[m_fedor]

А может обратиться к "Разрушителям мифов" на канале Дискавери есть такая программа и пусть они как спецы опровергают или потверждают влияет ли лазерное шоу на видео.....
Было бы интересно посмотреть что из этого получится

[andryan]

Может есть у кого ненужная камера, чтобы проверить, действительно лазерная указка выжигает пиксели?

[Mixas]

В субботу снимал свадьбу в ресторане, где был тот самый зеленый шоу-лазер. Стал под его луч. Пятно на рукаве было размером с пятирублевую монету. Камерой ловил раз ндцать. Никаких проблем.
А вот у жены на работе лазерные рулетки мериканьские (лазер красный). Там прямо по корпусу написано про "не смотреть на луч, не наводить на людей и животных". Наводить-то, думаю, можно но не на глаза...

Я в природе лазеров не силен - прогуливал в школе. Но, опять же, луч шоу-лазера виден без всякого дыма очень отчетливо. А от красного видна только точка...

[heibert]

хорошо. завтра у меня снова баскетбол, значит будет "лазерное шоу".
если время будет, возьмём старую компакт-вхсовскую камеру и засветим ей.
сами себе разрушители

[heibert]

извиняюсь, мужики, не ответил за базар в этот раз. пришлось мелкого с женой в больницу тащить, так что баскетбол прошёл без меня.
зато сегодня с утра успел по ТНТ увидеть "инструкцию по применению" про огненые и лазерные шоу как раз. там лазер в объективе был не то что пару раз, а вообще как у себя дома чувствовал.
но я от своих слов не отказываюсь, и эксперимент вам покажу.

[paradoom]

Делали тут для местного лазертега ролик (типа пейнбола, только стреляют лазером, а не шариками). Довольно эффектно смотрелось, когда стреляли прямо в объектив. Метров с 3-5. Вот из таких стволов.
h**p://www.laser.telefun.ru/equipment.html
Камера Сонька 250. Без последствий.

[heibert]

да блин... тут такие люди собрались, что даже если я выложу авишку с засвечиванием шоу-лазером в камеру и закрытием крышки после этого, чтобы показать отсутствие БП, они всё равно не поверят. потому что в загсе тапёр сказал, а уж он-то больше всех в физике понимает. скажут, у тебя не тот лазер и не та матрица была.

Сообщение отредактировано heibert: 27 Oct 2005 - 18:24

[andryan]

'heibert' date='Oct 27 2005, 19:23' post='200652'да блин... тут такие люди собрались, что даже если я выложу авишку с засвечиванием шоу-лазером в камеру и закрытием крышки после этого, чтобы показать отсутствие БП, они всё равно не поверят. потому что в загсе тапёр сказал, а уж он-то больше всех в физике понимает. скажут, у тебя не тот лазер и не та матрица была.
Да верю, верю. Но все равно, если лабух указкой мне в объектив засветит - я не выдержу, среагирую и без БП.

[VVV]

"Осторожность превыше всего!", - приговаривала монашка, натягивая второй презерватив на свечку.

[JustVoice]

ага, ага...
Только выяснилось, что как минимум еще одна камера пострадала на том же лазерном шоу. Правда, с более мягкими последствиями.
Как только в мои руки попадут обе кассеты - выложу скриншоты и фрагменты момента засветки.

Сообщение отредактировано JustVoice: 15 Nov 2005 - 03:45

[heibert]

только не забудьте в комплекте выложить скриншуты с этой матрицы _до_ шоу с выкрученым на максимум усилением и чёрным фоном.

[JustVoice]

скриншуты с этой матрицы до с выкрученым...

- с удовольствием. Если кто Машину Времени одолжит на полчаса
Просто фрагменты, снятые на этих же камерах просто до этого шоу - реально, снятые с плохим освещением и с децибелльником - возможно.
А вот исходники с "черным фоном и выкрученым на максимум усилением" могут просто не существовать или быть недоступными.

[Gradov_Georg]

"А вот исходники с "черным фоном и выкрученым на максимум усилением" могут просто не существовать или быть недоступными"

Первая операция при покупке что камеры, что фотоаппарата... с последующей передичной проверкой после стремных ситуаций...

я еще заслепляю ее светом -- пиксели по разному умирают...

[LordDred]

А вот, например, если снимать спираль лампы накаливания на максимальном зуме, можно испортить матрицу?

[JustVoice]

IMHO - нет. Ключевое понятие - "мощность экспозиции"...
Про тему я не забыл - просто сейчас традиционный предновогодний постпродакшн-аврал , после праздников разгребемся - оцифрую ту самую кассету.
А дело движется, мне сказали... Юристами, поэтому уже Дело.

[Armure]

Приходилось снимать и салют и дискотеки. Пока всё нормально. Выбирал (на дискотеках) такие углы съёмки чтобы лазер и фонари не попадали напрямую в камеру. Да и вообще, сколько можно снимать одно и то-же? От силы минуты 2 или 3 в сумме с разных точек. А салюты у нас летом проходят, так что небо ещё светлое и в полночь. Если Новогодние, то с далёкого расстояния (как и все), так что какая там засветка, лишь бы видно было ещё! Весь ультрафиолет поглотит атмосфера (объёктив) и будет просто яркая точка на тёмном фоне или группа ярких точек. Суммарная мощность их гораздо меньше одного ДРЛ фонаря на улице. Если снять ДРЛ фонарь на фоне тёмного неба, то обычно ни кому в голову не придёт мысль о битых пикселях . Сварка мощнее фонаря обычно по яркости вспышки, но ведь снимают и на ТВ.
P.S. А лазерной указкой в глаза (красный лазер) с расстояния около 8 метров очень больно однако. Тот человек, который это сделал (может и не нарочно) многое о себе потом узнал

[SAN_sey]

А я страюсь не снимать лазеры вообще,просто если есть возможность становишься под ним и он никак тебе в объектив не полезет...,сам лично видел камеру Панас MX-500 которой красную матрицу спалили...,такие прикольные спецэффекты получаются..)),так что лучше не рисковать..,тем более своей,я когда-то по неопытности зеленый попробовал снять...прикольно получилось,особенно с мирором,но теперь не стану я этого делать...)

[JustVoice]

Armure, сварка и тем более салюты отдыхают по мощности экспозиции в сравнении с указкой за 2 доллара

[Victor_M22]

Сгорает не матрица."Сгорают" отдельные пиксели.На динамичной картинке их и не видно. А на статике и на темном фоне - звенят.Хотя есть и промежуточные варианты - видны только после включенного децибельника.
Как-то была возможность отбора камеры при покупке - (Развал TV-6)- из 5-7 камер D-30 только у 1-2 были более-менее приемлемые матрицы (1-2 часа прогрева,адаптер на камеру по компоненте на монитор и включенный децибельник).
Первый раз засветил матрицу еще на U-matice от солнечного блика.
И потом еще пару раз на 537 и 637 на концертах от лазеров.Какая мощность излучения не знаю, да и не надо это. Пусть рискуют другие.
Но только теперь заранее работаю с лазерщиками и прошу их поднимать луч повыше, над головами. Если не удалось договориться - предупреждаю Заказчика о невозможности съемок.Обычно это помогает.
В Москве таких примеров много. В разговорах то и дело проскакивает - "Опять матрицу сожгли.. - пора продавать".
А на вопрос почему все же многие операторы снимают - ответ один -камеры не свои и им пофигу, завтра выдадут другую, или он перейдет на другую программу.