40 ответов в этой теме

[Kremen]

Видеоклип, который был сделан не без помощи едиуса.

http://rzhevka.ru/files/infinity.avi


15MB

[soda]

Видеоклип, который был сделан не без помощи едиуса, ...? допишите пожалуйсто, очень интересно.

[Pashka]

В своем жанре - очень впечатляет
Правда барышня, скачущая на лошади под проливным дождем с развевающимися сухими волосами смотрится несколько странно. Но, если принять во внимание, что она "вся из себя колдунья", то все становится на свои места

[SVSam]

Rzhevka.ru
Класс! Конкретно ты навернул..! Особенно понравилась фишка со змеей на кольце.. Сделано настолько добротно, что не всегда понятно где какой прием использован.. Все сам или команда работала? В чем была роль Эдиуса? :)

[serg_mix]

Интересно. Красиво.
Но в чём EDIUS ?
В сборе обработанных в Composer* прогах фрагментов ?
Всё равно понравилось

Особенно (шутка)
1.Животное из серии кошачьих (не смогли определить породу)
2.Уловки дантиста солирующей певицы
3.Детёныш (явно не при чём)
В общем - интересно

Сообщение отредактировано serg_mix: 03 Oct 2005 - 05:02

[jurisviii]

Согласен с остольными - "Интересно. Красиво." итд.
Но (IMHO)-
скорость роста змея и скорость камеры - не стыкуется,
нужно ли было глазу животного полностью закрытсья,
переходы через черный слишком разделяет, я от них отказался совсем.

[Amati]

Смешной вопрос: вы чем эти авишки смотрите? у меня WMPlayer заклинил на первых кадрах, едиус тож не смог открыть... или мне просто новыe дрова для divx установить надо?

[SiS]

Amati
Вот только что посмотрел, обычным WMP 9 Series под Win 98 пелез в нет, секунд 20 пошуршал и все проиграл.
Rzhevka.ru

А чем сделана цветокоррекция?

Вот просмотрел еще пару раз, и еще вопросик возник, там где ногами по воде топает - трехмерка? или композер?
шикарно конечно.

Сообщение отредактировано SiS: 03 Oct 2005 - 13:08

[Amati]

SiS
у меня WMP 10 под ХР, только что сам гонял его в инет и нифига... клинит на первых кадрах, где дама на воде лежит... а дальше только музыка. или у меня возрастная цензура включена?

Сообщение отредактировано Amati: 03 Oct 2005 - 12:06

[jurisviii]

ffdshow и MPC играет все и не засоряет систему кодеками

[Virs]

Я бы заменил чем-то 2 кусочка с только морем,или прикомпозил бы туда что-то.Так же чаша,наезжающая на экран,резко обрываеться,если бы ты в неё зашёл,сымитировал погружение камеры в жидкость,то полчилось бы то,чего я ждал от этого кадра.А так респект!Хорошая и интересная работа!

Сообщение отредактировано Virs: 03 Oct 2005 - 13:28

[Kremen]

Rzhevka.ru
Все сам или команда работала? В чем была роль Эдиуса?

Работала команда. Конкретно графикой занималось 3 человека. Трехмерщик, обрезальщик и я (мой Compose)

Едиус использовал в качестве кеера на 1м плане. Там где девушка лежит в воде. Ни один другой кеер не дал мне таких результатов, как ни странно. Девушка лежала в зеленом резиновом бассейне и я, честно говоря, после первого взгляда на этот исходник был шокирован. Но Едиус справился.

Цветокоррекция делалась в AE. Вообще видеоклип сделан под флагом набора плагинов DFT 55mm.

Горы делались в VUE и считались на 40 компьютерах P4-2500 аж неделю.

Вода в чаше искуственная, иначе она вылилась бы. =)

Змейка, Горы, Птицы и Морфы с чашей и водой сделаны гениальным трехмерщиком Игорем Румянцевым.

Обрезанием планов (очистка операторского брака, ротоскопинг) сделаны Андреем Кравчуком (компания RealART, Санкт-Петербург). Андрей Кравчук также известен своими совместными работами с Гоблином (Буря в стакане, например. Кадры с водкой на столе во время обеда на татуине)

Ну и я, Влад Кулешов (студия TELEPROFI, Санкт-Петербург), занимался сведением и композитингом.

Сообщение отредактировано Rzhevka.ru: 03 Oct 2005 - 15:00

[Abrek]

класс!!!!

[karollt]

на 3:22 минуте сверху полоса вылазит...

А так очень классно...
Молодцы.

[VVV]

Работала команда...
Теперь понятно.
А цветокоррекцию в Эдиусе почему не делали?

[Muhin]

во блин... не совсем понятно зачем такое насыщение всяческими эффектами... старею видать..
если не секрет бюджет какой, ну и предыстория тоже интересна
ну а сделано конечно красиво...змейка понравилась..

[DenizZ]

ИМХО

Имеет место перенасыщенность эффектами. Много мест, где проблемы с трекингом-совмещением снятого материалаи футажей. Нет "воздуха"... Ролик, безусловно, хорош, но можно было сделать и лучше. Без обид. Я такого рода роликами уже давно не занимался, всё больше "один проект - один эффект".

Горы не впечатлили: можно было собрать нечно подобное из фото-стоков без утомительного рендера.

Кееный цветок в плане с младенцем - ужас! Откуда чёрный ореол?!

Общая цветокоррекция - многие планы не женятся между собой. И вообще, цвет очень жырный, тяжёлый. Мне доводилось делать подобное, но случай был другой: операторский брак, цвет сгорел (дырку не закрыли на съёмке, хотя и на кино снимали), да и заказчик хотел колорит - нечто среднее между индийским кино и "Куда приводят мечты". Т.е., случай особый, перекрашивалось всё: море, небо, камни и исполнительница, в одежде из одной бижутерии...

Ложка мёда: потенциал есть. Чуть больше времени на совмещение материала (трекинг и композ) и чуть больше внимания на цвет (весь ролик в одном, максимум двух тонах - день\ночь) - и будет очень здорово!

[bamboo]

Техническое исполнение прокомментировали более компетентные люди.

Выскажусь лишь о содержательной стороне...., которой собственно НЕТ!

Не обижайтесь, это моё мнение:

1. Вот уж действительно, ролик из разряда - кто во что горазд! Это просто лепнина, которая не оставляет никакого следа, кроме информационного мусора;
2. Нагромождение приёмов не успеваешь заметить из-за того, что у Вас НЕТ ПАУЗ;
3. Клипом это назвать не могу, поскольку для меня это целый жанр, со множеством своих нюансов. Т.е. сколько-нибудь содержательной "сказки" у Вас не получилось. Не то что на 15-30 сек или 1 мин., даже за 3:?? Вы не сказали ничего.
Знаете как пишут Японские хайку? На этот вопрос есть байка: говорят, что первая строка формирует мысль (интрига), вторая - её развивает, третья - обращается казалось бы к совсем несвязанной теме (перебивка), а четвёртая - подводит итог всему сказанному, объединяя "интригу", "повествование" и "перебивку". ...

Есть дочери торговца из Киото.
Шестданцать младшей, старшей - восемнадцать.
Мечом способен зарубить солдат,
А девы эти - взглядом убивают!

4. Есть какой-то фальш в звуковом сопровождении: голос, текст "пести" и музыка - рассинхронизированны. Речь не о техническом аспекте. Главное, звук и видеоряд - каждый существует отдельно.

Да, категорично. Но зато конструктивно.

PS: "...неделю на 40 компьютерах считали...", а мне даже второй раз посмотреть не захотелось.
"Мне разбить...?, две по пол-литра...?!!" (С) Операциы "Ы"

[jurisviii]

Выскажусь лишь о содержательной стороне...., которой собственно НЕТ!

Содержение нет и не может быть из-за специфики жанра - это не какой нибудь там Yellow Submarine, а высококомерческая работа, делающая из нечего деньги

[DenizZ]

Ну ладно вам! Накинулись...
О смвсловом содержании работы нужно спрашивать режиссёра и заказчика. Мы же стараемся обсудить техническое исполнение?

[Egorov]

Всё, вроде как, ничего. Но второй раз посмотреть желания не возникло.

[PavelBuilder]

Замах очень серьезный ... и если рассматривать так, то до уровня не дотянуто. На общем фоне MTV музыкалок ничем бы выдающимся не отличался. Все восторги исключительно технического плана. О художественном плане работы сложно говорить ... горы не смотрятся просто потому что не настоящие, да и если уж просчитывать, создавая искуственно, то нужно было снимать вид с гор вниз, а не наоборот, в данном случае взмах крыльями, которые потом появились у дамы, лучше бы смотрелся (она бы парила над горами), горы с озером на вершине немедленно удалить и не надо будет облака вставлять для "понимания" полета и вообще горы с облаками завсегда смотрятся лучше просто облаков И потом действительно не выдержаны паузы, конечно проще простого музыкальные акценты делать на разрез, но дело в том что нельзя резать, если глаз прикован, поскольку ничего кроме раздражения это не вызывает, в итоге недосмотрел, недоглядел, плюнул и переключил на другой канал. Ну и немного психологию цветовосприятия поизучать не помешало бы, может клип бы по другому совсем смотрелся
Ну и хочется подчернуть, что работала команда, что безусловно дало эффект.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 05 Oct 2005 - 00:02

[DenizZ]

Вот именно - команда. А в команде должен быть координатор проекта. Чтобы следил за всеми этапами работы. Психологию цветовосприятия учить необязательно, но банально сравнивать соседние планы по цвету - нужно. Или весь ролик тянуть после сборки на финальную цветокоррекцию, снова резать его на планы и сводить. Попробуйте "причесать" сделанное... Хотя бы ради эксперимента.

[Mixas]

банально сравнивать соседние планы по цвету - нужно

Банально сравнивать соседние планы нужно еще и по крупности. За три "вторых средних" подряд надо бить по рукам палкой.
Эдиусу привет. Склейки удались. Но под такую композицию нужно или в ритм резать, или миксами, залезая одним куском на другой. Композ хорош, графика классная. Снято на троечку (субъективно хотелось больше натуры, а не один раз на коняшке вдоль моря; или хотя бы разной крупности; может размеры задника не позволяли?). Склейка двух планов одной крупности - вообще пендаль. На цветокоррекцию внимания обратил меньше - мучился склейками. Зубы даме рихтовать не по-детски: на крупных планах даже в мелкой картинке ОЧЕНЬ заметны недостатки. Про художественный замысел не буду, пока не пойму о чем песня.

[Kremen]

Подавляющее большинство технарей говорит так: нет режиссера и оператора. В принципе, так оно и было. Все делалось не по технологии. Пришлось выкручиваться. Сейчас пишу устав Возможно сделаем небольшой ролик о том, как делать не надо.

Объективная критика принимается. Все так... После съемок у меня было ощущение безысходности.

Теперь о хорошем. Бабушки, дедушки, отвлеченные люди, знакомые и всякие всякие отзываются о клипе хорошо.

[userk]

Сейчас пишу устав :

Бабушки, дедушки, отвлеченные люди, знакомые и всякие всякие отзываются о клипе хорошо.

Все кто читает эту ветку тоже хочет выложитть свои труды. Цель - услышать пожелания и критические замечания .... . От них больше пользы , хотя в конце концов человек сам поймёт , что там не так и что нужно , что бы было так.
Может и нам разработать устав... Типа : выкладывать анонимно и писать критические и пр. пожелания анонимно -- по полной ?. Не оглядываясь на авторитеты ?

Сообщение отредактировано userk: 05 Oct 2005 - 15:45

[PavelBuilder]

Как ты себе представляешь анонимное выкладывание, если мы здесь все посчитаны по никам

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 05 Oct 2005 - 16:35

[sanders]

отвлеченно, не отвлекаясь на личность автора;-)
музыка - на три с минусом;
сценарий - на три;
съемка - четыре с минусом;
композитинг - на троечку... сплюсом...

это - частное мнение.
бюджет, полагаю, не выбивался за 1.5-2тысячи?

вспоминается анекдот про посетителя эрмитажа:"чистенько, но... бедненько".... жаль, что и не слишком чистенько... хотя навороооотов - хватает.

удачи!

p.s. бабушкам - приветы!-)

Сообщение отредактировано sanders: 05 Oct 2005 - 16:43

[Kremen]

Sanders, извини, но бюджет ты считать не умеешь. Приоритеты тоже расставлены неправильно. И это не огрызки ни в коей мере.

По повподу бабушек - мы тут не оправдываемся перед вами. Я полностью внял конструктивной критике. Все так.
Просто мне хочется отметить тот факт, что бытовой взгляд нормально воспринимает работу, а значит это успех. Понятие эффективности очень расплывчато и никто не может однозначно ничего гарантировать. Даже самые дорогие работы проваливаются. Даже самые дешевые работы работают.

[sanders]

считать? возможно, и не умею;-)
- аренда грин-рума - 600 за смену.
- сценарист был разве? по-моему - нет. значит - не включаем.
- режиссер был? хм....
- оператор. ну, по-щедрому - 600.
- человеку на "обрезание" - 500 (это за рото, да за "имя" гоблина;-) ).
- трехмерщику...нууу, тоже 500. за недельный рендер.
- композитинг. хм... ну, тоже, допустим, 500, да плюс некая "координация" и "продюсирование" (кот-х не видно) - 200.

получилось больше трех. возможно, я сгоряча ошибся в пред.посте, но "калькулируя", я сейчас оооочень старался не вспоминать впечатление от "нетленки". а впечатление - не очень.
так что это я еще набавил "за красивые глаза".;-)
и впечатление от "нетленки" не стОит даже трех тысяч.

я же не говорю что плохо. но вы же, уважаемый В.К., обидитесь ,если я заявлю про посредственность. к сожалению, обычная средняя работа, перегруженная эффектами.

естественно, ничего против вышеперечисленных не имею и - не собираюсь.

p.s. надеюсь, вашим клиентам понравилось.
p.p.s. а клиенты где размещать-то собираются? да так, чтобы работа "работала"?

[userk]

отвлеченно, не отвлекаясь на .....

Насчёт устава .
Ну, например , в правилах ветки закрепить -- > выкладывать только критические замечания, ну , может ещё пожелания ... . ( У нас же есть ветка , где благодарности и полхвалу следует отправлять только в личку).

Сообщение отредактировано userk: 05 Oct 2005 - 21:58

[Virs]

Имхо,нужно всегда указывать конечную цель для своего продукта,тогда и обсуждение будет объективным.К примеру у нас на канале клипов иногда крутят такое...что этот клип выглядит как фильм Спилберга по сравнению с домашним кино Васи Пупкина

[Kremen]

Я не призван судить и оправдываться, но Sanders лукавит. =) Я готов давать ему море работы по тем ценам, которые он указал. При условии результата, конечно.
А на досуге попробуйте Vue "попилить". (это на счет времени просчета) Ферма на просчет тоже чего-то стоит. Потом Sanders не упомянул ни реквизитов, ни животных, ни стоимость футажей... Слабенько, короче, оценивает.

Сообщение отредактировано Rzhevka.ru: 06 Oct 2005 - 14:06

[heibert]

если опустить те технические замечания, что здесь называли, то в целом прикольно, напоминает энигму кстати
расскажи подробнее, что где и как снимали/рисовали?

[sanders]

2 rzhevka.ru

позвольте мне остаться без вашего моря работы - у меня своя есть;-)
я помню, помню вас по постам в графикс.ру - вы молодой и амбициозный.ага.

и не надо так расстраиваться - лукавство/не-лукавство, но меня ваше vue не сильно беспокоит - просто интересно ,в отношение тех (весьма приблизительных) цифр - я прав? или все было еще дешевле? вас же никто не проверит - все поверят.;-) ах да, там, кажется, лошадка еще была. и неужели вы имеете лиценцию на футажи? браво! нет, честное слово - браво! (без ехидства)

а ваши "результаты" меня не впечатлили. о чем я и написал. так что ваше море остается при вас.
удачи и творческих узбеков!

p.s. вы что - хотите,чтобы я еще раз повторил, что ни имею никаких личностных претензий? я и так вполне корректен и вроде это поразумевалось.
p.p.s. точка, надеюсь.

[Virs]

sanders
Имхо всё-таки у тебя какое-то прадвзятое отношение.Может какие-то старые счёты?Почитай другие посты в ветке,есть и критика и всё,что угодно,но нет язвительности.Подчёркиваю-ИМХО.

[Kremen]

Ну мне нечего Сандерсу добавить. Я все время натыкаюсь на таких. Еще раз хочется добавить, что при том уровне зарплат, которые озвучил Сандерс и том уровне выполненной работы, которая есть в обсуждаемом клипе я готов вывалить просто гору работы. Ибо это есть халява! НО, к сожалению, за такие деньги сейчас уже никто не работает.
Сандерс, чего ты прицепился? Тебе покоя не дает графикс.ру? Ты, наверное, меня с кем-то путаешь..

[PavelBuilder]

я помню, помню вас по постам в графикс.ру - вы молодой и амбициозный.ага.

Я честно говоря боюсь молодых и неамбициозных обычно если нет амбиций, нет и умений и главное желания стремится к чему то.

[DenizZ]

Только одним Rzhevka.ru может закрыть этот спор - переделать ролик заново и выложить "исправленную и дополненную" версию. И если можно - не такую тяжёлую. И желательно - не в передовом кодеке.

Исходники-то живы?

[Kremen]

Только одним Rzhevka.ru может закрыть этот спор - переделать ролик заново и выложить "исправленную и дополненную" версию. И если можно - не такую тяжёлую. И желательно - не в передовом кодеке.

Исходники-то живы?

15 Mb на 3 минуты не так и тяжело. www.divix.com - тут есть кодек.

Исходники живы, но переделываться уже ничего не будет. =)

Сообщение отредактировано Rzhevka.ru: 06 Oct 2005 - 17:33

[Гуфи]

Мне не понравилась музыка.... не понравилась перенасыщенность эффектами (особенно меня взбесил дымок на первом плане, который рожу перекрывает), не понравились кадры... хотелось бы каких-то более крупных кадров и конечно натуры. Чисто по технике классно, но отсутствие сценария и какой-либо хотя бы визуальной завязки действительно мучает глаз...
И последняя критика: на мой взгляд нету общего стиля работы соовсем. Объединяет сцены тока примерный голубоватый цвет и певица....

Всё перечисленное- чистейшее ИМХО и не претендует даже на рассмотрение, если неприятно!

Понравилась водичка... водичка forever Классный, хотя и шаблонный второй кадр...

Сообщение отредактировано Гуфи: 20 Oct 2005 - 21:04