Чуть попозже. Сейчас как раз снимаю досвадебный ролик.Покажите, что-нибудь, как получается?
micro35 Cinema Lens Adapter
#51
Отправлено 22 Oct 2006 - 23:27
#52
Отправлено 23 Oct 2006 - 00:15
На micro35?????????досвадебный ролик
Обалдеть, ждемс.
#53
Отправлено 23 Oct 2006 - 09:10
Ага. С погодой правда пролетел, но всё равно ничего вроде получается. Думаю, из-за очень загруженного графика выложу не раньше чем через месяц.На micro35?????????
Обалдеть, ждемс.
#54
Отправлено 23 Oct 2006 - 12:15
Только не на рапидшару.
Сообщение отредактировано PSComp: 23 Oct 2006 - 12:15
#55
Отправлено 09 Nov 2006 - 19:26
#56
Отправлено 16 Nov 2006 - 05:05
Кто нибудь заказывал себе ? вроде и не дорого ... особенно в сравнении с MINI 35 от P+S
#57
Отправлено 16 Nov 2006 - 05:48
Бери, только добавь к этой стоимости еще 30 процентов от суммы за растаможку - свой инвойс они категорически отказываются "пропатчивать"
И также заложись на rod support (рекомендую Cavision) и монитор с флипом картинки - плюс еще порядка 1K (предполагается, что стекла уже куплены?)
Сообщение отредактировано AntonioGG: 16 Nov 2006 - 06:09
#58
Отправлено 17 Nov 2006 - 12:08
Вещь классная, если съёмка с расстановкой и без спешки. А 2мя тысячами ты ой как не обойдёшься. Я за растаможку отдал почти 1000. Хотя, в Питере может и другая ситуация. У нас обнаглевшие таможенники.итого комплект с фокусом и доставкой выйдет где-то 2000 оплата по кредитке виза принимается ...
Сообщение отредактировано Arthur Inamov: 17 Nov 2006 - 12:09
#59
Отправлено 18 Nov 2006 - 03:09
Ездил отдыхать в казахстан забыл там телефон, дядя отправил через DHL ... телефон уже снят с производства , но с рук можно купить за 4000 где-то ... так эти уроды оценили старый зашарпаный телефон в 17 000 руб !!! и попросили 7 000 пошлину , на что были посланы и телефон улетел обратно. !!!
Зла не хватает ...
А вообще у кого нибудь в питере есть эта штука ? Я бы под проэкт взял в аренду и не парился с нашей таможней !
А то PRO 35 - пожалуйста !
Мини что то я найти не смог ... Можно конечно Digital брать .. но из собственного кармана дороговато выходит ... хотя картинка там СУПЕР!
#60
Отправлено 20 Nov 2006 - 18:59
#61
Отправлено 21 Nov 2006 - 21:45
Интересует вот что: нужно ли зумировать на стекло? Если да, то как быть с вариантом на камеры со сменной оптикой? Видел, что можно его одевать сразу на маунт камеры без её стандартной оптики.Чем отличаются mini и micro35 Cinema Lens Adapter ? Если мало чем, то могу подробно рассказать про mini - работал с ним очень много и результ превосходит все ожидания.
#62
Отправлено 22 Nov 2006 - 10:06
Интересует вот что: нужно ли зумировать на стекло? Если да, то как быть с вариантом на камеры со сменной оптикой? Видел, что можно его одевать сразу на маунт камеры без её стандартной оптики.
Да, нужно максимально зумировать на граундглас, чтобы не было виньеты по углам. Если адаптор примыкает прямо к маунту, то зум отпадает автоматически как в случае с JVC HDV 100. Лишь стоит убедится, что без оптики можно разглядеть на LCD зернистость на остановленном граундгласе. Если нет - значит отсутствует "back focus" из-за неправильного зазора между CCD и граундглас.
#63
Отправлено 22 Nov 2006 - 18:51
Лишь стоит убедится, что без оптики можно разглядеть на LCD зернистость на остановленном граундгласе.
В micro35 матовое стекло крутится или вибрирует???????
#64
Отправлено 22 Nov 2006 - 19:14
Если адаптор примыкает прямо к маунту, то зум отпадает автоматически как в случае с JVC HDV 100.
все верно, только к сожалению, FOV меняется в 1.7 в узкую сторону.. Соответственно, этот коэффициент нужно учитывать при покупке стекол
Сообщение отредактировано AntonioGG: 22 Nov 2006 - 19:15
#65
Отправлено 18 Dec 2006 - 23:02
imho не так уж и плохо
#66
Отправлено 19 Dec 2006 - 00:49
Или лучше сразу брать что-нибудь подороже, типа сабжевого или P+S Technik Mini35 ?
#67
Отправлено 19 Dec 2006 - 14:20
Micro35 не бери. На сегодняшний день он не номер один. Если есть деньги , бери P+S. Если нет - однозначно бревис с "фильмовым" диффузором №3. Света будет жрать больше стопа на два - но зато бокэ.....
Сообщение отредактировано AntonioGG: 19 Dec 2006 - 23:01
#68
Отправлено 19 Dec 2006 - 23:38
Спасибо большое за советы.Если есть деньги , бери P+S. Если нет - однозначно бревис с "фильмовым" диффузором №3. Света будет жрать больше стопа на два - но зато бокэ.....
Да, к сожалению, денег на P+S нет и поэтому, что такое бревис? Если можно, дайте ссылку пожалуйста
О-о, нашелся бревис 35 Еще раз спасибо AntonioGG!
#69
Отправлено 22 Dec 2006 - 02:43
- однозначно бревис с "фильмовым" диффузором №3. Света будет жрать больше стопа на два - но зато бокэ.....
Посоветуйте, где можно приобрести ахромат СО+7, я сам собрал подобный адаптер, но столкнулся с проблемой серьезного виньетирования, а при использовании макро насадок -расфокуса по краям картинки и в целом потери светочуствительности.
#70
Отправлено 22 Dec 2006 - 12:18
#71
Отправлено 22 Dec 2006 - 14:17
#72
Отправлено 22 Dec 2006 - 16:57
#73
Отправлено 22 Dec 2006 - 17:32
здесь:Посоветуйте, где можно приобрести ахромат СО+7
h__p://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=9368&A=details&Q=&sku=77546&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation
#74
Отправлено 22 Dec 2006 - 19:22
какой gg элемент (матовое стекло) ты использовал?я сам собрал подобный адаптер, но столкнулся с проблемой серьезного виньетирования, а при использовании макро насадок -расфокуса по краям картинки и в целом потери светочуствительности.
http://www.cinevate.com/Дайте ссылочку по бревису 35
#75
Отправлено 22 Dec 2006 - 21:50
В качастве GG я использовал вращающийся пластиковый диск (из упаковок СD) заматованный "0" наждачкой. Грубо конечно, но при вращении, диск дает практически идеальную матовую поверхность. С объективом Pentax 50mm 1.2 и камерой Sony FX-1 картинка меня практически устраивает( кстати, перепробовал, и Nicon 50 1.4, и Cannon - Pentax понравился больше, хотя, это конечно субъективно) Проблемы появляются при использовании 100мм и 25 мм объективов, у них и дырка меньше и физический размер выходной линзы меньше. В итоге: виньетка и недосвет по сравнению с 50мм. Вторая проблема - использование close up lens, пробовал простую +6, дает сильные расфокусы по краям и хроматические искажения, особенно на контровом. Зато растояние от GG минимально. Поставил ахромат 2+, картинка стала лучше, зато сам адаптер увеличился в размерах. Найти ахромат с большими диоптриями пока не получается. Да и стоят они немало, думаю проще купить качаственный 35мм адаптер. Но какой?
Конечно, "бревис с "фильмовым" диффузором №3" по цене очень радует.
Есть по нему пару вопросов:
Какое GG там используется, вращающееся или вибрирующее, и входит ли "Custom HD 72mm achromats for DVX, HVX, FX1" в комплект поставки? Ну и субъективные ощущуния от картинки, конечно.
#76
Отправлено 23 Dec 2006 - 17:11
Сильно падает светосила?В качастве GG я использовал вращающийся пластиковый диск (из упаковок СD) заматованный "0" наждачкой. Грубо конечно, но при вращении, диск дает практически идеальную матовую поверхность. С объективом Pentax 50mm 1.2 и камерой Sony FX-1 картинка меня практически устраивает
Чем тебе бревис больше понравился по сравнению с продукцией redrock?Micro35 не бери. На сегодняшний день он не номер один. Если есть деньги , бери P+S. Если нет - однозначно бревис с "фильмовым" диффузором №3. Света будет жрать больше стопа на два - но зато бокэ.....
Сэмплы с http://www.cinevate.com/ не очень впечатляют. Скушное неблагородное бокэ (imho), хотя может они оптику поставили слабенькую.
А вот на redrock есть приличное демо.
#77
Отправлено 23 Dec 2006 - 21:50
Я с самого начала писал - у Летуса бокэ наилучшее, но масса других проблем. Родной бревисовский диффузор - убитый, (хоть и самый светлый...) А вот новый -очень даже и очень. Плюс к этому - у Бревиса практически отсутствует виньетирование (уже только за это на Бревис молиться нужно) и отличный ахромат - соотв. минимальны ХА и дисторсия
#78
Отправлено 23 Dec 2006 - 21:57
#79
Отправлено 21 May 2007 - 15:13
Тут целое учебное пособие с подробным описанием и фотографиями, как сделать это
самому довольно познавательно, однако
#80
Отправлено 22 May 2007 - 12:43
Основная битва развернулась между Бревисовским диффузором №3 и продукцией от Редрок. С редроком накладно то, что придется еще докупать оптику. В случае же с бревисом оптику докупать не нужно (или я опять не понял самого главного).
Просто у меня папик занимается фотографией (любитель, но денег не жалеет), и у него я видел несколько Кэнонских объективов - есть и портретник без зумирования, и какая-то конкретная труба (сантимов 30, не меньше), и еще какие-то объективы - все новые, с хорошей светосилой. Я попросил его сделать список имеющихся у него объективов, чтобы было чем оперировать при общении на форуме (читай, спрашивать советы).
И я вот подумал, что раз на оптику тратиться не придется, то что же всё таки лучше: Редрок или Бревис? Очень уж хочется убить видюшность, аж сил нет!!
Извиняйте за непрофессионализм вопросов, буду стараться вас догнать!
#81
Отправлено 22 May 2007 - 13:09
Или переплатишь две цены.
#82
Отправлено 23 May 2007 - 10:32
Если редрок по-прежднему высылают только Федексом, то Бревис - без вариантов
Или переплатишь две цены.
У меня сосед часто в штаты летает, знакомых там много имеет... Можно попробовать схитрить и привезти с ним. Он, кстати, владелец компании ISPA, можно даже попробовать попросить его привезти комплект (и не один) с очередной партией товара (если согласится - контора огромная, на фиг им связываться с мелочевкой).
Хотя частным образом (в сумке) будет проще - никакой таможни... Но только в одном экземпляре. Если есть необходимость много комплектов - надо с ним разговаривать. Если интересно, могу пробить вопрос, т.к. интерес к сему девайсу у масс большой.
Итак, я получил таки список доступных мне объективов Кэнон. ИМХО, очень неплохие экземпляры, все с красной полоской (типа профи).
В этой связи вопрос: можно ли пользоваться именно этим объективами с адаптерами от редрок и от бревиса?
ULTRASONIC Canon lens EF 50 mm 1:1,2 L USM
ULTRASONIC Canon lens EF 85 mm 1:1,2 L II USM
ULTRASONIC Canon Zoom lens EF 16-35 mm 1:2,8 L USM
ULTRASONIC Canon Zoom lens EF 70-200 mm 1:3,5 L USM со стабилизатором
ULTRASONIC Canon Zoom lens EF 24-70 mm (macro 0,38 m/1,3 ft)1:2,8 L USM
#83
Отправлено 24 May 2007 - 01:03
Действительно неплохие объективы, L-класса. Первые два особенно хороши, светосила на высоте.
Только имей ввиду. Так как это не киношные праймы, уберегись от соблазна снимать на полностью открытой дырке. Лучше на пару диафрагм вниз, а можно и на все три
Сообщение отредактировано AntonioGG: 24 May 2007 - 01:07
#84
Отправлено 24 May 2007 - 03:31
советую обратить внимание на этот момент
#85
Отправлено 24 May 2007 - 09:53
#86
Отправлено 24 May 2007 - 10:52
А чем это чревато, товарищи? Почему нельзя с открытой дыркой (диафрагмой) снимать?
Вот что в голову пришло: если, например, установить объектив на фотоаппарат, потом выставить с него нужную диафрагму, а потом выключить его и снять объектив? Или при отключении аппарата настройки обнуляются?
Сообщение отредактировано Azarenok79: 24 May 2007 - 10:54
#87
Отправлено 24 May 2007 - 13:08
Есть ли смысл использовать фотооптику такой стоимости? По-моему некоторые киношные дискретные объективы стоят сравнимые деньги (впрочем не уверен).
У Сигмы есть объективы под кэноновский байонет с ручной установкой диафрагмы.
#88
Отправлено 24 May 2007 - 14:29
#89
Отправлено 26 May 2007 - 09:17
#90
Отправлено 27 May 2007 - 02:20
#91
Отправлено 27 May 2007 - 14:11
#92
Отправлено 27 May 2007 - 17:23
Я позвонил отцу, спросил, регулируется ли диафрагма руками. Он сказал, что на двух или трех регулируется, на остальных только с аппарата.
А чем это чревато, товарищи? Почему нельзя с открытой дыркой (диафрагмой) снимать?
Вот что в голову пришло: если, например, установить объектив на фотоаппарат, потом выставить с него нужную диафрагму, а потом выключить его и снять объектив? Или при отключении аппарата настройки обнуляются?
в принципе со всеми подобными адаптнрами дырку сильно не позакрываешь - лезет зерно с матового стекла,
но иногда надо хоть немного увеличить глубину резкости, для этого и нужно управление диафрагмой, но можно для начала и обойтись а потом по ходу сигму докупить
#93
Отправлено 27 May 2007 - 23:06
Есть довольно подробный тест трех "флагманов" на www.philipbloom.net закладка 35mm shootout.Реально бы увидеть нормальные тесты бревиса и редрок в схожих условиях (объективы). Народ, делитесь, если у кого что есть, а то от бревифских футажей плеваться хочется.
Там наглядно показано, что у редрок намного красивее боке, а вот виньетирование, и потеря резкости по краям хромают нешуточно. Плюс довольно проблематично отстраивать ground glass (все время сбивается, при смене объективов). А шумят все адаптеры, включая PRO35. Другое дело, что шум от матового стекла не такой уж противный, и чем то даже напоминает пленку ))
мои же выводы такие.
Letus35: + очень хорошее боке. - дисторсия, аберрации, виньетирование, постоянно пылится, плохой байонет.
Brevis: + самый светлый, самый быстрый в установке, неплохой ахромат. - механическое боке у матового стекла базовой комплектации.
Red Rock: + красивое киношное боке. - виньетирование, нерезкий по краям.
SGPro: + отличное боке, самый лучший ахромат без каких-либо признаков геометрических искажений и хроматических аберраций, великолепная резкость по всему кадру. - достаточно дорогой, очень долго выполняется заказ, и это при 100% предоплате. (я свой ждал 4 месяца)
Mini35: +все, что касается SGPro а также флип картинки (имеется пентапризма) и возможность установки адаптера прямо на тело камеры. - цена!
Итог. Если денег совсем мало - возьмите Летус (покрутите, попробуйте..) Если денег стало побольше - берите Brevis и покупайте отдельное темное диффузорное стекло (то, что в комплекте - действительно отвратное). Если денег появится еще больше - покупайте однозначно SGPro. А если денег будет "не много, а очень много" и появится острая необходимость ставить объективы прямо на тушку H1/HD100 - тогда вперед, P+S Technik Mini35.
Сообщение отредактировано AntonioGG: 27 May 2007 - 23:10
#94
Отправлено 28 May 2007 - 15:53
Вот что в голову пришло: если, например, установить объектив на фотоаппарат, потом выставить с него нужную диафрагму, а потом выключить его и снять объектив? Или при отключении аппарата настройки обнуляются?
в зеркалках диафрагма закрывается только в момент съемки, так что не получится..
#95
Отправлено 29 May 2007 - 11:29
И может ли кто помочь с приобретением в Москве или Киеве (редрок, бревис, или SGPro)
#96
Отправлено 29 May 2007 - 11:43
#97
Отправлено 06 Jun 2007 - 00:18
в москве делают КиноКуб, сложно сравнивать, но в целом картинка красивая кинокубAntonioGG, спасибо за подробности. А вот на практике (редрок), насколько виньетирование(и падение резкости по краям) мешает жить, сильно ли нужно прозумировать, чтобы скрыть края.
И может ли кто помочь с приобретением в Москве или Киеве (редрок, бревис, или SGPro)
#99
Отправлено 09 Jun 2007 - 12:14
Да ребята, вероятно, шутят?
#100
Отправлено 23 Jun 2007 - 20:49
как всегда в россии дефицит чего то и ценник (в данном случае явно - цена какчество) выше чем за пределами850$ ????
Да ребята, вероятно, шутят?
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей