40 ответов в этой теме

[D314]

Давеча отснял я как-то не один час воздушных съемок. Летал я на самолетах А-20/22. Камеры крепились на расчалках крыла (ни в коем случае не с рук!). Но дело не в этом.
Вопрос в другом. Данный тип самолета очень подвержен воздействию воздушных потоков; его постоянно подбрасывает вверх-вниз, кренит влево-вправо. Не смотря на приемлемые горизонтальные скорости (160-180 км/ч) съемки получаются не очень красивыми именно по причине резких бросков. Вопрос: каким образом можно «задешево» застабилизировать камеру, что бы избежать тряски? Хочется добиться очень «простого» эффекта: «парения». Камера должна парИть, а не скакать влево-вправо.
Я понимаю, что бюджет того же Перл-Харбора позволил вести воздушные съемки с вертолета с использованием гироскопических платформ и тяжелых систем оптической стабилизации. Ну а если денег нема? Как добиться эффекта парения при съемках в воздухе ? Съемки с плеча не катят совсем, там тряска усиливается еще больше…
ЗЫ. Зато какие роскошные панорамы получаются, когда самолет входит в крутой вираж… ууууу… как в настоящем кино!

Сообщение отредактировано D314: 24 Jul 2005 - 19:58

[Gradov_Georg]

воздушный шар параплан дельтаплан планер...
Они по принципу без лишнего рывка и тряски идут...

Приносили на монтаж пилоты с Чайки... тоже думали что можно чем то убрать вибрацию... хватило 5 минут просмотра-базара...

все остальные только через тяжелые системы стабилизации...

[Ansk]

Параплан тоже трясет будь здоров! Как-то по заказу мне накрутили целый час, из которого даже 2-3 минуты непрерывной сьемки выбрать проблематично оказалось. Дельтоплан лучше, но тоже не идеал. Идеал парения - воздушный шар, но он плохо управляем: летит, куда ветер несет.
Вообще-то, кажется в Агентстве Астахова в Питере есть дистанционно управляемые вертолетики, специально для съемок. Можно крепить и видео, и кинокамеру. Но это надо у них подробности узнавать (реклама в "625" была).

Успехов!

[An_private]

а стедикам взять в аренду нет возможности? его вполне хватает для стабилизации камеры

[forward]

У нас пытались телевизионщики примотать какую-то камеру к авиамодельке, но судя по тому, что кадров этого нигде не было - не вышло ничего у них. Бывает с вертолета снимают город, но раз в год всего, да и то через грязный иллюминатор.

[Evgeniy]

Ansk абсолютно прав: лучше Сергея Астахова вряд ли кто по этой теме поможет. Помните перебивки на РТР с пролетами над полями-лесами-реками? Это он снимал. Я даже визитку сейчас нашел: "Агентство съемочной техники Сергея Астахова: +7 (812) 110 20 80. Удачи!

[Eugene7]

А кто-нибудь с парашута снимать пробовал? Планирую в ближайшем будущем прыгнуть, а через пару прыжков и поснимать попробовать (если оно того стоит)

[forward]

Я прыгал 20 раз, но не снимал, а рядом профи летали с камерой на голове, конечно опыта нужно много-много-много, и камеру очень уж "непробиваемую". Снимали hi8, при задувании микрофона в свободном падении - видеосигнал загаживался, в момент приземления (даже на парашюте-крыле) удар такой, что на пару секунд головка теряет ленту или наоборот. Короче раз в месяц приходилось капитальную профилактику делать камере. А в процессе снижения под куполом это довольно интересно выглядит, но если головой не крутить, этакий лифт метров 800-1000, на десяток секунд может и получится выхватить момент. Сейчас minidv совсем легкие камерки делают вот с ней и попробовать.

[Kursh]

Просто используй широкоугольный конвертор - хватит коэффициента 60% - и параллакс небольшой и угловые отклонения при резких рывках заметны значительно меньше - меня на дельталете выручало не раз и на МИ-2 - а его болтает - будь здоров!

[D314]

4 Kursh

Во, спасибо, появилось зерно истины. Я думал о том же, но был весьма интересен опыт других.

Сам снимал на миниДВ, камера крепилась на расчалку крыла. Сначала расчалка обматывалась ветошью (что бы не поцарапать краску), потом специальная струбцина, на неё камеру и все это обклеивалась сначала скотчем, потом изолентой, и обвязывалось веревками.

через ДВ провод камера передавала картинку на монитор в кокпите и мы с пилотом работали в паре: я говорил, чего хочу - он выполнял. Так и летали в паре

Сообщение отредактировано D314: 27 Jul 2005 - 10:13

[forward]

2 D314 Видео в студию! Если конечно несложно.

[D314]

я не против, пару планов можно сунуть, но какие есть ограничения по файлам и как это сделать?

Еще одно общее замечание: безопасность полетов прежде всего! Но в целом, пилоты достаточно охотно идут на встречу, и, как правило, удается снять все задуманное Хотя, разумеется, есть экпслуатационные и прочие технические ограничения. Это я к тому, что разные типы летательных аппаратов имеют различные ТТХ (скорость, скороподъемность, маневренность, степень открытости кокпита и так далее), которые необходимо учитывать при организации воздушных съемок.

Что касается видеоаппаратуры.. На мой взгляд, лучшее решение - камеры Sony класса CVX. С учетом моего копеечного опыта, я не рискнул бы вновь видеомагнитофон камеры выставлять под воздействие воздушного потока. На высоте холодно, очень влажно и плюс встречный воздушный поток. Эти три фактора не добавляют стабильности в работе камерному видеомагнитофону. Поэтому на внешней подвеске - камера, а в кокпите - магнитофон.

[Kursh]

Эх! Была у меня мечта о пилотажном провозе на, кажется, ЯК-32... Так и не сбылась, тем более, что я сейчас больше центнера вешу.

Сообщение отредактировано Kursh: 29 Jul 2005 - 14:29

[Maximus_G]

Привет, Дмитрий
Поддерживаю участников - увидеть кадры дюже интересно!
---
Разместить файлы можно:

1. Создав ящик где-нить на бесплатном сервере и отправив на него письмо с файлом. Потом указать здесь адрес ящика и пароль к нему. Все присутствующие смогут зайти на ящик и скачать файл (не удаляя письма).

2. Воспользоваться услугами сервиса типа http://rapidshare.de/
Авторы заливают туда файлы, а здесь дают ссылку на страницу, откуда их можно скачать. Удобно, но только владельцам толстых каналов, ибо докачка не поддерживается.

Сообщение отредактировано Maximus_G: 01 Aug 2005 - 06:28

[Shad]

Снимал в емиратах с вертолета на дивикам
но вертолет был маленький специальный без боковой правой двери
на оператора специальный жилет с пристегиванием
садишся боком ноги на лыже и сымаеш спокойно в низ
или как хотиш ! (связь с пилотом через гарнитуру)

[Kursh]

А на АН-2 вися в подвесной системе, в штопоре - через открытую дверь никто не снимал снижение - с 3.5 км. на 1.5 за 2 минуты?! С похмелья... Мне как-то довелось... Пилоты мастеров в затяг сбросили, а про меня в салоне - забыли, ну и решили время подсократить и грючее сэкономить... Выдти на траву на своих ногах - я вышел... Хорошо был в камуфляже - взял нижний план... И там - в траве и остался на пол-часика. Но это так - к слову. Профессиональные системы стабилизации - это что-то дорогое - на гироскопах и тяжелой подвеске. Надо выбирать летательный аппарат постабильнее в полете...

[Yuru]

По идее, я все-таки думаю, что широкоугольник - это малая палочка выручалочка..
Я снимал с Ми-8 в районе Северного Полюса, с рук... из двери боковой на скорости примерно 150-160 км... может чуть меньше... за счет тяжести камеры Betacam и как следствие - большой инерциальности, тряски практически не было. Хотя, вертолеты отлючаются очень сильной вибрацией в полете, особенно на висении и на малых скоростях. Из-за ротора, надо думать.
Так вот... продолжаю мысль.. судя по всему , раз аппаратура крепилась на расчалки - надо:
1. устранить влияние набегающего потока или хотябы свести его к максимальному:-) минимуму.
2. Создать элементарный демпферующий момент.

Короче нужен бокс. И камера в нем должна быть в плотном поролоне закреплена. Помогало.
Yuru

[Shad]

А еще у нас как то снимали с воздушного шара пролет над городом. широкий угол побольше и никакой тряски

[Yuru]

Ну так а кадры мы все-таки увидим или нет?
Можно какой нибуль новый почтовый ящик на mail.ru открыть, послать на него файлы, а пароль дать нам - сами перешлем куда нам надо, покачаем...

[D314]

мммм.. у кого-нидь еть ftp-сервак? могу закачать туда....

[Yuru]

Фтп-сервак в студию! Срочно!))
Какой объем файла?

[Алекс911]

Возникла необходимость аэросъемки города. Уже договорились с аэроклубом - будет вертолет ми-2. Обещают снять дверь. Вопрос вот в чем: как все-таки это лучше снять? Камера Sony FX7. Имеется наплечный стэдикам. НО что-то мне подсказывает, что это не спасет от тряски и прочего - нужен эфект парения, а не рабочая полицейская съемка. Может кто чего подскажет дельного, а то не хотелось бы облажаться: уж очень дорого вертолет стоит, да и разрешения на полет попробуй добиться!

[PavelBuilder]

Не знаю ... снимали с вертолета "МИ-8T" с рук на мыльницу ... парение, не парение, но вроде все очень гладко снято. Будете снимать, снимайте на полусогнутых ногах и без штатива с рук, руки на весу (не прижимая). Ноги и руки лучшие в этом случае механизмы гашения вибрации. Удаление достаточное, чтобы малые вибрации были не заметны (известно, что съемка с шириком скрадывает неровности движения камерой, здесь примерно тоже за счет банального удаления от земли без всякого ширика)МИ-2 старая модель, в сравнении с МИ-8Т, спросите летчиков в сравнении эти модели в плане тряски, отсюда сделаете поправку.Снимайте все ... как раскручиваются лопасти (очень долго обычно, пока двигатель не прогреется) и начинает бежать трава ... отрыв, развороты и пр. потом может что и используете. Попросите летчиков открыть окно (круглое такое) - дело в том, что если оно закрыто то будет съемка через грязное стекло ... с открытым проблем нет, да и на полет не влияет (в полете не разрешат открыть!), только камеру не высовывайте в окно, а то оторвет вместе с руками ( мы летели порядка 200 км/ч ) снимайте двояко - чистый кадр без деталей вертолета и с захватом, потом выберите. Мне с захватом понравилось больше (пространство и глубина чувствуется лучше.)

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 18 Jul 2007 - 13:58

[Алекс911]

боюсь, что с рук- это не достаточно, ведь никто не сможет держать камеру без движения долгое время. Окошко - это тоже лишнее - повторюсь, снимут дверь. Так что какой там штатив - вывалится к чертям! Оператор к небу привычный - в прошлом парашютист и летчик, но вот как быть со стабилизацией?

Сообщение отредактировано Алекс911: 18 Jul 2007 - 14:19

[STUDIOVVS]

Лучше будет договорится с воздушного шара,дешевле будет

[Алекс911]

Воздушный шар несет ветром непонятно куда, а мне нужны конкретные объекты, К тому же эфект парения пропадет...Это так панорамные съемки хорошо получатся

[STUDIOVVS]

Я думал дать тебе тел, пилота

[PavelBuilder]

боюсь, что с рук- это не достаточно, ведь никто не сможет держать камеру без движения долгое время. Окошко - это тоже лишнее - повторюсь, снимут дверь. Так что какой там штатив - вывалится к чертям! Оператор к небу привычный - в прошлом парашютист и летчик, но вот как быть со стабилизацией?

Как говорит молодежь - "А ты - не очкуй". Если не веришь, что кроме ног и рук ничего лучше в данной ситуации нет - не верь... я рассказал свой реальный опыт (вертолетная заброска к верховьям реки) и мне просто некогда да и лень выкладывать кусочки, которые получились. Штатив, любой - сделает только хуже, чем съемка с рук. Может только настоящий стедикам ... .

[Алекс911]

Да я и не "очкую" - я просто реально смотрю на вещи: для съемок с рук опыта у оператора маловато - рука еще не набита. Не знаю, справится ли со стедикамом, но может кто посоветует, какого типа будет лучше в данной ситуации на нашу Sony FX7? Может найдется у кого в аренду взять....

[Mixas]

Найдите другого оператора. Странный подход: если оператор не может снять - он не должен снимать. В данном случае, если и брать стэдикам (очень сомневаюсь), то полноразмерный: с жилетом и "рукой".

[PavelBuilder]

Вот пример съемки с рук в МИ-8, снимал я сам: http://rapidshare.co...653191/vert.wmv (9Mb, три кусочка в одном. Обрати внимание на съемку домов в конце - это еще только взлет вертолета, низко ...)

Мне правда и не надо полного отсутствия колебаний камеры, они в данном фильме только придают оттенок реализма и динамики, что задумал ты - я не знаю, но имхо лучше можно снять только со стедика.

[Vadim Simakov]

По поводу проихзводства видеосъемок с теплового аэростата (он же воздушный шар в просторечии).

1. Шар хоть и летит куда дует ветер, но все равно управляется и довольно точно. На соревнованиях с 5-8 км выходят с точностью до нескольких сантиметров на цель. Главное хороший пилот и команда, а также правильный выбор месте взлета.

2. Съемки с аэростата при грамотном подходе прекрасные. Как будто стоишь на балконе на необходимой высоте.

3. Запас хода от 45 минут до 3,5 часов (в зависимости от загрузки, метеоуслови и т.д.) достаточен для преодоления некрупных городов (скорость 5-12 м в сек).

4. Возможности более широкие чем у того же вертолета, так как снизится можно (хоть на крышу). У нас был опыт к балкону пришвартовывались на последнем этаже.


Все вышесказанное основано на собственных полетах на тепловом аэростате как в качестве оператора, так и в качестве штурмана и пилота (у нашей студии свой тепловой аэростат и летаем на соревнованиях).

Если есть вопросы - пишите. Буду раз ответить.

[andryan]

...Не знаю, справится ли со стедикамом....

Если он на нем не работал, то не справится. К стедикаму привыкать только надо минимум неделю. А чтобы ещё и снимать хорошо...

[-Stas-]

Добавлю свои 5 копеек. Сам не снимал, но читал на другом форуме. Никуда во время полета не кладите камеру, держите все время в руках или оберните паралоном. Говорят, что из вибрации может напрочь накрыться.

[Алекс911]

еще вопрос: как посоветуете, лучше записывать на кассету или на винт ( у нас имеется CitiDisk HDV FW 1256H)?

[PavelBuilder]

Добавлю свои 5 копеек. Сам не снимал, но читал на другом форуме. Никуда во время полета не кладите камеру, держите все время в руках или оберните паралоном. Говорят, что из вибрации может напрочь накрыться.

Чушь полнейшая, рассмешил

[andryan]

Чушь полнейшая, рассмешил

Не знаю, а я задумался. Похоже, кстати, на правду. Вибрация - такое дело, ею бетон в щели забивают, ею грунт трамбуют - а здесь тонкая механика... Резонанс.

[animator]

Когда-то давно снимал из кукурузника. Была открыта дверь, а я привязан к салону и плюс меня еще поддерживали, чтобы не вывалился. Я почти по пояс высовывался из двери. Снимал с рук. Хоть скорость была и минимальная, все равно ветер нехилый. Если вперед и вниз снимать - нормально, т.к. можно в дверь засунуться и только объектив выставить, Но вся камера с руками тяжеловато. Были вполне нормальные кусочки, но секунд по 30-40. Потом воздушная яма и провал. Поэтому вид сверху на город получился хорошо. Вперед нарезали из кусочков.

Еще снимал из спортивного, кажется ЯК-42. С открытым колпаком. Скорость у него еще больше. Камеру удержать тяжело. Упирался локтями в живот, весь замирал. Тоже получалось секунд по 30-40 булее-менее нормального видео. Потом просто уставал от такого напряжения. Штатив думал взять, да что-то не собрался. Мне кажется там вибрация, будет картинка мелко трястись.

Да, снимал с шириком, но периодически делал наезды на интересующие объекты. Пролетали несколько раз, потом выбрали дубль.

Но лучше всего было с мотодельтаплана. Там неплохо взять штатив небольшой и упереть его в живот или в ногу.

[Алекс911]

отписываюсь про результаты полета. Снимали 2мя камерами Sony fx7: один оператор сидел на месте правого пилота со снятой дверью, другой снимал через окно слева со снятым стеклом. На обеих камерах - широкоугольник. У первого оператора был плечевой упор, у второго - стэдикам (жилет) - камеру пришлось довешивать дополнительным грузом, потому как легкая слишком... Ну что сказать - по качеству картинки разницы никакой - что там трясется, что там. Мелкой "дрыси" нет-был включен стэдишут. Пожалел, что не взяли штатив - надо было с ним тоже попробовать. Есть болтанка вертолета...довольно таки сильная - не знаю, может потому что ветер....не повезло короче с погодой. Из горького опыта могу сказать следующее: лучше всего получается, когда вертолет идет по прямой, а когда закладывает вираж вокруг обьекта - сильно болтает. Мы пытались делать облеты вокруг объетов - ниче толкового не получилось. А еще рекомендую всем одевать наушники, а то уже часа 4 звенит в ушах после полета

[PavelBuilder]

Выложи пример, хочется сравнить как я снимаю с рук и как можно снять со стедиком

[Алекс911]

буду монтировать - выложу(если мне кто-нить обьяснит как) кусочки по-лучше, а то 2 раза по часу как-то.....Предварительно посмотрев, скажу сразу: хвалиться особо нечем... И у меня сложилось мнение, что все-таки с рук снять было бы удобнее..Сам-то я не снимал - мне монтировать

Сообщение отредактировано Алекс911: 10 Aug 2007 - 15:32