41 ответов в этой теме

[alexgalagan]

А почему никто не обсуждает "Sin Sity"? По-моему очень достойная работа.

[Arty]

Я его не смотрел - в DVD качестве пока не появилось, а в кинотеатр ходить нет ни времени ни желания

[DenizZ]

Посмотрел в "оцифровке" - работа проделена огромная. ИМХО, хорошую вещь носитель не испортит. Очень стильно, мне понравилось. Теоретически, тему экранизации комиксов можно закрывать - весь фильм выдержан в едином ключе, от грима до цветокоррекции. Тягаться будет тяжело, но "творческий посыл" будет немалый (для режиссёров, готовых сделать "...как в том кино").

[Kursh]

Среднего уровня, затянутое, недоделанное АНИМЕ в западном стиле - Американская ДУША - КАК ОНА ЕСТЬ. Для буржуев - великолепно... Для Аниме - слабенько и средненько. Особенно по сюжету и проработке характеров персонажей. Родригезом и Тарантино аниме знают очень неплохо - посчитаем, что сие есть эксперимент, кое в чем удачный.

Сообщение отредактировано Kursh: 05 Jul 2005 - 18:56

[Egorov]

Ребяты а это вы об чём?

[Yevgeny]

Ребяты а это вы об чём?

"Город Грехов" Фильм Фрэнка Миллера совместно с Родригезом и Тарантино, весь фильм снят в HD на вот эту камеру полностью в виртуальной студии, сценарий по мотивам комиксов. Специфично и чисто по американски.

[alexgalagan]

Среднего уровня, затянутое, недоделанное АНИМЕ в западном стиле - Американская ДУША - КАК ОНА ЕСТЬ. Для буржуев - великолепно... Для Аниме - слабенько и средненько. Особенно по сюжету и проработке характеров персонажей. Маркос и Тарантино аниме знают очень неплохо - посчитаем, что сие есть эксперимент, кое в чем удачный. 

Предлагаю рассматривать сие произведение не через рамку аниме а через рамку кино. Кроме того это не аниме, а американский комикс. Давайте не будем смотреть на русскую литературу с точки зрения литературы арабской.
Лично для меня интереснее родство не с комиксом, а с немецким экспрессионизмом, который на комикс повлиял изначально.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 05 Jul 2005 - 18:57

[Kursh]

Кроме того это не аниме, а американский комикс.

- а кроме того, американский комикс - это содранная японская МАНГА, которой уже, как жанру, почти 400 лет .

[alexgalagan]

Это очень спорное утверждение.

[Arty]

Все равно не убедите его в оцифровке смотреть У меня железное правило - смотреть только в DVD качестве.

[Kursh]

Это очень спорное утверждение.

- да нет - исторический факт - почитайте Иванова... Я смотрю почти весь голливуд, который делают заметные творцы и который попадает в руки. Но еще я смотрю очень много аниме, такого, которое и близко не попадало к нам на ТВ... Сейлормуняшки и всякие покемоны с трансформерами - это не заслуживающая внимания шелуха...

Анимация - это серьезно. Мультфильмы - это совсем не всегда - "кодомо" - для детей. Миядзаки, надеюсь, все помнят хоть пару фильмов? А япония делает в год половину анимационных фильмов от объема мировой продукции. Есть и мусор - но есть и великолепнейшие истории. Посмотрите "Последнего Изгнанника" на МТВ... А чего стоит "Ковбой Бибоп"... Не говорю уже о "Нео Генезис Евангелион" - это философская фантастика по свиткам Мертвого моря... А пронзительнейшего трагизма история о девочках-ассассинах - "Ganslinger girls" ( унас выпущенно под ничего не отражающим названием "Школа убийц"- драмма о детях на службе государства... Я не говорю уже о таких шедеврах, как "Angelss Egg" - это уже близко к Тарковскому... И главное - все эти истории - о ЧЕЛОВЕКЕ, Личности - о его надеждах, чаяньях, о том - ЧТО ВАЖНЕЕ ВСЕГО... А важнее всего ДОБРОТА и ответственность за свои поступки... И что всегда есть надежда и Будущее... Даже в самом трагичном финале. Там много еще всего... Не бывает в аниме хеппи-эндов почти никогда. Но всегда есть СВЕТ. Или светлая грусть...
В общем, это совсем другое искусство и мощнейшая альтернатива Голливуду... Я с удовольствием поменял Голливуд на Gibli, Gonzo, CLAMP и Токио TV... И если у меня появятся наконец-то дети - то показывать я им буду в силу превалирующей доброты и содержательности - "Панду-копанду", "Унесенных призраками", "Порко Россо", "Винни-пуха", "Ну погоди!", "Ежика в тумане" и т.п., - а никак не Диснея иже с ним.

...Ну не люблю я масс-культуру американскую - у них все жанры замешанны на одном - на социальной драмме - "человек и деньги - кто кого?".
Джаз и блюз - обожаю до невозможности. Некоторых писателей. Пару - тройку режиссеров. В том числе Тарантино. Это все - ИМХО - никого не хотел обижать.

Если уж о кино! Народ - у кого есть внешние сабы на "СИМОНУ"? Друг принес на итальянском - одуреть от саунд трека - лучше англицкого несопоставимо... Но у него 4 языка - а у меня 2 - великий и во рту . Мож есть у кого??? Если уж о кино.

Сообщение отредактировано Kursh: 05 Jul 2005 - 21:30

[Ancle Fedor]

Очень не хочу спорить,
НО IMHO.
Анимация (для взрослых) согласен, рулит однозначно Япония (как и фильмы ужасов и "специфика")
По именно детским мультфильмам - как не прискорбно (хотя кто его знает) именно Дисней и Пиксар (хотя есть и для взрослых).
В частности "Мадагаскар" посмотрел с удовольствием. На мой взгляд недетского юмора - есть.
Лично для меня среди % оставшихся фильмов, как мне кажется, заслуживают интереса наши секамные друзья из франции. На меня произвёл впечатление "Дежурный Аптекарь", очень странный и оригинальный фильм.
А голливуд - это на вкус и цвет (и некоторые мне _очень_ нравяться, и в личную коллекцию я их обязательно возьму).
Пока.
Олег.

[alexgalagan]

Все равно не убедите его в оцифровке смотреть У меня железное правило - смотреть только в DVD качестве.

Так сходите в кинотеатр.

[alexgalagan]

Это очень спорное утверждение.

- да нет - исторический факт - почитайте Иванова...

Что именно почитать?

[Kursh]

Почитать тут: h_ttp://anime.dvdspecial.ru/
h_ttp://www.hexer.ru/publish.shtml#book1 - собственно, пока единственный более-меннее полный русскоязычный труд по теме.

По именно детским мультфильмам - как не прискорбно (хотя кто его знает) именно Дисней и Пиксар (хотя есть и для взрослых).

- так и Дисней и Пиксар просто обожают уродливо передирать лучшие японские анимационные картины... Я не говорю о том, что в английском варианте это вообще слушать невозможно (а в аниме в большинстве картин уровень саундтреков и особенно, музыки - великолепен!) - не даром Миядзаки прислал после выхода в Америке картины "Летучий замкок Лапута" тамошнему звукорежиссеру катану с надписью "БЕЗ КУПЮР!". Увы, духовный и этический заряд Голливуда и Диснея - в сравнении с лучшими кодомо-аниме - слабый бессильный пшик... Снова - ИМХО!!! Прошу учитывать! По доброте японские картины близки к нашим - я имею ввиду советский период (да и корни современного аниме во многом в советской анимации лежат, хоть это и не афишируется - посмотрите "Принц Севера" - это классика... И это - "Снежная Королева" - на японский лад с северными мотивами). В отличии от западных картин, в аниме очень сильна линия воспитания, уверенности в нужности человека обществу, и в том, что Старость всегда должна уступать Молодости. Да много там всегда философии - на разный вкус - но всегда с позитивом, даже в самых жестоких и кровавых картинах, например "Elfen Lead" - "Печальная песнь эльфа" - невероятно красиво... и тяжело...

Какой же должна быть анимация (думаю это верно и для киноискусства - - напомню, что у меня театрально-киношное образование. Kursh  ), чтобы быть привлекательной для зрителей? Кратко можно сказать так - она должна находиться в одном измерении с ними. Она должна находить отклик в их сердцах и превосходить их ожидания. Она должна не поражать массового зрителя, как часто думают, а захватывать его, вовлекать его сознание в сочувствие и сопереживание.
Б. Иванов

- увы, это именно то, чего почти начисто лишено западное кино... Нет там КАТАРСИСА - а значит нет воздействия на ДУШУ зрителя... А значит цель - не достигнута - не случилось ПРОСВЕТЛЕНИЯ через СОПЕРЕЖИВАНИЕ... По классическм канонам - это цель любого Искусства...

Сообщение отредактировано Kursh: 06 Jul 2005 - 07:52

[Yevgeny]

Если и есть на свете что то японское так это аниме и манга, все остальное это подделка, и Город Грехов интересен только с точки зрения технического исполнения, все остальное мы уже где-то когда-то видели.

[DenizZ]

Так, давайте вернёмся к нашим баранам. Сам фильм, на мой взгляд, совсем не похож на аниме/мангу (последнего смотрел мало, навёрстываю).

Не касаясь творчесой стороны (идеи, сценария, т.п.), которые в последнее время редко поднимаются выше плинтуса у америкосов, техническое исполнение - очень оригинальное и сделано если не отлично, то - хорошо. Снято, обработано - здОрово.

Arty, у меня другое правило.

[Arty]

В кино не пойду, так как не люблю когда вокруг чавкая жуют попкорн и пьют колу или пиво.

[alexgalagan]

Сейчас лето и в киевском кинотеатре "Баттерфляй-Ультрамарин" на вечернем сеансе собралось человек 10. Так что никакого чавкания.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 06 Jul 2005 - 15:34

[alexgalagan]

Это очень спорное утверждение.

- да нет - исторический факт - почитайте Иванова...

Почитал я Иванова - ничего подобного он не утверждает! Наоборот современные японские манга и аниме в свое время испытали влияние европейских и американских комиксов. Европа- то с японской культурой познакомилась в конце 19 века.
"Город греха" - это явление исключительно европейской культуры (а американская культура является крайним ее выражением - давайте обратимся к очень авторитетному мыслителю по фамилии Шпенглер). Искусство больное, так и Европа больна.
Вашего отношения к искусству я не разделяю, и не считаю, что оно должно воспитывать, вести и направлять. И не искусство должно искать оправдания у людей, а люди может быть когда нибудь оправдают свое существование тем, что у них было искусство.
При этом "всякое искусство совершенно бесполезно" как сказал Оскар Уальд.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 06 Jul 2005 - 12:52

[Kursh]

Я же писал, что ИМХО! И меня в этом тоже переубедить будет сложно.

Вашего отношения к искусству я не разделяю, и не считаю, что оно должно воспитывать, вести и направлять. И не искусство должно искать оправдания у людей, а люди может быть когда нибудь оправдают свое существование тем, что у них было искусство.

- Выствки этого неонациста немца -"Доктора Смерть" - пластифицированные трупы умерших жителей Новосибирска в виде арта - тоже искусство?! Тоже оправдание существования человечества?

- это не мое отношение - это классическое определение искусства в принципе. Все остальное - масс-культура, которая не оставит после себя ничего заметного. Искусство должно трогать Душу человека - и никак не иначе. Бесконечны только формы этого явления...

[Михаил Аранышев]

Мадагаскар - не Пиксар, а Дримворкс. Это раз. Дисней Пиксару не хозяин, а просто оптовый покупатель. Это два. В классической американской анимации есть фигуры, до которых Диснею, не конторе, а самому Уолту, далеко - Текс Авери и молодые Ханна-Барбера. Это три. В голливудских фильмах обычно есть и воздействие на душу зрителя и катарсис, только за кривлянием актёров дубляжа и отсебятиной Володарского их не разглядишь. Моцарт или Вермеер для современников были масс-культурой.

Kursh, это я не ради спора. Твоё IMHO искренне и аргументировано и вызывает уважение, если и не согласие. А вот основной поток нынешнего "антиголливудизма" изрядно достал безграмотностью и слабоумием.

[Режик]

Для меня кроме качества изображения и стиля есть понятие драмотургии и режиссуры. Здесь они и близко не валялись. Нельзя брать журнал "Веселые картинки" и снимать так же само как нарисовано, так же как нельзя брать книгу и снимать дословно.
Мне нравится Родригес как новатор и эксперементатор.

[Yevgeny]

В голливудских фильмах обычно есть и воздействие на душу зрителя и катарсис, только за кривлянием актёров дубляжа и отсебятиной Володарского их не разглядишь.

В штатах когда-нибудь показывали фильмы с дубляжом? Или они сразу пришли к титрам?

[Kursh]

Ребята! Да дело не только в кривых переводах! Я стараюсь смотреть с сабами и оригинальным саундтреком.

Есть еще один ВАЖНЫЙ момент. Все дело кроется в глобальной разнице западной актерской школы - и нашей - классической Русской . У них Школа Представления (1 раз пережил чувства героя перед зеркалом, в супермаркете, на улице, в гримерке - досконально запомнил физическую моторику - и как магнитофон - по одному месту - то есть ОЧЕНЬ ограничен в выразительных средствах для движений ДУШИ своего героя - если они вообще там могут быть - отсюда и все эти жуткие кривляния идут - от бессилия наполнить героя чувствами.) Хотя это все равно искусство - есть единичный момент проживания роли.

У нас - Школа Преживания - по Станиславскому - каждый раз актер !ЖИВЕТ! чувствами героя СНОВА и СНОВА. Потому достоверность, естественность и доверие зрителя (конечно это все - при наличии ТАЛАНТА! ).
Лучшие западные актеры (пример - тот же Аль Пачино и ряд др.) и режиссеры работают по нашей школе, потому и есть у них неплохие, действительно затрагивающие душу фильмы и роли.

На западе - великолепная форма, увы, превалирующая над содержанием. У нас - содержание (по крайней мере - в советский период) - но... почти полное отсутствие соответствующей содержанию формы... Вот бы соединить!!!

Вот такой разговор об искусстве... Раз уж зашла речь.

Сообщение отредактировано Kursh: 07 Jul 2005 - 07:45

[alexgalagan]

- это не мое отношение - это классическое определение искусства в принципе. Все остальное - масс-культура, которая не оставит после себя ничего заметного. Искусство должно трогать Душу человека - и никак не иначе. Бесконечны только формы этого явления...

Пожалуйста, дайте классическое, или Ваше определение искусства. В форме не "искусство должно...", а "искусство - это...".

Кстати возможность в кино "работать по системе (Станиславского)" вызывает сомнения. Да и сама она хороша на этапе воспитания актера, а не при каждодневной работе. В кино все приходится делать на актерской технике (и слава богу!).

Сообщение отредактировано alexgalagan: 07 Jul 2005 - 14:55

[alexgalagan]

В классической американской анимации есть фигуры, до которых Диснею, не конторе, а самому Уолту, далеко - Текс Авери и молодые Ханна-Барбера.

Из пионеров анимации гением я считаю не Диснея, а Нормана МакЛарена. При этом первого знают все, а второго только аниматоры и киноведы.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 07 Jul 2005 - 13:37

[alexgalagan]

- Выствки этого неонациста немца -"Доктора Смерть" - пластифицированные трупы умерших жителей Новосибирска в виде арта - тоже искусство?! Тоже оправдание существования человечества? 

К сожалению, на знаю о чем речь, но после выставки "Книга мертвых" моего земляка Арсена Савадова, меня трудно чем-нибудь удивить в этой области.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 07 Jul 2005 - 15:42

[Kursh]

Кстати возможность в кино "работать по системе (Станиславского)" вызывает сомнения. Да и сама она хороша на этапе воспитания актера, а не при каждодневной работе. В кино все приходится делать на актерской технике (и слава богу!).

- да вот только современную "киношную" школу актерской игры заложил прямой продолжатель дела Станиславского - гениальный русский актер Михаил Чехов, большую часть творческой карьеры после эммиграции из России посвятивший работе в Голливуде.
А Школа - она всегда Школа - особенно для воспитания этой самой Актерской Техники. И от времен Константина Сергеевича система преподавания в современных театральных и киношных вузах достаточно успела придти в соответствие с современностью.

А что до моего определения искусства - ИМХО искусство - это эстетическое аудио-визуальное (сенсорное) воздействие на личность зрителя (слушателя), в процессе которго происходит переосмысление морально-этических и эстетических ценностей и возникает новое восприятие мира, сопровождаемое эмоциональным выплеском, ведущим к раскрытию новых граней внутреннего мира самого зрителя (слушателя).
Для меня ОЧЕНЬ важно, что бы воздействие это было позитивным. Пардон - как смог - так выразил.

А вот тройка официальных: Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Глоссарий.ру: словари по общественным наукам

БСЭ

А это про Доктора Смерть (я его выставку видел в часовом фильме - не спал после этого трое суток) :ДС
ДС и Новосибирск

Сообщение отредактировано Kursh: 07 Jul 2005 - 20:12

[Михаил Аранышев]

Субтитры... ну тут одно из двух. Или ты в глаза герою смотришь, или ты текст читаешь. Расходящееся косоглазие - это наша профессиональная болезнь, но кино таким образом смотреть нельзя.

Лучшие западные актеры (пример - тот же Аль Пачино и ряд др.)...

Ну тут ты уже просто пытаешься подогнать факты под свои убеждения. Во-первых, я легко назову десятка два имён, правда актрис среди них будет не больше пары, американских актёров такого уровня, а подумав и ещё столько же. А во-вторых моноплии на систему Станиславского у русских актёров нет - её прилежно изучают во всех актёрских школах мира, о чём ты сам пишешь дальше по ветке. Да и достигают русские актёры своих вершин исключительно благодаря таланту, потому что лишены элементарных вещей, которых требует профессия актёра кино. То, что для подготовки к роли с американским актёром работает dialog coach например - это не профанация искусства. Вот то, что с нашим актёром он не работает - это профанация. Да и вообще, я уже где-то писал, что для того, чтобы оценить общий уровень, надо не сверху брать, а из середины - Питер Уэллер, Ланс Хенриксен, Эд Харрис, Майкл Айронсайд.

[Kursh]

Ну тут ты уже просто пытаешься подогнать факты под свои убеждения. Во-первых, я легко назову десятка два имён, правда актрис среди них будет не больше пары, американских актёров такого уровня, а подумав и ещё столько же. А во-вторых моноплии на систему Станиславского у русских актёров нет - её прилежно изучают во всех актёрских школах мира, о чём ты сам пишешь дальше по ветке.

- да не подгоняю я, мишка, любят они руссую актерскую школу, поскольку дает ряд возможностей, для школы представления недостижимых в принципе. И монополии, кронечно нет на Систему. Есть разница в менталитете и складе души, если можно так выразиться - то есть в эмоционально-характерных особенности возникновения и выражения своих чувств. У нас с ними есть очень серьезные различия в этом плане. (ИМХО, сравни, например, Никулина и Джима Керри! Два великолепных комика. Но до чего разные эмоции они вызывают - Никулин - трогателен, иногда до слез. И всегда близок зрителю. От Керри же очень часто - тошнит, до такой степени неприятны его ужимки и прыжки.) Потому и обращаются в голливуде к КС. Постоянно проводят и школы по Станиславскому и семинары. Насколько я знаю - регулярно проиглашают для подобных мероприятий наших ведущих мэтров, Михалкова например, Табакова.
Дело в том, что доверие зрителя к актеру возникает при отождествлении зрителем актера и его героя (показатель - когда зрителть путает актера с персонажем - например, сколько считали Высоцкого и зеком, и бандитом и однополчанином... и прочими его героями).
А это возможно только при достоверности чувств, выражаемых актером в качестве его персонажа. И здесь истинные возможности дает только школа переживания. Иначе - будет маска, манекен, из-за которого торчат уши актера.

А на счет сабов - да это просто дело навыка и привычки - у меня вообще не вызывает ни малейшего неприятия. Тем более, если фильм стоящий, его пересмотреть захочется, и не один раз.

Сообщение отредактировано Kursh: 08 Jul 2005 - 07:22

[alexgalagan]

Хотите посмотреть на Керри - трогательного и серьезного актера, посмотрите "Вечное сияние чистого разума". Да и вообще - синефилам смотреть обязательно.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 08 Jul 2005 - 16:18

[alexgalagan]

[quote=Kursh,Jul 7 2005, 16:50]
[quote]
А что до моего определения искусства - ИМХО искусство - это эстетическое аудио-визуальное (сенсорное) воздействие на личность зрителя (слушателя), в процессе которго происходит переосмысление морально-этических и эстетических ценностей и возникает новое восприятие мира, сопровождаемое эмоциональным выплеском, ведущим к раскрытию новых граней внутреннего мира самого зрителя (слушателя).
Для меня ОЧЕНЬ важно, что бы воздействие это было позитивным. Пардон - как смог - так выразил.
[/quote]
Это Ваше определение, верное для Вас. И не верное для меня.

Мне больше понравилось это, как самое обобщенное:

"Искусство - специфический вид отражения и формирования действительности человеком в процессе художественного творчества в соответствии с определенными эстетическими идеалами."

Для того чтобы оно заработало нужно:
1. Верить в реальность (действительность) существующую независимо от нашего сознания.
2. Определить эти самые эстетические идеалы.

Так что дать определение искусству крайне тяжело и все они будут субьективными. Исходя из этого, я вслед за Энди Уорхолом поступаю крайне просто - считаю искусством то, что мне кажется таковым.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 08 Jul 2005 - 16:24

[alexgalagan]

Кстати возможность в кино "работать по системе (Станиславского)" вызывает сомнения. Да и сама она хороша на этапе воспитания актера, а не при каждодневной работе. В кино все приходится делать на актерской технике (и слава богу!).

- да вот только современную "киношную" школу актерской игры заложил прямой продолжатель дела Станиславского - гениальный русский актер Михаил Чехов, большую часть творческой карьеры после эммиграции из России посвятивший работе в Голливуде.

Да я понимаю, Россия - родина слонов. Система Станиславского была модным в свое время течением, но далеко не единственным. Кстати, актерская техника Михаила Чехова ей не тождественна.
По поводу актерских работ Михаила Чехова в кино. Я могу вспомнить только одну - в "Завороженном" Хичкока. Мне эта работа не понравилась как слишком театральная. Да и вообще, он был прежде всего театральным актером.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 08 Jul 2005 - 16:54

[alexgalagan]

[quote=Kursh,Jul 7 2005, 16:50][quote]

У них Школа Представления (1 раз пережил чувства героя перед зеркалом, в супермаркете, на улице, в гримерке - досконально запомнил физическую моторику - и как магнитофон - по одному месту - то есть ОЧЕНЬ ограничен в выразительных средствах для движений ДУШИ своего героя - если они вообще там могут быть - отсюда и все эти жуткие кривляния идут - от бессилия наполнить героя чувствами.) Хотя это все равно искусство - есть единичный момент проживания роли.
[/quote]

На подобной методике построены многие направления ПСИХОТЕРАПИИ, например вся телесно-ориентированная и частично НЛП. И ничего, работает (т.е. лечит), значит для актерства подходит заведомо. Пойдете вы от моторики к эмоциям, или от эмоций к моторике - решать исключительно вам. Профессиональные актеры умеют пользоваться и тем и другим.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 08 Jul 2005 - 16:27

[alexgalagan]

[quote=Kursh,Jul 7 2005, 16:50]
[quote]
А это про Доктора Смерть (я его выставку видел в часовом фильме - не спал после этого трое суток) :ДС
ДС и Новосибирск

[/quote]
Я даже не знаю, Вы такой чувствительный.
Все же дам ссылку на Савадова:

http://www.mdf.ru/ex...n/savadov_book/

"Шизофрения - крайняя степень свободы доступная человеку" Жак Лакан.

Савадов - очень смелый человек, если не боится заходить так далеко.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 08 Jul 2005 - 16:57

[Kursh]

Я даже не знаю, Вы такой чувствительный.

Вот ведь какой у нас разговор об искусстве вышел!
Да нет - просто слишком много видел трупов и смерти в реальности, в том числе людей, которых хорошо знал (много лет в криминальной журналистике, и спелеоподводник, увы, одно из самых рискованных хобби... Вы, мой друг и оппонент по искусству, пардон, нюхали, как пахнет сгоревшее человеческое тело? Сорри за повтор, мне этот характерный сладковатый запах до сих пор иногда снится, видимо, паталогический характер воспоминаний Или, например, что такое 40 минут искусственного дыхания и непрямого массажа сердца... И ты, бегающий в гидрокостюме и маске по поляне с двумя сотнями отдыхающих и 5-ю десятками машин... И ни одна сволочь не соглашается ехать в деревню за 4 километра, где есть больница... И лежащий потом рядом с тобой в моторке труп друга, и мысли о его жене и полугодовалой дочке...), потому не могу относиться спокойно и равнодушно к таким вещам, причем далеко не от излишней чувствительности. Есть среди хомо некоторое количество выродков, для которых нет ничего святого... Потому считаю, что искусство должно человека делать лучше и добрее, нести ему в душу прекрасное. Все остальное - деструктивно. ...Хотя, может у человечества вообще нет права на существование в том виде, в каком сейчас пребывает общество и цивилизация. Возможно такими темпами планета очистится от нас через пару тысячелетий... Может, это будет справедливо... Хотя хочется верить в лучшее.

Савадов - очень смелый человек, если не боится заходить так далеко.

- лично я предпочитаю проявлять смелость погружаясь в обводненной пещере на отметку - 47 метров, и делая потом фильм об экспедиции.
А на выставку товарища Савадова пригласите несколько воинов-интернационалистов... Посмотрю я, изменится ли его мнение об искусстве после беседы с этими парнями, знающими, что такое смерть не понаслышке.
Тем более, что у Иеронима Босха это лучше получалось, причем, без натурализма... Увы, из-за низкого разрешения приведенных фото не могу судить - монтаж ли это, или банальное и скотское глумление над человеческими останками.
Ни кому такого не желаю, но что Вы будете чувствовать, если в подобной "экспозиции" увидите своего близкого родственника? Ключевой момент гуманности в данном случае - уважение к чувствам других людей. Но это уже вопросы не искусства, а СОВЕСТИ.

Пойдете вы от моторики к эмоциям, или от эмоций к моторике - решать исключительно вам. Профессиональные актеры умеют пользоваться и тем и другим.

- идти от физики - это один из актерских "манков" по системе - НО! Он нужен для пробуждения неоходимого эмоционального настроя - своего рода стартер. Школа же представления предполагает ГОЛУЮ физиомоторику с абсолютной пустотой внутри. Хотя, думаю, в последние несколько десятилетий все сильно переплелось. Что до кинокарьеры М. Чехова, заметных ролей он в Голливуде не оставил, насколько я читал - в основном преподавал Систему и свои наработки - "Технику актера". Думаю, внес немалый вклад и помог становлению многих действительно больших талантов.

Сообщение отредактировано Kursh: 08 Jul 2005 - 21:47

[alexgalagan]

[quote=Kursh,Jul 8 2005, 18:00]
[quote]
Тем более, что у Иеронима Босха это лучше получалось, причем, без натурализма...
[/quote]

Я думаю в свое время картины Босха производили больший шок, чем ныне Савадов. К подобным приемам художники вынуждены прибегать потому (Савадов далеко не одинок), что ныне очень сложно произвести впечатление на зрителя (читателя, слушателя) для
"возникновения нового восприятия мира, сопровождаемого эмоциональным выплеском."
Пресыщение. Количество возможных состояний уменьшается. Европейская цивилизация завершает свой путь.

P.S. Кстати, книги мертвых действительно существовали в 19 веке, вспомните фильм "Другие".
А про пару тысячелетий – это очень оптимистично.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 10 Jul 2005 - 01:37

[Kursh]

Думаешь, быстрее?
На счет "Книги мертвых" - предпочитаю Тибетскую (6000 лет ~ ей). Еще очень неплох Даниил Андреев "Роза Мира" - там тематика близка.
А там где превалирует НАТУРАЛИЗМ - там ведь нет творческого переосмысления... Присутствует только неточное цитирование Природы... Художник без знания анатомии человеческого тела - безграмотен. И знания по анатомии в морге получали многие из Великих. А если творить таланта нет - вот и начинается голое и бессмысленное ЭПАТИРОВАНИЕ, да еще с ШОКОВЫМ направлением... Где здесь Искусство? Какой ОБРАЗНЫЙ ряд пытается донести до зрителя сей коновал? Приведи разбор хоть одного фото...
Самое важное в действительности - это бережное отношение к чувствам близких тебе людей, или не очень близких, а тех, кого ты уважаешь, или их близких, пусть ты их не знаешь совсем... А дальше - Земля ведь - ШАР?!

Сообщение отредактировано Kursh: 11 Jul 2005 - 17:49

[alexgalagan]

На счет "Книги мертвых" - предпочитаю Тибетскую (6000 лет ~ ей). Еще очень неплох Даниил Андреев "Роза Мира" - там тематика близка.

А как насчет фотоальбомов мертвых? Мне лично сорвало крышу, когда узнал что подобная традиция (пусть и очень ограниченно) существовала в 19 веке. Вот вам и истоки указанной выше фотовыставки. Разбирать творчество Савадова более подробно сейчас не собирась, так как не имею для этого настроения.

Я не знаю, что самое важное в действительности, возможно то, что действительностей очень много.

Все таки, давайте вернемся в сторону "Города греха".

Сообщение отредактировано alexgalagan: 11 Jul 2005 - 19:21

[Kursh]

Давай.

[alexgalagan]

Да, вижу не впечатлил фильм. Зато по отстойным "Звездным войнам" какое обсуждение!