Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
Фотография
- - - - -

Нужно из avi 4:3 сделать 16:9 (обрезание кадров)


  • Please log in to reply
182 ответов в этой теме

#1 suspender

suspender

    А что такое камера, NLE?

  • Участники
  • Pip
  • 3 Сообщений:

Отправлено 30 Mar 2005 - 02:15

Имеется несжатое avi 4:3- захваченное с dv камеры, нужно получить несжатое avi 16:9, представляющее собой просто чуть чуть обрезанное сверху и снизу исходное.
В какой программе и как это сделать ?

#2 Mixas

Mixas

    Диагноз: ТВ

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 761 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Mar 2005 - 05:43

VirtualDub --> Crop
Premiere --> Crop
Edius, Liquid --> (скорее всего тоже crop).
Только в режиме наложения. Без растягивания картинки. Если не ошибаюсь, по 72 точки сверху и снизу

#3 SEVANCHO

SEVANCHO

    Научил друга включать камеру

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 434 Сообщений:

Отправлено 30 Mar 2005 - 07:59

в едусе - создаем проект 16:9, в него подтягиваем видео 4:3, потом видео на тайм лайн и alt+L, там его маштабируем как надо, чтобы головы не отрезало, и делаем експорт..

#4 vsv

vsv

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 108 Сообщений:

Отправлено 30 Mar 2005 - 12:26

так можно в любой программе это сделать использовав маску
и получишь так называемый LB letterbox, т е широкоформатное
кино с необходимым соотношением сторон вписанное в 4х3 кадр.

#5 Gradov_Georg

Gradov_Georg

    штатный злобный буратино форума

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7791 Сообщений:

Отправлено 30 Mar 2005 - 14:20

А вот этого НЕНАДО!!!

Ну что за мода на излишние черные поля в кодировнании????
Специально чтобы на широкоформатном ТВ наблюдать 4 черные полосы или использовать расстяжку телевизора?... Небось у ОРТ учитесь ДВД делать? ТАК НЕПРАВИЛЬНО.

#6 Mixas

Mixas

    Диагноз: ТВ

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 761 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Mar 2005 - 05:49

А вот этого НЕНАДО!!!

:P

#7 vsv

vsv

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 108 Сообщений:

Отправлено 31 Mar 2005 - 13:01

А вот этого НЕНАДО!!!

Ну что за мода на излишние черные поля в кодировнании????
Специально чтобы на широкоформатном ТВ наблюдать 4 черные полосы или использовать расстяжку телевизора?... Небось у ОРТ учитесь ДВД делать? ТАК НЕПРАВИЛЬНО.

Просмотр сообщения


Ну что за мода на излишние черные поля в кодировнании????
Что значит излишние черные поля?

Специально чтобы на широкоформатном ТВ наблюдать 4 черные полосы или использовать расстяжку телевизора?...
Какие 4 черные полосы?

Небось у ОРТ учитесь ДВД делать?
а что Костя Эрнст и ДВД уже делает?

Ничего, что я вопросом на вопрос?

Сообщение отредактировано vsv: 31 Mar 2005 - 15:22


#8 suspender

suspender

    А что такое камера, NLE?

  • Участники
  • Pip
  • 3 Сообщений:

Отправлено 31 Mar 2005 - 23:26

всем спасибо, буду пробовать

VirtualDub --> Crop

немного не по теме, но virtual dub у меня не хочет ни захватывать ни открывать захваченное "Ulead Capture 6.0"-ом видео.

#9 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 31 Mar 2005 - 23:57

И что вы тут понасоветовали? :angry:
Человек спросил -

Имеется несжатое avi 4:3- захваченное с dv камеры, нужно получить несжатое avi 16:9

Вы знаете что такое 16:9 SD?
То, что вы понасоветовали называется Лэтербокс.
16:9 - Это не просто обрезанное сверху и снизу 4:3, а еще и отмасштабированное после обрезки до кадра размером 1024х576 (при квадратном пикселе).

В Liquid-е это делается без всяких кропов простым созданием проекта 16:9 и бросанием в него видео 4:3 с установками в Пропертисах Fit X и сохранением Аспекта.
В Edius замахаешься для каждого клипа крутить Японские Лаерсы :(, а в Liquid-е выделяешь все нужные тебе 4:3 клипы и в Пропертисах ставишь один раз то, что я написал - ВСЁ.
Кстати в Edius-е отвратительное скалирование вверх, а Liquid это более менее не плохо делает.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 31 Mar 2005 - 23:58


#10 Mixas

Mixas

    Диагноз: ТВ

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 761 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 01 Apr 2005 - 05:42

Александр, а летербокс - это тоже 16х9, только вписанный в 4х3. Если уж мы говорим о

просто чуть чуть обрезанное сверху и снизу исходное

, то и получаем чуть-чуть обрезанное. И мой совет справдлив для просмотра в обыкновенном телевизоре. Нет?
Совет SEVANCHO тоже верен, но для изготовления 16х9, ноторый НЕ ВЛЕЗЕТ в обычный телевизор или будет растянут по вертикали. И тут уж рулим кнопочкой (у меня такой нет) переключения режимов на телике. Где неправду сказал?

#11 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 08:48

Неправда в вольной интерпритации стандартов.
Конечно Неправда была заложена уже в вопросе, а ответы просто у спрашивающего туману в голове добавили, вместо того, чтобы разобраться с тем, что такое SD PAL или NTSC с пропорциями кадра 16:9.
Спрашивающий упомянул про 16:9, а Лэтербокс - это 4:3 с каше до видимых пропорций изображения похожего на 16:9.

Для просмотра 16:9 изображения нужно иметь 16:9 устройство его отображения или как минимум возможность в устройстве 4:3 переключить его в 16:9.
"Обычных" телевизоров не бывает - у всех у них есть технические параметры и у большинства выпущенных последних 5 лет режим 16:9 есть и назвать их "необычными" будет странно, более того - автоматический, не говоря уже о тех у кого экран сделан 16:9.

#12 Mixas

Mixas

    Диагноз: ТВ

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 761 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 01 Apr 2005 - 09:52

У меня нет знакомых владельцев телевизоров с автоматическим 16х9 или переключаемым. Но это моя проблема, правда? ;) Если только камера это умеет B)
Если автор темы чего-то не понял - напишет еще раз с уточнением. Если получил нужный ответ от меня, vsv или SEVANCHO , то о чем мы вообще говорим? Давайте еще раз-другой обсудим, что честный 16х9 вообще нужно снимать честной 16х9 камерой или с анаморфотной насадкой.

нужно иметь 16:9 устройство его отображения или как минимум возможность в устройстве 4:3 переключить его в 16:9

Для меня 16х9 - это соотношение сторон кадра, при котором картинка не искажается, а не то, как и где он будет отображаться. При картинке в режиме LS мы имеем 16х9? Да. Всё.

#13 vsv

vsv

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 108 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 12:41

У меня нет знакомых владельцев телевизоров с автоматическим 16х9 или переключаемым. Но это моя проблема, правда?  ;) Если только камера это умеет  B)
Если автор темы чего-то не понял - напишет еще раз с уточнением. Если получил нужный ответ от меня, vsv или SEVANCHO , то о чем мы вообще говорим? Давайте еще раз-другой обсудим, что честный 16х9 вообще нужно снимать честной 16х9 камерой или с анаморфотной насадкой.

нужно иметь 16:9 устройство его отображения или как минимум возможность в устройстве 4:3 переключить его в 16:9

Для меня 16х9 - это соотношение сторон кадра, при котором картинка не искажается, а не то, как и где он будет отображаться. При картинке в режиме LS мы имеем 16х9? Да. Всё.

Просмотр сообщения


Mixas :ok:
Вот и я о том же... Если бы человек сказал я хочу 16х9 анаморф, то тогда и советы были бы другие :lol:
А то что спросил он- это вполне сложившаяся практика. К примеру многие
телефильмы и сериалы снимаются камерами в режиме 4х3. Причём обратите внимание, что на съмочных площадках режиссёр контролирует картинку на
стандартном 4х3 мониторе верх и низ которого заклеены черной полосой.
То есть он снимает камерой 4х3 но композиция в кадре выстраивается сразу
под 16х9 или даже некоторые клипмейкеры делают 2,35х1. Это как раз и есть
16х9 или 2,35х1 леттербокс. Так же и осваиваются некоторыми режиссерами
"миллионы народных денег" когда они сняв такой литрбокс:) бетакамом в минкультуре говорят что это всё хай дефеницион:) Строительство и киносъёмки в Москве это пожалуй один самых доходных бизнесов.
Но вернёмся к нашей теме. Предложенный мной вариант маски позволяет
каждую сцену кадрировать по вертикали, чтобы не были слишком узкие
лбы у персонажей:)

#14 Gradov_Georg

Gradov_Georg

    штатный злобный буратино форума

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7791 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 13:57

vsv персонально для тебя прямо с сайта ОРТ:

http://www.1tv.ru/ow...ews_razdel_id=6

Но помимо упомянутых тут был еще и 72 метра именно в 4:3 леттербокс NTSC в лицензионной продаже по СНГ.

А также регулярно издаются и продаются все музыкальные передачи начиная с "Песни года" и "Старые песни о главном"...

===============

А теперь по сути первичного вопроса:

человек спросил КАК:

Изображение

разместить в

Изображение

с урезанием сверху и снизу...
Он нигде не писал что это УЛОЖИТЬ В 4:3...

Так что требования писать еще и "анаморф" это твоя фантазия...
Не бывает 16:9 "НЕ АНАМОРФНЫМ", есть режим 4:3 LetterBox.

Изображение

Зеленое поле и есть 720*576... обрезка видна...
Как это сделать объяснили...
Проект 16:9 и масштабируй...

=============
Как предложил ТЫ (это делает ОРТ):

Изображение

Как это выглядит на 4:3 знают все, а вот как это выглядит на ТВ 16:9:

Изображение

И никакими настройками кроме, как растяжкой на телевизоре ПО АНАЛОГУ это НЕИСПРАВИТЬ. Масштабрование ВВЕРХ ничего хорошего не дает...

При этом в потоке КОДИРУЮТСЯ ЧЕРНЫЕ ПОЛЯ,
ну очень полезная информация...
===========

Как выгдядит проект 16:9 на ТВ 4:3?

Зависит от установок ПРОИГРЫВАТЕЛЯ
коих для узкого телевизора две -- ЛеттерБокс и ПанСкан

ЛеттерБокс
Изображение

Картинка будет СЖАТА, а ресайзинг ВНИЗ уже давно отработан и делает
его ПРОИГРЫВАТЕЛЬ, а не ТВ из аналогового сигнала...

ПанСкан

Изображение

Но в этом режиме еще можно будет двигать самому картинку...

Изображение

И в этом режиме НЕ БУДЕТ ЧЕРНЫХ ПОЛЕЙ В ПОТОКЕ и на экране НЕ БУДЕТ РАССТЯНУТОЕ изображение.

==========

Ссылки на Обрезаные лбы и прочая сериальная муть с миллионами народных денег == прилетено за уши...

Сообщение отредактировано Gradov_Georg: 01 Apr 2005 - 15:48


#15 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 15:05

Спасибо Георгий :), в общем я тоже самое хотел сказать :blush:
Но ТЫ ПРОСТО........................., в общем слов нет, теперь думаю даже Генералы Армии будут понимать отличие Летербокса от Вайдскрина (а не Анаморфа как тут некоторые его пытаются обозвать :angry: :angry: :angry: ).

Тему прикалываю как ОЧЕНЬ информативную благодаря Gradov_Georg!!!

#16 vsv

vsv

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 108 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 15:48

2 Жорж
1.Лицензионные диски ОРТ в НТСЦ предназначены для Брайтон Бич:)
2. Включи на широкоэкранном телевизоре который имеет экран 16х9 просто зум - увеличится картинка и черные полосы сверху и снизу не будут тебе мешать. Но существуют ведь кроме 16х9 (1.78х1) и другие: 2.21:1 и 2.35:1 Поэтому черные полосы
будут всегда на твоём ТВ:(
Понимаешь, Саша, есть даже такое понятие как "Anamorphic letterbox " :) А то что так не нравится Жоржу называется "Standard letterbox "
Мне например не нравится так называемый вариант "16x9 enhanced for widescreen tv" Представляешь был фильм снят изначально режиссером 2.5х1 а его взяли и почикали слева-справа чтобы
запихнуть в ныне популярный 16х9. Жоржу нравится чтобы не было
чёрных полос, а я хочу смотреть то как это было задумано режиссёром, т е смотреть 2.5х1 "Anamorphic letterbox "

Сообщение отредактировано vsv: 01 Apr 2005 - 15:49


#17 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 16:51

Речь не идет о том, что кому нравится или нет, а о стандартах и их понимании, о целесообразности их использования, Георгий ведь написал о полной безсмыслице тратить место на DVD для кодирования черных полос.
Я тоже хочу смотреть то как это было задумано режиссёром, т.е. смотреть 2.5х1 "Anamorphic Letterbox" и был бы рад, если бы его не пришлось вписывать с черными полосами в 16x9 widescreen и опять-же не тратить драгоценный битрэйт для кодирования черноты, но увы - DVD спецификация поддерживает только 4:3 и 16:9, но при полной поддержки 16:9 кодировать фильм в 4:3 с черными полосами - по меншей мере расточительство.
Кроме того, алгоритмы скалирования 4:3 Letterbox до 16:9 Widescreen на TV уверен хуже, чем те, что использует хороший софт, во всяком случае с проблеммами при скалировании на уровне создания можно побороться, а вот при просмоте - As Is.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 01 Apr 2005 - 16:53


#18 vsv

vsv

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 108 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 18:45

не тратить драгоценный битрэйт для кодирования черноты, но увы - DVD спецификация поддерживает только 4:3 и 16:9, но при полной поддержки 16:9 кодировать фильм в 4:3 с черными полосами - по меншей мере расточительство.

Саша, можешь провести эксперимент и убедиться, что если это нормальный черный цвет (т е тот который предлагался в виде сгенерированной чёрной маски) то он битрейт отжирать практически не будет.

Gradov_Georg писал:
"А теперь по сути первичного вопроса:

человек спросил КАК:
4х3
разместить в
16х9

с урезанием сверху и снизу...
Он нигде не писал что это УЛОЖИТЬ В 4:3...

Так что требования писать еще и "анаморф" это твоя фантазия...
Не бывает 16:9 "НЕ АНАМОРФНЫМ", есть режим 4:3 LetterBox."


Смотрим вопрос ещё раз и удивляемся Вашей интерпетации...

#19 Gradov_Georg

Gradov_Georg

    штатный злобный буратино форума

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7791 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 12:22

"2 Жорж
1.Лицензионные диски ОРТ в НТСЦ предназначены для Брайтон Бич"


Продолжаешь приплетать свои домыслы названый мной диск "72 метра"

ЛИЦЕНЗИОННО ПЕЧАТАЛИСЬ НА МОЕМ ЗАВОДЕ ЛИЦЕНЗИОННЫМИ ИЗДАТЕЛЯМИ ИСХОДНИКОМ БЫЛИ ДИСКИ ЗАВОДА РЕПЛИМАСТЕР, НА ОРИГИНАЛЬНАЯ ПОКРАСКА ТОЛЬКО РУССКАЯ, МАРКИРОВАНАЯ:

"ДЛЯ ПРОДАЖИ В МОСКВЕ, КОРОБКА НА ПОЛИГРАФИИ ДОЛЖНА СНАБЖЕНА ГОЛОГРАФИЧЕСКОЙ МАРКОЙ, ЕСЛИ ЕЕ НЕТ ЭТО ПИРАТСКАЯ КОПИЯ СООБЩИТЕ ПО ТЕЛ....".

Телефон был Московский, а не Нью-Йорка.

Еще раз предствлюсь == инженер премастеринга завода по производству CD, CD-R, DVD - "Росток СД" (Киев, Украина).

Если я ссылаюсь на какой-то диск или тендендцию -- то это значит, что я говорю О ЛИЦЕНЗИОННЫХ ДИСКАХ ИЗДАНЫХ НА МОЕМ ЗАВОДЕ.

2 "Но существуют ведь кроме 16х9 (1.78х1) и другие: 2.21:1 и 2.35:1"

Которые КОДИРУЮТСЯ НА 16*9 letterbox и ничего урезать не надо.
Тк. носителей видео с коєффицентами отличными от 16:9 и 4:3 не стандартизировано.

Я говорил только, что НЕ НАДО СТАНДАРТНЫЙ ФОРМАТ 16:9 КОДИРОВАТЬ КАК 4:3 ЛЕТЕРБОКС.

Опять ты попробовал приписать, то чего я не говорил == цитату где я говорил, что кино материал нужно обрезать до 16:9

3. читаем вопрос автора и удиляемся почему при наличии в дв формате флага 16:9 ты попрежнему пытаешься заявить про что автор подразумевал ИМЕННО СОХРАНЕНИЕ флага 4:3

4. Если лично ты не видишь потерю четкости при перемасшатбировании вверх 4:3 letterbox в 16:9 на и двойной переоцифровке АНАЛОГА в телевизоре == то это твоя проблема, как с глазами, так и со знанием количества-и-качества преобразований сигнала в тракте.

Сообщение отредактировано Gradov_Georg: 02 Apr 2005 - 12:22


#20 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 12:34

не тратить драгоценный битрэйт для кодирования черноты, но увы - DVD спецификация поддерживает только 4:3 и 16:9, но при полной поддержки 16:9 кодировать фильм в 4:3 с черными полосами - по меншей мере расточительство.

Саша, можешь провести эксперимент и убедиться, что если это нормальный черный цвет (т е тот который предлагался в виде сгенерированной чёрной маски) то он битрейт отжирать практически не будет.

Просмотр сообщения


Я этих експерементов наделал еще 3-и года назад, когда поднимал раздел DVD на этом форуме. Даже если бы битрэйт не тратился на черные полосы - всеравно я ни за что не стал бы 16:9 вписывать в 4:3. Почему - и я и Георгий постарались объяснить, тот кто хотел услышать - Услышат.

Наше с Георгием вмешательство было продиктованно явным не пониманием стандартов и оптимальных решений, но я не стану никого бить по рукам, если он после всего прочтенного станет всеже делать все по своему.
Целью было объяснить и разжевать тем, кто слушать умеет, а не пытается амбициями подменить оптимальность.

#21 vsv

vsv

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 108 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 12:15

"2 Жорж
1.Лицензионные диски ОРТ в НТСЦ предназначены для Брайтон Бич"


Продолжаешь приплетать свои домыслы названый мной диск "72 метра"

ЛИЦЕНЗИОННО ПЕЧАТАЛИСЬ НА МОЕМ ЗАВОДЕ ЛИЦЕНЗИОННЫМИ ИЗДАТЕЛЯМИ ИСХОДНИКОМ БЫЛИ ДИСКИ ЗАВОДА РЕПЛИМАСТЕР, НА ОРИГИНАЛЬНАЯ ПОКРАСКА ТОЛЬКО РУССКАЯ, МАРКИРОВАНАЯ:

"ДЛЯ ПРОДАЖИ В МОСКВЕ, КОРОБКА НА ПОЛИГРАФИИ ДОЛЖНА СНАБЖЕНА ГОЛОГРАФИЧЕСКОЙ МАРКОЙ, ЕСЛИ ЕЕ НЕТ ЭТО ПИРАТСКАЯ КОПИЯ СООБЩИТЕ ПО ТЕЛ....".

Телефон был Московский, а не Нью-Йорка.

Еще раз предствлюсь == инженер премастеринга завода по производству CD, CD-R, DVD - "Росток СД" (Киев, Украина).

Если я ссылаюсь на какой-то диск или тендендцию -- то это значит, что я говорю О ЛИЦЕНЗИОННЫХ ДИСКАХ ИЗДАНЫХ НА МОЕМ ЗАВОДЕ.

2 "Но существуют ведь кроме 16х9 (1.78х1) и другие: 2.21:1 и 2.35:1"

Которые КОДИРУЮТСЯ НА 16*9 letterbox и ничего урезать не надо.
Тк. носителей видео с коєффицентами отличными от 16:9 и 4:3 не стандартизировано.

Я говорил только, что НЕ НАДО СТАНДАРТНЫЙ ФОРМАТ 16:9 КОДИРОВАТЬ КАК 4:3 ЛЕТЕРБОКС.

Опять ты попробовал приписать, то чего я не говорил == цитату где я говорил, что кино материал нужно обрезать до 16:9

3. читаем вопрос автора и удиляемся почему при наличии в дв формате флага 16:9 ты попрежнему пытаешься заявить про что автор подразумевал ИМЕННО СОХРАНЕНИЕ флага 4:3

4. Если лично ты не видишь потерю четкости при перемасшатбировании вверх 4:3 letterbox в 16:9 на и двойной переоцифровке АНАЛОГА в телевизоре == то это твоя проблема, как с глазами, так и со знанием количества-и-качества преобразований сигнала в тракте.

Просмотр сообщения


Далее наш спор считаю абсолютно бесперспективным по причине постоянного искажения существа вопроса и произвольного приписования высказываний автору которых вообще не было. (Автор вообще пришёл без ФЛАГА;)
Для вашего понимание соотношение сторон кадра 4х3 а в него уже может
быть вписан widescreen movie.
Вариантов два: "Standart Letterbox" и "Anamorphic Letterbox"
Второй вариант как раз и есть правильный. К сожалению не все это понимают
в том числе и заказчики с ОРТ. Предъявлять же претензии мне по качеству и
формату материалов так же глупо как и вам напечатавшему диски.
Задавайте вопросы тем кто продаёт диски НТСЦ в 5 регионе где вообще то
должны они быть в ПАЛ. Вам не приходило в голову что могли просто перепутать полиграфию? Я за пять лет в этом бизнесе видел много интересных
моментов:)

#22 Gradov_Georg

Gradov_Georg

    штатный злобный буратино форума

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7791 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 14:39

Я ИНЖЕНЕР ПРЕМАСТЕРИНГА ЗАВОДА ПО ТИРАЖИРОВАНИЮ ДИСКОВ УЖЕ БОЛЬШЕ 6 ЛЕТ, А НЕ ТИПОГРАФИИ, что и почему пишут на полиграфии мне не интересно == я написал о покраске диска и его содержимом.

Так что еще раз ты попытался выдумать где я "ошибся"...

Я эти диски на тестовой проверяю ДО ТИРАЖИРОВАНИЯ, что бы потом не было разборок кто виноват...

Вариантов два: "Standart Letterbox" и "Anamorphic Letterbox"
Второй вариант как раз и есть правильный. К сожалению не все это понимают


Уже становится теплее пойдем с конца == тогда зачем ты посоветовал первый? == это уже на твоей совести 8-)

Но что самое интересное "Anamorphic Letterbox" это ты выдумал
название для широкоэкранки уложеной в 16:9 (16:9 letterbox) ==

А как же называется просто 16:9 в твоей интерпретации?

#23 Kur

Kur

    А что такое камера, NLE?

  • Участники
  • Pip
  • 22 Сообщений:

Отправлено 05 Apr 2005 - 17:32

Привет народ! Вот вы здесь все такие умные - ответте на вопрос:
Я снял видео в формарте 16:9. А теперь я его пытаюсь захватить Ulead Capture. Но темплата 16:9 сбита - размер картинки там стоит 720*576. И соответственно картинка получается растянута до 4:3. Как мне выставить размер кадра? В том числе и картинка для фона меню какого должна быть размера в пикселах???

Всем спасибо.

#24 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 05 Apr 2005 - 18:00

Kur: a razmer kartinki i ne menjajetsja - menjajetsja pixel aspect ratio ....

#25 Serjant

Serjant

    Подержал камеру в руках

  • Участники
  • PipPip
  • 36 Сообщений:

Отправлено 13 Apr 2005 - 17:36

Очень интересная тема, но что то многоуважаемые Гуру потеряли к ней интерес.
Меж тем я думаю, что большинство, ну во всяком случае многие юзеры на этом форуме и не только, только думают что знают, что такое 16:9 или 4:3.
Понятно что это соотношение сторон, но во всех этих 2.21:1, 2.35:1, Леттербоксах, Пансканах, Анаморфах лично я не побоюсь показатся чайником- путаюсь. :)
Очень бы хотелось, что бы уважаемый Градов Георг или Александр Олейник или может кто еще написали может прямо здесь маленький FAQ c описанием этих понятий и кратким ликбезом по части перевода (по возможности корректного) из формата в формат, с красочными картинками в стиле Градова Георга :)
Да не ПОШЛЮТ меня в поиск :D

Сообщение отредактировано Serjant: 13 Apr 2005 - 17:37


#26 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 13 Apr 2005 - 17:44

Градов, ты нарвался :)

#27 Ancle Fedor

Ancle Fedor

    xxx

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 298 Сообщений:

Отправлено 13 Apr 2005 - 19:55

Саша, а IMHO Георгий не нарвался :secret:.
Не к тебе В)))
http://forum.videoed...showtopic=17511
Пока.
Олег.

#28 Gradov_Georg

Gradov_Georg

    штатный злобный буратино форума

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7791 Сообщений:

Отправлено 14 Apr 2005 - 15:32

ДЛЯ ВИДЕО-DV-DVD


ТОЧЕК ВСЕГДА == pal 720*576 == ntsc 720*480

4:3 AR == pal 1.066 ==ntsc 0.9
16:9 AR == pal 1.42 ==ntsc 1.42

все остальное -- letterbox -- т.е. укладывание в указаные выше точки и AR при помощи добавления к картинке ЧЕРНЫХ ПОЛОС.

2.21:1, 2.35:1 == это соотношения ВИДИМЫХ сторон КАДРА НА ЭКРАНЕ.
И к физическим параметрам информации на носителе не относится.

Т.е. НА ДИСКЕ может быть
4:3 letterbox == 2.35:1
16:9 letterbox == 2.35:1

Что лучше ответьте сами.

ОТКУДА ЭТО все берется.

Кадр на пленке практически всегда 4:3 (мишка выругается, но так объяснять проще)

поэтому для получения 16:9 (и всех остальных соотношений) есть два метода съемки -- либо заклеивать визир черными полосами =(теряем площадь и разрешение)= либо ставить между объективом и пленкой оптику искажающую картинку по вертикали.

ЭТА ОПТИКА НАЗЫВАЕТСЯ АНАМОРФНЫМ ПЕРЕХОДНИКОМ т.е. искажающим.
Само собой просмотреть снятое с такой оптикой можно только на проекторе с такой же оптикой == иначе все будет вытянуто == жители СНГу это видели не раз...

Чиста-кино-видео-теоретики режим 16:9 в видео-ДВД-DV == ТАКЖЕ называют АНАМОРФНЫМ -- но такого термина НЕСУЩЕСТВУЕТ тк. разрешение 16:9 с соответсвующим ему AR является СТАНДАРТНЫМ ИЗНАЧАЛЬНО, в отличии от КИНО где это сначала делалось ПРИСТАВКАМИ К СТАНДАРТНОЙ КАМЕРЕ и ПРОЕКТОРАМ...


Просмотр 16:9 ДВД на узком тв 4:3 возможен В ДВУХ режимах
1) ПАНСКАН -- изображение "обрезано" слева и справ и его при ПРОСМОТРЕ можно двигать левее-правее...

Чиста в теории существует возможность задать перемещение кадра левее-правее при авторинге диска... НО Я НЕ НАШЕЛ НИ ОДНОГО ФАКТА И СРЕДСТВА ЭТОГО СДЕЛАТЬ == по этому отношу данную фичу к мифам.

2) Леттер бокс -- изображение пропоционально укладывается по длинне в размер кадра телевизона -- а пустое место добивается черными полосами.

Флаг панскан в МПЕГ потоке всего лишь РЕКОМЕНДУЕТ проигрывателю переключится в режим ПАНСКАН -- но правильный проигрыватель ИГНОРИРУЕТ данный флаг и работая так как вы задали в его УСТАНОВКАХ == ибо кто-то предпочитает "щелевую абразуру", а кто-то любит "обрезки" середины...

Особо "крутые" пацаны могут оцифровать и так,

что при 16:9 надо будет еще и у ТВ приходится включать режим леттербокс...

или крутят на ТВ 16:9 растянутые клипы 4:3 == как в киевском метро... НО ЭТО УЖЕ ВНЕ СТАНДАРТОВ.

#29 shmeck39

shmeck39

    ***

  • Участники
  • PipPip
  • 42 Сообщений:

Отправлено 14 Apr 2005 - 18:14

можeт кому нибудь пригодитсяdelivery_widescreen_book.pdf 963KB

#30 Alexey Grednev

Alexey Grednev

    Нифига не знаю, но хочу;)

  • Участники
  • PipPipPip
  • 86 Сообщений:

Отправлено 29 Jun 2005 - 13:37

Вот что бывает, когда новичёк не коректно задал вопрос незная основ :(

Gradov_Georg

или крутят на ТВ 16:9 растянутые клипы 4:3 == как в киевском метро... НО ЭТО УЖЕ ВНЕ СТАНДАРТОВ.


Такое не только в Киевском метро крутят, но и в Московском, и во всяких общественных местах таже история.

Кстате спасибо за пост с картинками, я сам наконец до конца разобрался :D

#31 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3093 Сообщений:

Отправлено 08 Jan 2006 - 19:39

Кадр на пленке практически всегда 4:3 (мишка выругается, но так объяснять проще)

Обязательно выругаюсь. В кино принята совершенно другая номенклатура для обозначения соотношения сторон кадра - 1.33:1, 1.66:1, 1.85:1, 2.35:1. Казалось бы вопрос обозначения - мелочь, но 16:9 это 1.78:1. Опаньки! На плёнке, которая в кинотеатре такого не бывает. Так что граждане, опять телевизионщики вас развели и "Я тоже хочу смотреть то как это было задумано режиссёром" - это глас вопиющего в пустыне.

Чиста в теории существует возможность задать перемещение кадра левее-правее при авторинге диска... НО Я НЕ НАШЕЛ НИ ОДНОГО ФАКТА И СРЕДСТВА ЭТОГО СДЕЛАТЬ == по этому отношу данную фичу к мифам.


Потому что это делается при перегоне с плёнки, а не при авторинге. Сидит колорист за рычагами Спирита и с матюками кадрирует каждый план.

Сообщение отредактировано мишка: 08 Jan 2006 - 19:43


#32 kxproject

kxproject

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 176 Сообщений:

Отправлено 08 Jan 2006 - 20:38

@Жорж Градов, Саша Олейник
ТОЧЕК ВСЕГДА == pal 720*576 == ntsc 720*480

4:3 AR == pal 1.066 ==ntsc 0.9
16:9 AR == pal 1.42 ==ntsc 1.42

А вот это для меня было откровением, я думал, что для широкоформатного кино по горизонтали точек больше, по крайней мере как Саша упомянул - 1024, а оказывается их в любом случае 720. ОТсюда возникает вопрос: очень много велось разговоров о честности и нечестности dv камер в съемке широкоформатного видео. Приводились такие доводы: если камера снимает 720 по горизонтали впихивая широкоугольное изображение в эти 720 точек (вытягивание лиц), то камера снимает нечестно, а если она снимает 1024 или около того - то вроде как камера дает честный 16:9. Прокомментируйте, плиз. Какое же тогда честное разрешение для 16х9? Для dvd и dv - как я понял - это 720х576.
Видимо ребята хотели назвать разрешение hdv - честным 16:9.

Что означают цифры 1.066 и 1.42? Потому как 16/9=1.78, 4/3=1.33.

У меня на камере есть два режима: cinema - в котором накладываются черные полосы и его использовать не рекомендуется - так как разрешение по вертикали падает из-за черных полос, и режим aspect, в котором угол по горизонтали действительно увеличивается но с вытягиваем лиц (а это значит что реально формат все равно остается 4:3, то есть, мы впихиваем в каждый пиксель больше изображения за счет оптического искажения, а реально то ведь 4:3 - это не 720х576, а 768x576, помогите разобраться), но я заметил, что по вертикали изображение уменьшается, нежели чем в режиме 4:3, хотя разрешение и остается 576. Зачем камера уменьшает угол по вертикали, мне не понятно. Наверно это и есть, что называют нечестным 16:9, хотя черные полосы и не накладываются. Но несовершенство механизма такой съемки 16:9 мне непонятно: если камера оптически увеличивает угол по горизонтали и почему она уменьшает его по вертикали? Видимо используется механизм превращающий объектив в широкоугольный, но зачем уменьшать угол по вертикали? Ясно одно: надо пользовать насадку soligor.

либо заклеивать визир черными полосами =(теряем площадь и разрешение)= либо ставить между объективом и пленкой оптику искажающую картинку по вертикали.
Так вы сами советовали черные полосы не использовать. А ежели использовать анаморфный переходник, вы говорите что "Само собой просмотреть снятое с такой оптикой можно только на проекторе с такой же оптикой", и где же такой проектор взять? Получается, что 16:9 вообще нельзя снимать. В одном случае мы теряем разрешение и получаем только понты, во втором мы не можем просмотреть на телевизоре не искаженное изображение без специальной оптики.
Как же тогда правильно делать 16:9, чтобы
1) угол зрения по горизонтали был шире (потому что в комнате мало места, не могу отойти, чтобы захватить всю сцену)
2) угол зрения по вертикали не уменьшался (опять же чтобы захватить всю сцену)
3) на телевизоре 4:3 изображение вписывалось в экран полностью по горизонтали
4) на телевизоре 16:9 изображение заполняло весь экран без всяких обрезаний как и положено для
записи 16:9 на телевизоре 16:9

#33 IVM

IVM

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1093 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 08 Jan 2006 - 21:09

ОТсюда возникает вопрос: очень много велось разговоров о честности и нечестности dv камер в съемке широкоформатного видео. Приводились такие доводы: если камера снимает 720 по горизонтали впихивая широкоугольное изображение в эти 720 точек (вытягивание лиц), то камера снимает нечестно, а если она снимает 1024 или около того - то вроде как камера дает честный 16:9. Прокомментируйте, плиз. Какое же тогда честное разрешение для 16х9?

Ну под честностью имеется ввиду квадратный пиксел. То есть 1024x576 будет примером "честного разрешения", потому что 1024/576=16/9.

Что означают цифры 1.066 и 1.42? Потому как 16/9=1.78, 4/3=1.33.


Ты путаешь соотношение сторон пикселя и кадра.
720/576 это не 4/3, а вот 768/576=4/3. Отсюда 768/720=1,0(6).
Далее, 720/576 это также не 16/9, а вот 1024/576=16/9. Отсюда 1024/720=1,4(2).

Зачем камера уменьшает угол по вертикали, мне не понятно.


Да потому что характеристику объектива-то без приспособлений не изменить! Обычная камера ориентирована на съёмку в формате 4:3. 16:9 можно получить только сокращением угла по вертикали.


То есть камера автоматом "заклеивает" объектив сверху и снизу чёрными полосками, но при этом то, что идёт через "незаклеенную" часть объектива преобразует в 576 горизонтальных линий. Вот и всё.

#34 kxproject

kxproject

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 176 Сообщений:

Отправлено 08 Jan 2006 - 22:14

То есть камера автоматом "заклеивает" объектив сверху и снизу чёрными полосками, но при этом то, что идёт через "незаклеенную" часть объектива преобразует в 576 горизонтальных линий. Вот и всё.
Вы неверно говорите или неправильно поняли! Камера делает анаморфное изображение, то есть она угол все-таки увеличивает по горизонтали! Хоть и впихивает в те же 720. Проблема в том, что она не сохраняет тот же угол по вертикали - она его уменьшает. Владельцы gs-400 подтвердят - режим называется wide, включается кнопкой aspect.
Также камера может снимать прогрессив со скоростью 25 кадров в секунду со сторобоскопическим эффектом, но говорят, что это не прогрессив, хотя никто толком объяснить не может почему не прогрессив.

16:9 можно получить только сокращением угла по вертикали.
Не только, можно и призму повернуть и зум поменять, меня бесит, что в инструкции технические характеристики не указаны.

Ты путаешь соотношение сторон пикселя и кадра.
720/576 это не 4/3, а вот 768/576=4/3. Отсюда 768/720=1,0(6).
Далее, 720/576 это также не 16/9, а вот 1024/576=16/9. Отсюда 1024/720=1,4(2).

А вытянутость пикселей не влияет на соотношение сторон кадра?
То есть 720 вытянутых равны по длине 768 квдратных?

Ну под честностью имеется ввиду квадратный пиксел. То есть 1024x576 будет примером "честного разрешения", потому что 1024/576=16/9.
Зачем нужна эта честность, если все равно dvd это 720 пикселей максимум? Получается, что эта честность это маркетинговый ход для лохов и переплачивать за нее нет смысла.

#35 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 08 Jan 2006 - 23:44

Я вообще мало что понял из этой дискуссии. Вопроса не вижу и проблеммы не ощущаю :).
Снимать 16:9 нужно на камеры имеющие 16:9 формат матрицы и соответствующий объектив, ну вот на ЭТУ, например (хотя на ней тоже не всё впорядке с эффективным разрешением матрицы), а смотреть 16:9 видео нужно на устройствах имеющих соотношение сторон 16:9, ну вот на ЭТОМ, например и совсем для этого не обязательно иметь проектор.
Единственное НО - иметь телевизор 16:9 при том, что весь эфир 4:3 - тоже глупость, так как приходится смотреть с вертикальным каше (надеюсь среди Участников нет Мазахистов Любящих растянутые по горизонтали физиономии :) ).
Снять 16:9 на камеру имеющую 4:3 матрицу - можно, но с точки зрения горизонтального разрешения выигрыша не будет никакого, ну и без анаморфной насадки это делать вообще нельзя, то как это делается на дешовых камерах - это в самом деле Обман для Лохов.
Ну, а на формат 16:9 постепенно переходят потому как это соотношение ллучше воспринимается зрением человека чем 4:3 - информативнее.

#36 kxproject

kxproject

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 176 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 01:01

Я вообще мало что понял из этой дискуссии. Вопроса не вижу и проблеммы не ощущаю .
Снимать 16:9 нужно на камеры имеющие 16:9 формат матрицы и соответствующий объектив, ну вот на ЭТУ, например (хотя на ней тоже не всё впорядке с эффективным разрешением матрицы), а смотреть 16:9 видео нужно на устройствах имеющих соотношение сторон 16:9, ну вот на ЭТОМ, например и совсем для этого не обязательно иметь проектор.

Ну вы так и не объяснили, что мне нужно. Или может я не совсем ясно поставил вопрос.
Касательно этой цитаты - Во-первых, какой должен быть формат матрицы у 16:9 камеры, 1024x576? Но какой смысл, если все равно получим анаморфное изображение на телеке 4:3 и если все равно вгоним 1024 в 720 пикселей. Отсюда вопрос - может ли телек или dvd-проигрыватель анаморфное изображение растягивать до 16:9 и может ли его сжимать по вертикали для телека 4:3 для сохранения пропорций. Вот привожу простой пример: я на своей камере получил анаморфное изображение 720х576. Да, матрица 4:3 и разрешение это - то же 4:3. Но я запускаю такой файл в bsplayer на компе и выставляю соотношение сторон 16:9 - и о чудо, картинка получается правильной - и ведь широкоформатная! Так вот вопрос в том: 1) МОЖЕТ ЛИ dvd-плеер или телек 4:3, так же эту анаморфную картинку 4:3 довести до 16:9, сжав ее по вертикали, если в настройках этого плеера указать что-то, как это делает bsplayer? Монитор компа ведь тоже 4:3, но мы можем смотреть на нем анаморфный 4:3 без искажений. 2) И след вопрос: может ли DVD-плеер или телек 16:9 растянуть анаморфную картинку 4:3 до 16:9, чтобы по горизонтали и вертикали весь экран телека 16:9 заполнился?

Снять 16:9 на камеру имеющую 4:3 матрицу - можно, но с точки зрения горизонтального разрешения выигрыша не будет никакого
А какой может быть выигрыш с точки зрения горизонтального разрешения, если мы снимаем на 16:9 (1024х576) камеру, если все равно в итоге должны будем загнать полученный видеоматериал в 720х576, то есть в анаморфный 4:3? Pal у нас и не поддерживает большее разрешение, так какая выгода тогда от иных разрешений больше чем 720х576? Видимо плазменные панели имеют какие-то цифровые входы, и показывают как компьютерные мониторы с большим разрешением, но это уже совсем не PAL и не DVD. Верно я мыслю? Только в этом случае я вижу смысл иметь честную камеру 1024х576, однако ваш фильм скорее всего увидят через dvd диск, и он будет 720х576. Только hdv и hdtv лента поволяет хранить большее разрешение, но у многих ли есть устройства для их вопроизведения. Так что лично я не вижу смысла в широкоформатной камере.

Да еще вопрос про стробоскопический прогрессив остался неотвеченным.

Сообщение отредактировано kxproject: 09 Jan 2006 - 01:06


#37 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3093 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 01:05

Я вообще мало что понял из этой дискуссии

обычное дело. Осмысленную фразу из слов сложить никто не в состоянии. В написанном предложении все слова читать, а не каждое пятое никто не умеет.

и совсем для этого не обязательно иметь проектор


Для того, чтобы смотреть кино, которое на плёнке, проектор нужен обязательно. Для того, чтобы смотреть кино, которое на плёнке если оно снято анаморфирующей оптикой, проектор должен быть оснащён деанаморфирущей оптикой. Кроме того, если кино снималось обычной, сферической оптикой, но в формает Super35, печатают его с анаморфированием и при проекции тоже понадобится деанаморфирущая оптика. Которой, кстати, все кинопроекторы оснащены.

Какое это имеет отношение к дивишным мыльницам? Самое прямое. Если не знаешь предыстории вопроса, то на вопросы так и будешь лозунгами вроде Снимать 16:9 нужно на камеры имеющие 16:9 формат матрицы и соответствующий объектив отвечать.

Зачем нужна эта честность, если все равно dvd это 720 пикселей максимум? Получается, что эта честность это маркетинговый ход для лохов и переплачивать за нее нет смысла.

Человек не слышит звуков, частота которых выше 18-20 килогерц, а частота сэмлирования CD - 44.1. Тоже маркетинговый ход?

Снять 16:9 на камеру имеющую 4:3 матрицу - можно, но с точки зрения горизонтального разрешения выигрыша не будет никакого
А какой может быть выигрыш с точки зрения горизонтального разрешения, если мы снимаем на 16:9 (1024х576) камеру, если все равно в итоге должны будем загнать полученный видеоматериал в 720х576, то есть в анаморфный 4:3?


При чём здесь горизонтальное разрешение? Речь идёт о вертикальном.

Сообщение отредактировано мишка: 09 Jan 2006 - 01:21


#38 IVM

IVM

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1093 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 09 Jan 2006 - 08:16

Вы неверно говорите или неправильно поняли! Камера делает анаморфное изображение, то есть она угол все-таки увеличивает по горизонтали! Хоть и впихивает в те же 720. Проблема в том, что она не сохраняет тот же угол по вертикали - она его уменьшает. Владельцы gs-400 подтвердят - режим называется wide, включается кнопкой aspect.

Вы не правы. Обычная DV-камера изначально настроена на съёмку 4:3. При переключении в 16:9 она просто накладывает чёрные полоски в кадр формата 4:3. Горизонтальный угол при этом сохраняется. Проведите эксперимент, включите камеру в режим 4:3 и наведите, например, на экран телевизора, чтобы он занял весь кадр. А теперь, не меняя зума, переключитесь в 16:9. В кадре останется экран ТВ, причём ширину он будет занимать ТУ ЖЕ САМУЮ, а вот верх и низ закроются чёрными полосками. То есть, как я и сказал - вертикальный угол уменьшится, а горизонтальный останется ТЕМ ЖЕ.
Так делает Sony VX2000E, так, уверен, делает и ваша GS400.

Не только, можно и призму повернуть и зум поменять, меня бесит, что в инструкции технические характеристики не указаны.


При фиксированном объективе, его положении и зуме ТОЛЬКО ТАК, как я описал выше.

А вытянутость пикселей не влияет на соотношение сторон кадра?

Конечно влияет. Если 720 пикселей с aspect=1,0(6), то это 4:3, а если 1,4(2) - то 16:9. Но тут скорее наоборот: формат DV зафиксировал разрешение 720x576 для PAL, а вот соотношение сторон разрешил 4:3 и 16:9. Именно поэтому и пиксели вытянутые.

То есть 720 вытянутых равны по длине 768 квдратных?


Да.

Зачем нужна эта честность, если все равно dvd это 720 пикселей максимум? Получается, что эта честность это маркетинговый ход для лохов и переплачивать за нее нет смысла.

А по-вашему на DVD свет клином сошёлся? Кроме DVD много чего бывает, например, можно подключить камеру напрямую к ТВ и смотреть. А ТВ может оказаться LCD или плазмой. А ещё проекторы бывают. А можно и на мониторе компьютера смотреть в разрешении 1024x768, например.

Ну, а на формат 16:9 постепенно переходят потому как это соотношение ллучше воспринимается зрением человека чем 4:3 - информативнее.


Спорное утверждение. Кажется, в "625" была целая статья на эту тему, где ругали 16:9 и обосновывали, что менее вытянутый по горизонтали кадр - лучше. И вообще это вопрос вкуса. Как было сказано выше, в кино применяются ещё более широкие, чем 16:9, соотношения: 1,85:1 и 2,35:1.

Единственное НО - иметь телевизор 16:9 при том, что весь эфир 4:3 - тоже глупость, так как приходится смотреть с вертикальным каше

Согласен. К этому стоит добавить и то, что наше распрекрасное профессиональное ТВ любит запихивать 16:9 в 4:3 -(letterbox) "Поубывав бы..." :angry: В результате владелец 16:9 ТВ видит картинку, которую нарисовал Gradov_Georg.
16:9 ТВ имеет смысл покупать, если есть желание отдать отдельную комнату под мини-кинотеатр и смотреть там 16:9 DVD.

Pal у нас и не поддерживает большее разрешение, так какая выгода тогда от иных разрешений больше чем 720х576?


PAL - аналоговый формат. У него нет понятия "пиксел", а есть понятие число строк в кадре. Так вот число активных строк в кадре - 576 (а всего 625). Если вы хоть чуть-чуть помните уроки физики в школе, то знаете, что луч ЭЛТ бегает по строкам, рисуя картинку. Так вот каждую строку он рисует непрерывно - никаких пикселей там нет.

Сообщение отредактировано IVM: 09 Jan 2006 - 08:18


#39 Gradov_Georg

Gradov_Georg

    штатный злобный буратино форума

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7791 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 12:33

мишка
Если кратко, я ждал что ты гораздо раньше выругаешся -- в остальном, почему-то я с тобой в 99% случаев согласен....

Но про ПАНСКАН --- колорист за Спиритом не делает 16:9 ПАНСКАН -- он делает 4:3, верно? а я про миф о том что можно на каждый план 16:9 записать отдельную "центральную точку" для панскана.

==========

PAL - аналоговый формат == "я бы когда то странной игрушкой безымянной" == уже очень давно он имеет и цифровое определение вплодь до НД с пикселями, но даже аналоговый имел параметр ТВЛ -- абстракно число видимых элементов вдоль строки, которым определялся как класс устройства так и вся пропускная способность тракта включая ширину эфирной полосы.

#40 kxproject

kxproject

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 176 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 14:03

@Мишка
Человек не слышит звуков, частота которых выше 18-20 килогерц, а частота сэмлирования CD - 44.1. Тоже маркетинговый ход?
Я вполне понимаю, что вы хотите сказать, что запас по разрешению это хорошо, особенно это хорошо при обработке видео, именно поэтому советуют сначала делать всю обработку в большом разрешении, а ресайз делать в последнюю очередь. Но реальный выигрыш от большого разрешение будет в случае использования чистящих изображение фильтров и при ресайзе. Выигрыш в других случаях сомнителен – если изображение чистое и хорошее, то 720х576 вполне достаточно для наложения эффектов, цветокоррекции и многих других функций, практически не зависящих от разрешения. С другой стороны бОльшее разрешение будет гораздо дольше обрабатываться, но это уже другой вопрос.

При чём здесь горизонтальное разрешение? Речь идёт о вертикальном.
Речь идет об вертикальном угле съемки (угле обзора по вертикали), а не о разрешении. Вертикальное разрешение одно и то же – 576, как у 16:9 так и 4:3, и угол обзора по вертикали один и тот же должен быть при съемке, что и делают анаморфные широкоформатные насадки типа солигор. Моя же функция wide на камере способна делать анаморфное изображение, но она угол съемки по вертикали уменьшает (без накладывания черных полос или уменьшения разрешения 576).

@IVM
Вы не правы. Обычная DV-камера изначально настроена на съёмку 4:3. При переключении в 16:9 она просто накладывает чёрные полоски в кадр формата 4:3. Горизонтальный угол при этом сохраняется. Проведите эксперимент, включите камеру в режим 4:3 и наведите, например, на экран телевизора, чтобы он занял весь кадр. А теперь, не меняя зума, переключитесь в 16:9. В кадре останется экран ТВ, причём ширину он будет занимать ТУ ЖЕ САМУЮ, а вот верх и низ закроются чёрными полосками. То есть, как я и сказал - вертикальный угол уменьшится, а горизонтальный останется ТЕМ ЖЕ.
Так делает Sony VX2000E, так, уверен, делает и ваша GS400.

Эксперимент я уже проводил, и как я сказал угол горизонтали она реально расширяет, но для этого я включаю ее в режим 16:9 – у нее такой режим имеется. Я думаю вам нужно просто такую камеру в руках подержать и убедиться или могу вам скриншоты прислать в режиме 4:3 и в режиме 16:9.

А по-вашему на DVD свет клином сошёлся? Кроме DVD много чего бывает, например, можно подключить камеру напрямую к ТВ и смотреть. А ТВ может оказаться LCD или плазмой. А ещё проекторы бывают. А можно и на мониторе компьютера смотреть в разрешении 1024x768, например.
Похоже dvd себя скоро изживет, я видел, что плазма поддерживает какие-то новые режимы типа XTNC – это уже видимо HDTV – вот для чего нужны большие разрешения. Я просто хотел сказать, что пока что основным носителем у нас является DVD диск и мало у кого есть аппаратура для воспроизведения больших разрешений (исключая компы). Почему меня все эти вопросы волнуют. Я просто хочу знать, когда же разрешение видео приблизиться в разрешению кино-пленки, и если снимать сейчас фильмы, то хотелось бы уже сейчас использовать лучшие форматы и стандарты. Пока что у нас есть лишь 3 основных выбора: смотреть с кассеты VHS, с DVD-диска или смотреть фильм с пленки в кинотеатре. Но в коммерции используются только первые два носителя, я сомневаюсь, что у нас где-то используются другие носители типа кассет HDTV, да и все ждут blue-ray dvd. А на телевизоре цвета и мерцания намного хуже, чем на мониторе, так что я фильмы все смотрю именно на мониторе.

PAL - аналоговый формат. У него нет понятия "пиксел", а есть понятие число строк в кадре. Так вот число активных строк в кадре - 576 (а всего 625). Если вы хоть чуть-чуть помните уроки физики в школе, то знаете, что луч ЭЛТ бегает по строкам, рисуя картинку. Так вот каждую строку он рисует непрерывно - никаких пикселей там нет.
То есть вы хотите сказать, что телевизор нам может любое разрешение нарисовать бегающим лучом? По-моему нет. Чтобы нарисовать большее разрешение, он или плеер должен сделать ресайз до разрешения PAla.

Да и кстати, letterbox – это не обязательно наложение черных полос. Можно снять анаморфное 16:9, а dvd-плеер сделает для телека 4:3 ресайз по горизонтали и вертикали. В этом случае информация на экране показывается полностью, но сверху и снизу будут видны черные полосы. Это собственно то, что я хотел узнать. Написано в книге Блохнина.

#41 SiS

SiS

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 367 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 17:50

kxproject
Уж не думаете ли вы случайно, что при переключении Вашей камеры в 16:9 режим, у нее в оптике появляется дополнительный "искажающий" элемент?

#42 IVM

IVM

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1093 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 09 Jan 2006 - 18:43

Я думаю вам нужно просто такую камеру в руках подержать и убедиться или могу вам скриншоты прислать в режиме 4:3 и в режиме 16:9.

Да зачем мне? Выкладывайте, чтобы все видели. Только, пожалуйста, без жульничеств с зумом и двиганием камеры: установили, сняли в 4:3, переключили в 16:9 - сняли.

А на телевизоре цвета и мерцания намного хуже, чем на мониторе, так что я фильмы все смотрю именно на мониторе.


Смотря какой телевизор и смотря какой монитор.
Но в общем вы и сами ответили на свой вопрос, зачем нужны большие разрешения.

Но реальный выигрыш от большого разрешение будет в случае использования чистящих изображение фильтров и при ресайзе. Выигрыш в других случаях сомнителен – если изображение чистое и хорошее, то 720х576 вполне достаточно для наложения эффектов, цветокоррекции и многих других функций, практически не зависящих от разрешения.


А с чего вы решили, что цветокоррекция практически не зависит от разрешения? В каком смысле не зависит?

Кроме того, ваши изображения, полученные вашей камерой - всегда чистые и хорошие?

З.Ы. Про PAL - погорячился, был не прав.

#43 Gradov_Georg

Gradov_Georg

    штатный злобный буратино форума

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7791 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 20:25

по старой как мир теореме Котельникова === частота семплирвоания 44100 должна быть в два раза выше верхнего порога передаваемого сигнала == т.е. при 44100 верхний порог 22050 а человек слышит всего 18000-20000 и то не каждый...

мишка мог и 192кГц и 48кГц привести == для большего эффекта, просто поленился... умному достаточно... а остальным безразлично...

#44 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3093 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 20:25

Но про ПАНСКАН --- колорист за Спиритом не делает 16:9 ПАНСКАН -- он делает 4:3, верно? а я про миф о том что можно на каждый план 16:9 записать отдельную "центральную точку" для панскана

Я просто предположил, что такая функция была запланирована, но реализовывать её не стали потому, что поначалу дисков в панскане было заметно больше. То есть центральную точку задавать было не на чем и не за чем. Но чтобы проверить, надо статистику поднимать. Может и вправду просто кто-то присочинил. Тебе виднее.

по старой как мир теореме Котельникова


чтобы попытаться записать в кадр размером ~700х500 пикселей максимальное количество полезной информации матрица камеры должна иметь как минимум ~1400x1000 активных элементов. Ага.

Сообщение отредактировано мишка: 09 Jan 2006 - 20:35


#45 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 21:52

обычное дело. Осмысленную фразу из слов сложить никто не в состоянии. В написанном предложении все слова читать, а не каждое пятое никто не умеет.

Да нет, осмысленную фразу я сложить могу и даже в длинном и путанном посте могу заставить себя прочесть все слова. Просто в данной теме несколько ПЛАСТОВ Знаний и более глубокии "пласты" для меня, к сожалению, не доступны для понимания. Скажем, ты очень вскольз с Георгием упомянул причины по которым исходная информация для Максимального качества должна быть во сколькото раз избыточнее Получаемой. Я до конца с пикселями и линиями не разобрался, так........., в общих чертах, на ассоциативном уровне, а без этого врядли можно понять - чтоже является ЭЛЕМЕНТАРНОЙ частицей хранения информации в кадре. Ну и т.п.

Для того, чтобы смотреть кино, которое на плёнке, проектор нужен обязательно. Для того, чтобы смотреть кино, которое на плёнке если оно снято анаморфирующей оптикой, проектор должен быть оснащён деанаморфирущей оптикой. Кроме того, если кино снималось обычной, сферической оптикой, но в формает Super35, печатают его с анаморфированием и при проекции тоже понадобится деанаморфирущая оптика. Которой, кстати, все кинопроекторы оснащены.

Какое это имеет отношение к дивишным мыльницам? Самое прямое. Если не знаешь предыстории вопроса, то на вопросы так и будешь лозунгами вроде Снимать 16:9 нужно на камеры имеющие 16:9 формат матрицы и соответствующий объектив отвечать.


Вот - вот, я про это-же.
С единственной оговоркой - я про КИНО ничего не писал, и врядли про НЕГО изначально спрашивали.
По поводу лозунгов :) -
Иногда простой и понятный "ЛОЗУНГ" полезнее длинной, умной, но малопонятной, путанной и без Конкретных Понятных Выводов дисскусии.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 09 Jan 2006 - 22:36


#46 SergF

SergF

    Кое-что умею, кое-чему еще учусь.

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1909 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 09 Jan 2006 - 21:57

:offtopic:

по старой как мир теореме Котельникова

Кстати, господа, вы знаете, что ак. Котельников еще здравствует (в том году 95 летие отпраздновал), а его теореме уже более 70 лет!

чтобы попытаться записать в кадр размером ~700х500 пикселей максимальное количество полезной информации матрица камеры должна иметь как минимум ~1400x1000 активных элементов

IMHO, ни при чем это. Каким образом, например, шахматное поле 1400х1000 элементов, проецируемое на матрицу 1400x1000 пикселей (пусть один элемент картинки строго на 1 эл-т матрицы попадает), в кадр ~700х500 трансформируется корректно? Это же наличием мелких деталей на изображении определяется.

#47 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3093 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 22:18

Каким образом, например, шахматное поле 1400х1000 элементов, проецируемое на матрицу 1400x1000 пикселей (пусть один элемент картинки строго на 1 эл-т матрицы попадает), в кадр ~700х500 трансформируется корректно?


Никаким. Зато шахматное поле 700х500 элементов, проецируемое на матрицу 1400х1000 пикселей имеет весьма неплохие шансы корректно отобразиться в кадре ~700x500, даже если один элемент картинки строго на 1 эл-т матрицы ни хрена не попадает. В том то и суть.

#48 Gradov_Georg

Gradov_Georg

    штатный злобный буратино форума

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7791 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 22:24

Очень жаль но....
http://www.gazeta.ru..._n_238295.shtml

#49 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3093 Сообщений:

Отправлено 09 Jan 2006 - 22:40

С единственной оговоркой - я про КИНО ничего не писал, и врядли про НЕГО изначально спрашивали.
По поводу лозунгов :) -
Иногда простой и понятный "ЛОЗУНГ" полезнее длинной, умной, но малопонятной, путианной и без Конкретных Понятных Выводов дисскусии.


Про кино писал Градов и проекторы упомянул он и имел в виду кинопроекторы. Разнообразные трюки, которые выделывают дивишные мыльницы с анаморфированием изображения раскусить невозможно, не зная откуда вообще этот технический приём появился и как он на самом деле работает. Доказательством тому является эта тема - текста много, а понимают о чём речь только люди, которые хотя бы немного про плёнку знают. А остальные всё пиксели складывают и умножают, как будто от этого что-то станет яснее.

Человек лучше различает детали по вертикали, чем по горизонтали. Следовательно горизонтально разрешние уменьшать при необходимости можно, а вертикальное лучше сохранить. Если для 4:3 мы берём по горизонтали 700 отсчётов, а для 16:9 те же 700, а не больше, мы соблюдаем этот принцип. Если для 4:3 мы берём по вертикали 500 отсчётов, а для 16:9 меньше, мы нарушаем это принцип. Вот и всё, без всяких "надо снимать так", да "надо снимать эдак".

Я до конца с пикселями и линиями не разобрался


смотри пример с шахматным полем. Отличный пример.

#50 SergF

SergF

    Кое-что умею, кое-чему еще учусь.

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1909 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 09 Jan 2006 - 22:53

Очень жаль но....
http://www.gazeta.ru..._n_238295.shtml

Жаль, в самом деле, что-то я упустил это, казалось, недавно совсем 95 лет его отмечали :(




0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru