394 ответов в этой теме

[vladzakharov]

http://photo.diginat...uct_Code=280013
Это по поводу приобретения Флоупода,однако в Россию поставляется=))

[wassili]

Как вам такое чудо?

Ну наверное теперь каждый покрутил свою камеру и подергал за объектив.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 03 Nov 2005 - 19:35

[andryan]

'vkuzin' date='Oct 7 2005, 04:35' post='194923'Нет-это не "утка", а реально работающие камеры.Обьективы Цейса отпилили и заменили на эти.
Покажите мне точку отпила!

[wassili]

'vkuzin' date='Oct 7 2005, 04:35' post='194923'Нет-это не "утка", а реально работающие камеры.Обьективы Цейса отпилили и заменили на эти.
Покажите мне точку отпила!

побольше бы инфы и литры о этом секрете.

[Aleksandr_Oleynik]

Странные вы .
Што не городи на HDV камеру, а MPEG2 всё укокошит.

[andryan]

'Aleksandr_Oleynik' date='Nov 6 2005, 09:10' post='203522'Странные вы .
Што не городи на HDV камеру, а MPEG2 всё укокошит.
Ставя подобные объективы и укокоша камеру - на кассету не пишут.

[Aleksandr_Oleynik]

Нафига тогда КАМЕРА? Дешевле будет купить ХОРОШУЮ HD голову.

[SMAZ]

Ответ так и просится.
Нафига ПОКУПАТЬ голову,если ЕСТЬ камера.

[andryan]

'Aleksandr_Oleynik' date='Nov 6 2005, 17:11' post='203612'Нафига тогда КАМЕРА? Дешевле будет купить ХОРОШУЮ HD голову.
А сколько стоит хорошая HD голова?

[Aleksandr_Oleynik]

Всё это уже обсуждали.
Покупать нужно то, что нужно, а не с лобзиком вокруг покупки бегать.
А нормальная HD голова будет стоить не дороже усех этих переделок и гдето уже модели тоже обсуждались.

[andryan]

'Aleksandr_Oleynik' date='Nov 6 2005, 21:24' post='203657']
Всё это уже обсуждали.
Покупать нужно то, что нужно, а не с лобзиком вокруг покупки бегать...
А удовольствие получить от сделанного своими руками?

[Ruslan N.N]

TO Aleksandr_Oleynik и всем обладателям FX1.
Как снимает камера в 4:3, только объективно , а то думаю преобретать, но от знакомых слышал, что мол уступает она 2100 в этом формате. Спасибо.

[UDGIN]

как обладателю фх надоело говрить о преимуществах
пойди в магаз и сравни сам... или у вас только фх продают?
тему обсосали одна палочка осталась и то уже обгрызенная...
поконструктивней вопросы, поконкретней...

[Aleksandr_Oleynik]

TO Aleksandr_Oleynik и всем обладателям FX1.
Как снимает камера в 4:3, только объективно , а то думаю преобретать, но от знакомых слышал, что мол уступает она 2100 в этом формате. Спасибо.

4:3 камера снимает только в DV, а покупать эту камеру для съёмки в DV не вижу никакого смысла.

[wassili]

TO Aleksandr_Oleynik и всем обладателям FX1.
Как снимает камера в 4:3, только объективно , а то думаю преобретать, но от знакомых слышал, что мол уступает она 2100 в этом формате. Спасибо.

ты знаешь, 16х9 как то последнее время больше припочитают. А 16х9 FX лучше делает чем 2100.
Да и HDV- перспектива.

[dvvideo]

на моей FX там где закрывается мониторчик, - на "поддоне" с кнопками для него справой стороны есть такак пластмассовая пимпочка на маленьких шурупах прикрученная снизу - это не заглушка крепежа такого микрофона как на Z1 - и можно ли ее открутить если это заглушка и где достать этот самый крепеж для микрофона и какой нужен микрофон, - а то звук у FX после моей мыльницы Panasonic DS 38en такой го@енный - раза в 3-4 тише, диапазон какой-то нереальный, - такой ацтой короче, что аж плакать хочется. Помогите плз. - где еще подскажут незнаю.

Сообщение отредактировано dvvideo: 15 Nov 2005 - 20:58

[SMAZ]

а то звук у FX после моей мыльницы Panasonic DS 38en такой го@енный - раза в 3-4 тише, диапазон какой-то нереальный, - такой ацтой короче,

Ты уже не первый с такой проблемой. Звук на встроенный микрофон пишется отличный. Почитай здесь http://forum.videoed...showtopic=24250

[dvvideo]

прежде чем задать здесь вопрос, - ту тему япрочитал от начала и до конца. У меня звук не проблематичный, а какойто тихий и невнятный чтоли+ пишет очень хорошо даже звук работы трансфокатора и прочих механизмов и кнопок камеры, - такой гадости от FX я никак ожидать не мог, - у мыльницы DS38 - звук на порядки качественнее, сочнее "настоящее" - короче хороший даже очень и полностью отсутствует даже намек на запись шумов камеры, - вот я и задал конкретный вопрос и хочу получить реальную помощь в виде ответа на него насчет внешн. микр. от Z1 и насчет заглушки сбоку под экранчиком.

Сообщение отредактировано dvvideo: 15 Nov 2005 - 22:37

[gottem]

4:3 камера снимает только в DV, а покупать эту камеру для съёмки в DV не вижу никакого смысла.

У меня Z1E, снимаю 4:3 DV синима фраме, чтобы цифровать с обычного DV магнитофона, а не с камеры как в HDV.
За пол года работы отснято около 100 часов. Снят док. фильм(HDV), и работает в еженедельной программе(DV). Кроме красивой картинки, при хорошем освещении, объективных плюсов нет. Больше всего раздражает объектив с диафрагмой. С камерой познакомился достаточно хорошо, чтобы не писать много, готов ответить на интересующие вопросы.

[DR_RENDER]

У меня Z1E, снимаю 4:3 DV синима фраме, чтобы цифровать с обычного DV магнитофона, а не с камеры как в HDV.
За пол года работы отснято около 100 часов. Снят док. фильм(HDV), и работает в еженедельной программе(DV). Кроме красивой картинки, при хорошем освещении, объективных плюсов нет. Больше всего раздражает объектив с диафрагмой. С камерой познакомился достаточно хорошо, чтобы не писать много, готов ответить на интересующие вопросы.

Че то знакомый формат продакшна, готтем, включая док.фильм и еженедельную программу - вы с какой деревни будете, коллега?

[dvvideo]

Похоже дохлая эта тема (простой вопрос задал больше полмесяца назад - и тишина мертвая), - не тусуются здесь ни пользователи FX ни Z1, придется искать другие форумы, те, где действительно водятся владельцы этих камер. А здесь вопросы похоже, задаются в пустоту...

[SMAZ]

dvvideo

Ты зря обиделся. Здесь до фига и больше владельцев FX1 и Z1. Неужели трудно понять, что проблемы со звуком только у тебя и ещё у одного мужика, тоже недавно купившего камеру. Всех остальных звук устраивает.

Ну вот сам посуди: ты купил камеру и сразу обратил внимание на качество звука. А больше никто этого не сделал. Значит это проблема только твоего камкодера.

Я сегодня сравнивал звучание своего старого Панаса NV-DS 60 и Соньки. Никаких особых различий не заметил. Всё звучит примерно одинаково в Edifier 501R и в наушниках. Ну может Сонька чуть потише. И звук трансфокатора она не пишет ТОЧНО.

Ну а с пимпачками-заглушками можно и самому разобраться. Открутить-посмотреть. Микрофон нужно искать на офсайте я думаю,или по торговцам аксессуарами.

Только сдаётся мне , что дело не в микрофоне, а в браке каком-то системы звукозаписи.

Сообщение отредактировано SMAZ: 04 Dec 2005 - 14:14

[Cosmos]

У меня звук не проблематичный, а какойто тихий

АРУЗ у камеры действительно пишет тихо. После покупки и первого разочарования я сравнивал в нескольких магазинах уровень звука по индикаторам. Все камеры писали тихо. То, что тебе отвечают, что у кого-то всё OK, наверное, зависит от разной оценки "что такое хорошо и что такое плохо". Недавно я купил внешний микрофон с mini-jak_ом и собственным питанием Sennheiser MKE 300, задышалось легче. В режиме АРУЗа пишет хорошо, хотя немного обрезает частотный диапозон. Хорошо улавливает звук от всего, что в поле зрения объектива на широком угле и приглушает всё, что по бокам и сзади. Вобщем, то, что надо для съёмки тостов и т.п. Найду сайт продавца с описанием, внесу сюда поправку.
Успехов.

Нашёл. Здесь

Сообщение отредактировано Cosmos: 04 Dec 2005 - 18:18

[gottem]

Звук камера пишет отвратительно. Встроеный микрофон пишет работу камеры , а не интершум . Какие-то потрескивания пощелкивания. Утро, птички поют, роса, а у меня тихое, мерное жужжание. Советую преобретать выносной микрофон, кстати не нужно будет заходить в меню каждый раз и переназначать. Писать же двух человек отдельно, вообще морока. Шкала звука не градуирована, на глаз приходится. В хороших наушниках-информации никакой. (опыт работы betacam, dsr-370 удобно,просто, а главное-логично) Грустно даже. Был преобретен для спец целей микрофон, типа удочка, вот это, я скажу, вещь не безполезная. Работает направленно с небольшим радиусом, с дистанции три метра очень качественный voice.

[dvvideo]

Звук камера пишет отвратительно. Встроеный микрофон пишет работу камеры , а не интершум . Какие-то потрескивания пощелкивания. Утро, птички поют, роса, а у меня тихое, мерное жужжание.

Вот-Вот, у меня точь-в точь тоже самое со звуком, - лучше и сказать невоззможно! Спасибо фирме Сони за такой отличный звук, который хуже, чем у дешевых мыльниц Панасоника! И это, блин, за 3 килобакса-то!

[SMAZ]

Звук камера пишет отвратительно

С чего ты взял?! Какое жужжание?! Какая морока?! Какие потрескивания?! Что значит "отвратительно"?!

Я вот слушаю звук с FX-1 и не понимаю ни тебя ни dvvideo.Не понимают вас и все мои домочадцы,друзья и знакомые - люди разного возраста.
Иногда я даже путаю звук из колонок со звуком реальным.

Единственный минус - тихий АРУЗ. Лечится в аудиоредакторе.

А, я понял,вы оба хотели за три штуки зелени не просто HDV камкодер с нормальным звуком,а ещё студию звукозаписи впридачу...

[dvvideo]

SMAZ я просто хотел бы, чтобы у FX звук был не хуже, чем у моих двух дешевых панасониковских мыльниц, - но звук ЯВНО НАМНОГО ХУЖЕ - это слышно сразу - звук ну просто отвратный, - другого слова просто ненахожу, - и это кроме того, что он еще и тихий.

[SMAZ]

Ты выложи где-нибудь кусок звука,а мы послушаем...

[UDGIN]

"отвратительно" - не технический термин
уровень звука в ДБ
нелинейные искажения?
звуковой диапазон...
и тд.
этого я ничего не услышал (пост отвратительный )
летом снимал фильм на ФХ1... по недосмотру в одном эпизоде не воткнули шнур от внешних микрофонов...съемка на расстояниии около 7(!) метров и... ничего вытащил в аудиоредакторе... не на отлично конечно, но и не била по уху ( а между прочим +16 ДБ)
не думаю что Сони себя подставляет...

[alex mazur]

Может я и поздно вступаю в тему, но хочу сказать, что если говорить о записи со встроенного микрофона, то я вообще ни разу не был удовлетворен качеством, а работал с профессиональными камерами. Если я записываю что-то ценное или нужное для монтажа, то пользуюсь только выносным микрофоном, а до последнего времени у нас на студии (студия "Кумран" в Израиле) вообще писали звук на отдельное проф.устройство, а звук от встроенного микрофона нужен был только для информации, чтобы потом по нему синхронизировать звук отличного качества, от 2-3 микрофонов, пропущенных через микшер.
А что касается самой камеры FX1, то она меня не разу не напрягла, никаких звуков от камеры не слышу, хотя внешних и лишних звуков много, хотя опять же, зачем требовать от нее всего, чего не хочется делать самому. Я тут почитал разные темы форума и не понял, о чем речь, все хотят, чтобы их камеры снимали в темноте, как днем, на улице, как в студии, да так, чтобы ничего не надо было делать, только одну кнопку нажимать... За 3 тысячи долларов лучше решения не вижу... Купите за 8, а то и за 12 тысяч Canon HDV, а звук улучшится процентов на 5, не более, потому что встроенный микрофон - "он и в Африке встроенный". Ни видел ни одного профи, чтобы он стоящую вещь так записывал, он или вытянет фикрофон на шнуре, или петличку повесит, а если и использует встроенный, то опять же супер дорогой. Один такой микрофон будет стоить как две FX1...

[dvvideo]

А я кошку дома на FX снимаю или птиц на улице, - и вешать над кошкой или птицами удочку или микрофон ставить? Эдак и кадров лишусь - разлетятся все-разбегутся. Хотя, начинаю потихонку привыкать к её бочкообразному уродскому звуку. alex mazur прав, - лучшего за каких-то 3килобакса ждать не приходится. Хочешь лучше - плати еще 6 килобаков за микрофон - будет лучше. Сонька молодец, - знает как поднять продажи микрофонов. А ведь так бы он мне 100лет бы не понадобился, да и многим другим, таким как я тоже, - а теперь похоже, придется брать. Только вот какой из самых дешевых подойдет, - чтобы еще не хуже было (желательно с эффектом привязки диаграммы направленности к зуму, - как у моих панасоневских мыльниц). Если кто знает такой - подскажите. Самый что ни на есть дешевый желательно. Главное - чтобы звук бул лучше, чем у родного с FX. Чего-то мне кажется таких небывает.

[Alkar]

dvvideo
Самый что ни на есть дешевый микрофон .... чтобы звук бул лучше, чем у родного с FX
По моему это взаимоисключающие понятия. Может просто "чтобы звук бул лучше"? На 1DV я давал ссылку...

Судя по противоположным отзывам о его качестве -

С чего ты взял?! Какое жужжание?! Какая морока?! Какие потрескивания?! Что значит "отвратительно"?!
Я вот слушаю звук с FX-1 и не понимаю ни тебя ни dvvideo...

возможно дело в какой то конкретной партии камер. ЧТО мешает встретится с кем то "довольным" и сравнить? "Мылом" отправить в конце концов... Если что не так - в сервис. Или "дешевле" потратиться микрофон? Не понимаю рассуждений о звуке буквами

[dvvideo]

Alkar, дай пожалуйста ссылку на микрофон, про который говоришь здесь и в ветке по FX1 на 1DV.

[alex mazur]

dvvideo, я не совсем понимаю, что значит для тебя дешевый микрофон, если у тебя камера более, чем за 3 тыс.баксов. Сколько это? - дешевый?
Я сам пользуюсь тремя микрофонами: Sennheizer MD46, Oqtava МК-012, Sony (петличка).
Первый для интервью, он без питания, отлично для съемок новостей, речи, не боится дождя, тряски.
Второй вокальный и есть к нему три типа насадок, плюс фильтры, но ему нужно питание и годится только для студийной записи через микшер.
Третий - понятное дело, для интервью, для речи.
Первый стоит около 300 зеленых, второй около 140 зеленых, петличка около 100.
Были еще всякие недорогие Shure и т.п. Но как у меня сложилось впечатление от работы с "дешевыми" микрофонами - не стоят они того, чтобы с ними работать, то звук приплюснутый, то как в бочке, то низких не хватает и т.д.
Когда появилась FX1, я хотел себе взять фирменный и недорогой микрофон Sony, который работал в двух режимах, один из которых был направленный. Попробовал, понравился, но отсоветовали мне брать Sony за 150 зеленых, взял Sennheizer MD46 за 300. Потом месяц мне шнур для него делали, фирма приличная, потом техник с ТВ, бесполезно - есть какие-то потрескивания, шум дополнительный. 6 раз переделывали, то штекера поменяют, то перепаивают, то сам кабель меняют, в итоге послал всех и купил фирменный Sennheizer 10м и понял, что фирма - есть фирма... Кстати, где-то тут на форуме я встречал проблему, что кто-то сам спаял себе шнур и судил камеру за треск и т.п. Не советую самим паять...
Есть сайт http://microphone.ru, там много всякой инфо по микрофонам, по сферам применения, можно подобрать по параметрам, цене и т.п., посмотри, но дам совет, микрофон должен стоить от 100 до 300 долларов, чтобы быть более менее спокойным и довольным, лучше Sennheiser, как мне кажется...
И еще, надеюсь понятно, что проф. микрофоны - это моно микрофоны, а для нас, с камерой FX1, еще и без питания нужно брать, т.к. у нас нет фантома...

Кстати, интересная инфа по микрофонам есть тут http://www.625-net.r...ive/0802/r1.htm, и вполне объяснимо, почему накамерные микрофоны мало кого удовлетворяют по качеству и почему производители сами не ставят на камеры дорогие микрофоны...

Сообщение отредактировано alex mazur: 10 Jan 2006 - 15:52

[dvvideo]

А микрофон от старого советского кассетного магнитофона нельзя разве спаять? Там же чуствительность ого-го какая была. эф-иксный родной он точно переплюнет. воткнуть его в паралон и всё, - штекерок я и сам припаяю (может еще к нему предусилитель какой нужно спаять?). А компьютерный (тот что палочкой на подставке) не подойдет? Щас сам попробую. Получше соневского родного точно будет.

Сообщение отредактировано dvvideo: 10 Jan 2006 - 16:08

[Alkar]

dvvideo
http://forum.videoed...икрофон

[alex mazur]

Ойвавой... Разговор, кажется, не в ту сторону пошел... Надо переименовать тему в тему "фантазии на тему съемки и записи звука".
Подход, насчет сссровского микрофона и палочки от компьютера - не приемлю, с точкой зрения dvvideo насчет "получше соневского будет" - не согласен.
Когда подбирал себе микрофон (в мае) и мне делали шнуры на ТВ, техники видели "вживую" FX1 первый раз и им было интересно ее "погонять", проверяли картинку, цветность по проф.мониторам, звук прогоняли через лимитеры, компрессоры и т.п., тестировали по полной программе, как любое новое устройство.
По видео ничего не скажу, а по звуку определили, что направленность не сильная, ловятся окружающие звуки — что увеличивает пространственный эффект, не совсем годится для записи концертов и т.п. Проверяли так же собственный шум лентопротяжного механизма в специальной камере и он довольно мал, но все же есть, несмотря на шарнирную «развязку» блоков, что касается АЧХ (ампл.част.хар-к) - то диапазон довольно полный, есть небольшой подъем по СЧ и спад по НЧ. Сделали заключение, что это обычный накамерный бюджетный микрофон нормального японского качества, если снимать что-то профи - нужен внешний микрофон для каждой конкретной задачи свой... "Ушами" тоже проверяли, отрицательных эмоций не вызывала...
Не знаю, о чем вы говорите, может партия "стукнутых" камер просочилась в РФ?

[SMAZ]

Ну вот,зашли люди и всё конкретно на пальцах объяснили кой-кому...
А то: "отвратительно", "жужжание", "мыльница форева"...

[alex mazur]

Нравится мне твой здоровый оптимизм, SMAZ... Так держать!

[SMAZ]

alex mazur

По видео ничего не скажу,

А может всё-таки поделишься? Интересно ведь чего вы там натестили...

[alex mazur]

SMAZ, про тесты видео я чуть позже напишу...
Я по форуму понял, что у тебя тоже FX1...
Помоги мне, пожалуйста, с этой проблемой http://forum.videoed...showtopic=26425

А точнее, попробуй со своей камерой сделать Batch Capture в Adobe Premiere Pro 1.5 по заданному тайм-коду, "проскакивает" у тебя Set In или нет?
Заранее спасибо...

[SMAZ]

alex mazur

К сожалению я не работаю в Премьере. Не умею.
Если нужно могу попробовать в UMS-8. Я его усиленно копаю на предмет HDV...

[UDGIN]

ребята, вы меня извините, я понимаю привязанности к привычному, или оплаченному софту...
я начинал с Улида, почти 5 лет работал на АП и вот уже год работаю в Эдиусе Про (апдейт3.61)
когда год назад купил ФХ1 поставил и Ликвид - почти сразу снес - не для меня - я год на изучение монтажки тратить немогу - работа
а на эдиус пересел легко и не жалею... С ХДВ он по моему предлагает лучший вариант работы, чтобы там не говорили ликвидаторы
, на файнал кате не работал, не знаю
может и вам сподручней будет свалить на Эдиус?
удачи!
никаких целей, кроме желания помочь не имею

[SMAZ]

С ХДВ он по моему предлагает лучший вариант работы,

Некоторое время назад я тоже пробовал Эдиус. Он намного понятней Ликвида,да и на Улид похож местами.
Но...
У Эдиуса есть своя "фича",на мой взгляд совершенно не приемлемая к HDV. Он ВСЕГДА пересчитывает контент,надо-не надо. А для MPEG-2 это критично.
В UMS-8 есть Smart Render,который позволяет не делать этого,правда на сегодняшний день работает он неккоректно.
Хотя может я чего не знаю?

Сообщение отредактировано SMAZ: 13 Jan 2006 - 10:40

[UDGIN]

при захвате ХДВ эдиус конвертит НЕМОНТАЖНЫЙ формат m2t в свой высококачественный кодек с ВНУТРИКАДРОВЫМ сжатием
и если к этим файлам применять только прямую склейку он ничего больше пересчитывать не будет, в остальных случаях я считаю он предлагает лучший алгоритм работы монтажки
единственная проблема - файлы становятся немаленькими 1час около 30 гигов в стандартном качестве, а можно поставить и максимум

разговоры о работе с нативным m2t считаю спекулятивными (или маркетинговыми если угодно)
чтобы не раздувать дискусс и если есть интерес пишите в личные или в форум по Эдиус
удачи!
2 smaz
а улид поддерживает "ресторинг" проекта?

[Aleksandr_Oleynik]

разговоры о работе с нативным m2t считаю спекулятивными (или маркетинговыми если угодно)

То, что ты считаешь - не имеет ни какого Значения для Истинного положения дел с работой в нативном m2v HDV формате.
Эту спекуляцию прекрасно используют все пользователи Liquid-а и Final Cut Pro 5.

[SMAZ]

а улид поддерживает "ресторинг" проекта?

"Ресторинг" это значит "откат" ?
Улид автоматом создаёт "сохранки",интервал времени для создания которых задаётся пользователем.
Понятно,что можно откатиться на любую из них.
Ну и стандартный откат по действиям. Тоже регулируется.
Раз уж речь зашла об Улиде,то по работе с HDV замечу следующее:
Для создания клипов лучше использовать DV-шную копию HDV контента. Работа ускоряется в разы.
А по окончании просто подменить исходники .

[Aleksandr_Oleynik]

Рестор, это то, что делают когда программа умеет делать Бэкап.

[UDGIN]

ну и что, александр, что они используют? это что меняет сжатие по опорным кадрам, или они в кате делают только "cut"
мы уже обдискутировались на эту тему
и так считаю не только я, а очень многие пользователи Эдиус, или они не в курсе? А истиной владеют только пользователи файнал кат и ликвид?
это всего лишь разный подход к одной проблеме монтажа GOP структур, но одни говорят об этом честно, а другие спекулируют на "чистом" подходе...
а потом надо же как то стимулировать изучение ликвид и подогревать интерес к макинтош...
учитывая положение дел (в коммерческом плане) и того и другого тут уже все средства хороши...
но это опять дискуссия пикейных жилетов...

2 smaz
как раз возможность пересобрать проект по ресторингу и отличает монтажки...
то что улид это делает - это замечательно...

[Aleksandr_Oleynik]

UDGIN,
используют они возможность работы с материалом без рекомпреса.
Да, на cut-ах порезавших GOP идёт пересчёт, но только двух соседних гопов и ОЧЕНЬ хорошим Энкодером (лучше чем процесс декодирования в Canopus HQ и последующее кодирование в HDV MPEG2 TS).
Уверяю тебя, что ОЧЕНЬ многие пользователи Edius-а (которым и я являюсь) пользовались бы возможностью работать в нативном HDV, еслди бы Edius с ним работал без тормозов и не делал рекомпреса при сбросе на ленту.
Стимулировать изучение Liquid-а не нужно, его изучают не по тому, что он кроме всего прочего ещё и с нативным HDV умеет работать.
Подогревать интерес к Макинтошу тоже особо незачем, так как самый большой рынок видео и кино производства - Американский, а там редкость не Mac, а PC.