1089 ответов в этой теме

[GLuck]

репортажная съемка на HD?
ты в каком году живешь?

[Aleksandr_Oleynik]

Я............, я в третьем тысячилетии .

[vkuzin]

На сайте Панаса появилось описание камеры AG-HVX200
http://catalog2.pana...Model=AG-HVX200
Здесь брошурка лежит
ftp://ftp.panasonic.com/pub/Panasonic/Dri...B_AG-HVX200.pdf

1080/60i, 1080/24p, 1080/30p, 720/60p, 720/24p, 720/30p, 480/60i, 480/24p, 480/30p

• Some variable frame rates in 720p mode

• DVCPRO HD/50/25 and DV recording

• 1/3" 16:9 native progressive 3-CCD imager

• Wide angle Leica Dicomar high definition lens with optical image stabilizer (motorized/manual mode switchable)

• ND filters

• Cam-driven manual zoom

• CineGammaTM and NewsGamma software

• Two P2 card slots

• Mini-DV tape transport for DV recording

• 3.5" LCD display

• 48kHz 16-bit 4-channel PCM audio (2 XLRs)

• HD Component (D4) output

• Composite input/output

• S-Video input/output

• Standard IEEE 1394 interface

• USB 2.0

• Coming Fall 2005
Цена пока не обозначена.Интересно когда в продажу поступит?

Сообщение отредактировано vkuzin: 22 Jul 2005 - 10:01

[Aleksandr_Oleynik]

Пока описана только NTSC версия .
Боюсь PAL версию ждать прийдётся ещё дольше.
Также печалит цена на P2 и отсутствие обещанных 8 Gb, которых тоже крайне мало для записи вне студии.

[vkuzin]

Я вот одного пока не пойму- а как сбросить обратно на ленту(на этой камере) смонтированное видео в формате DVCPRO HD/50/25 если оно только на Р2 карты может писаться, а через разьем 1394 можно только стандартное DV гнать туду/сюда?Собственно архив на ленте дело привычное и необходимое.
А тут то как быть? Какие тут пути есть - пока не просек..

[Aleksandr_Oleynik]

Пути в виде DVCPRO HD магнитофонов.

[vkuzin]

Например такой
http://www.videoton....c/AJ-HD150.html
Цена у него видимо дороже чем сама камера с карточками вместе..

[Михаил Аранышев]

Стопятидесятый - довольно старая модель. Новые - AJ-HD1200A и AJ-HD1700. Первый со всеми опциями будет стоить как три камеры вместе с карточками, а второй ещё дороже. Выбор между ними зависит от того, нужен ли просто бэкап на ленту, или мастер на ней. С AJ-HD1200A можно работать по FW, как с обычной дивишкой, только в HD.

[Aleksandr_Oleynik]

Даже AJ-HD150 нагружен усякими усякостями в виде тех-же HD SDI I/O, которые в общем для простого бэкапа DVCPRO HD на кассету и не нужны.
Вот и стоят эти не игрушечные вещи ну ОООчень дорого .

[Михаил Аранышев]

Да при чём тут SDI? SDI - это копейки. Денег стоит механика. DVCPRO-HD нужно 16 записывающих головок и лентопротяг соответствующий.

[Aleksandr_Oleynik]

А зачем ему 16 записывающих головок?
И почему не сделать Бюджетный DVCPRO HD только с FW и только для записи видео + стерео звук?

[vkuzin]

Для малобюджетной студии этот вариан не "пролазит" Слишком дорогое решение для создания архивов из смонтированных материалов.Про исходные я уж и не говорю.В этом случае HDV всетаки менее накладно, и получит большее распространение несмотря на более низкое качество.
В Н-ске уже несколько студий постпродакшн приобрели камеры Sony Z1, и теперь ждут ответного хода от Панасоника.А эта информация о
камере AG-HVX200 и всей линейки монтажа пока не радует из за своей дороговизны.

Сообщение отредактировано vkuzin: 23 Jul 2005 - 05:11

[Михаил Аранышев]

А зачем ему 16 записывающих головок?

чтобы на узкую ленту успевать записывать 100 megabit/sec

Сообщение отредактировано мишка: 23 Jul 2005 - 12:14

[andryan]

[quote=мишка,Jul 23 2005, 13:13]
[quote]А зачем ему 16 записывающих головок?[/quote]

чтобы на узкую ленту успевать записывать 100 megabit/sec
Столько головок задолбаешься спичкой с ваткой чистить...

[AlexeyS]

Я буду всёже с нетерпением ждать Panasonic HVX200.

А ты уверен, что HVX200 можно будет взять в отпуск?

Наснимаешь на флэшку 15 минут видео и бегом в отель или палатку скидывать материал?

Имхо конечно, но поторопились они с флэшками. С JVC GY-HD100 внешние винчестеры можно будет использовать для 720/60P uncompressed.

[Aleksandr_Oleynik]

P2 ридер прийдётся покупать пока не появятся P2 больше 8 Gb.
Или таскать с собой ноутбук.
Весёлого мало , согласен.
Но HDV - это формат только пока нет в тех же габаритах DVCPRO HD.
С флэшками они не поторопились, а просто решили подзаработать на развитие этой новой технологии продажей её-же.

JVC GY-HD100 - это ведь тоже HDV и как она снимает я тоже видел .

[AlexeyS]

P2 ридер прийдётся покупать пока не появятся P2 больше 8 Gb.
Или таскать с собой ноутбук.
Весёлого мало , согласен.
Но HDV - это формат только пока нет в тех же габаритах DVCPRO HD.
С флэшками они не поторопились, а просто решили подзаработать на развитие этой новой технологии продажей её-же.

Эта технология, как и многие новые технологии, может и не прижиться.

Хотя в этой камере наверняка сделают возможным запись на внешние HDD.

JVC GY-HD100 - это ведь тоже HDV и как она снимает я тоже видел

HDV сам по себе некачественный/неудачный формат. Ты видел как камера снимает на кассету или 720/60P uncompressed? Что не понравилось? Где можно посмотреть?

[Aleksandr_Oleynik]

HDV сам по себе некачественный/неудачный формат. Ты видел как камера снимает на кассету или 720/60P uncompressed? Что не понравилось? Где можно посмотреть?

HDV - формат для приемственности, ну и для совместимости с HD DVD .
Кто тебе сказал, что JVC GY-HD100 сможет писать на HD 720/60P uncompressed, где ты такое прочёл?
Я видел как она снимает на HDV кассету, также видел тестовые клипы привезенные Японцами на выставку в Киев.
Ни тот ни другое не впечатлило по многим критериям.

[Aleksandr_Oleynik]

P2 ридер прийдётся покупать пока не появятся P2 больше 8 Gb.
Или таскать с собой ноутбук.
Весёлого мало , согласен.
Но HDV - это формат только пока нет в тех же габаритах DVCPRO HD.
С флэшками они не поторопились, а просто решили подзаработать на развитие этой новой технологии продажей её-же.

Эта технология, как и многие новые технологии, может и не прижиться.

Прижевётся ОДНОЗНАЧНО. Просто Панасоник чуть-чуть бежит впереди паровоза, вернее технологии и производства памяти на которой построена P2.
Если мы в 2006 году будем иметь 32Gb P2 -

, а в камере их можно поставить две - то вполне на день съёмки хватит, а вечером в гостиннице, ну или в палатке , сидя за рюмкой чая, скинуть совместимые полностью с PC Card standards (Type II) -

P2 на лаптоп, у которых к 2006 году диски будут не меньше 200 Gb, да и размеры не более барсетки.

Хотя в этой камере наверняка сделают возможным запись на внешние HDD.

Панасоник это делать будет врядли, а вот сторонних появится ПОЛНО, я в этом тоже уверен, тем более, что опыт работы с FW HD для камер уже имеется.

[AlexeyS]

Кто тебе сказал, что JVC GY-HD100 сможет писать на HD 720/60P uncompressed, где ты такое прочёл?

На "официальном форуме" видеокамеры. Адрес не помню, но если интересно покопаюсь и найду.

Ни тот ни другое не впечатлило по многим критериям.

Например? Цвета, четкость?

[Aleksandr_Oleynik]

Покопайся пожалуйста.Если кто-то чтото придумал для записи на жесткий диск с JVC, значит этим-же можно писать и с FX1.
И у JVC GY-HD100 и у Sony FX1 (Z1) есть компонентные выходы с Некомпрессированным HD сигналом и Некомпрес можно при съёмке брать только с них, значит JVC создали механизм записи на Жесткий диск с Компоненты?

По поводу качества отснятого HDV материала - смотрел на HD LCD мониторе от Apple, у меня стоит такой-же и я могу сравнить то, что я видел с FX1 и то, что увидел с JVC GY-HD100 -
Блеклость и смазанность (заблуриность) всех общих планов.
Квадраты на сложных местах.
В общем - HDV.

Но всёравно нужно брать и снимать, пробовать.
Только не забывайте, что JVC пишет не 1080, а 720.

[AlexeyS]

Панасоник это делать будет врядли, а вот сторонних появится ПОЛНО, я в этом тоже уверен

Надеюсь. Использовать 8 Гб карты при таких потоках глупо. Это всего 16 минут видео...

тем более, что опыт работы с FW HD для камер уже имеется.

Чем именно ты пользовался? Это мобильный вариант (если да, то буду рад ссылочке) или дорогущее студийное оборудование?

[AlexeyS]

Покопайся пожалуйста.

Ссылка.

И у JVC GY-HD100 и у Sony FX1 (Z1) есть компонентные выходы с Некомпрессированным HD сигналом и Некомпрес можно при съёмке брать только с них, значит JVC создали механизм записи на Жесткий диск с Компоненты?

Насчет компонента не знаю, но 720/60P у JVC камеры будет доступно через HD-SDI.

Но всёравно нужно брать и снимать, пробовать.
Только не забывайте, что JVC пишет не 1080, а 720.

Сомневаюсь, что в Panasonic есть 1080.

Профессиональные HD форматы в дорогущих видеокамерах:
HDCAM [$98,700] at 60 is made up of a 1440x 540 image which is interpolated to 1920x1080.
Varicam [$63,000] at 60fps is 960x720 interpolated to 1920x1080.

И еще результаты теста реального разрешения видео, получаемого с помощью новой Sony HDR-HC1:
Реальное разрешение составило 656x480!

Поэтому думаю, что 720/60P вполне достаточно. А 1080 сейчас можно получить только апконвертом. Просто имхо...

[Aleksandr_Oleynik]

Спасибо за ссылку!
А ты сам по ней материалы смотрел?

Вот, что пишут -
Hopefully you have read my two part "Martians Vist NAB" stories. It will give you an idea of where JVC is going.

At the time of writing, the largest 2.5-inch disk drive was 80GB. Now here's new news!

Hitachi launches 120 GByte 2.5-inch harddrive

Hitachi announced the Travelstar 4K120, a 2.5-inch harddrive with a capacity of 120 GByte, a platter rotation speed of 4200 rpm and 8 Mbytes of cache. The company claims the device is virtually silent with a noise level of 23 dB. A new power management technology called HiVERT (Hitachi Voltage Efficiency Regulator Technology) enables the drive to consume 30 percent less power than other Hitachi mobile drives, the company said.

With this capacity drive, we can record a huge amount of HDV and DV:

720p30........14 Hours........19 Mbps

Ultra...........28 Hours..........9 Mbps

Fine............42 Hours..........6 Mbps

When this drive becomes faster, for example, 7200 rpm, it will record up to 7 hours of 720p60 ProHD EX.

Где ты тут хоть пол слова про HD Некомпрес прочитал?
Если ты посчитал, что 720p60 ProHD это что-то близкое к HD Некомпресу, так это заблуждение -
ProHD is JVC’s approach to its affordable HD solution, which utilizes the HDV™ format adopted by JVC, Sharp, Sony and Canon.
Ну и вот, из другого источника информация -
В качестве опции - возможность записи на съемный жесткий диск. Эта опция позволяет значительно увеличить время записи и в стандартном, и в HDTV режиме по сравнению со стандартной miniDV кассетой, а также вести параллельную запись на жесткий диск и на miniDV. Жесткий диск имеет фунцию предварительной записи нескольких секунд или даже минут в буферную память до нажатия кнопки записи, позволяющая не упустить нужный момент.
Этож какая должна быть память, чтобы записать в буфер несколько минут HD Некомпреса?

Ну и последнее -
ты знаешь какие Рэйды, с каким кол-вом дисков, используются для работы с HD Некомпресом? Так какой это должен быть ВОЛШЕБНЫЙ Диск, чтобы успеть принять на запись поток HD Некомпресса, даже 720 30p???

По поводу HD-SDI -
In addition to providing HD true progressive 24 P superior quality recordings, the GY-HD100U outputs uncompressed 720/P60 HD, making it ideal for live broadcasting, remote news and POV applications. An optional module converts the uncompressed signal to HD-SDI for use in a variety of user environments.
Т.е. - это просто опциональный модуль (который и сейчас можно купить у кого угодно, хоть у AJA), который HD Аналог+Звук превратит в HD SDI.

Такчто с точки зрения HD Некомпреса эта камера от Sonu FX1 (Z1) ничем не отличается - она умеет выдавать с головки на выход HD Некомпрес, а как его захватить - это уже твоя проблемма .

Профессиональные HD форматы в дорогущих видеокамерах:
HDCAM [$98,700]at 60 is made up of a 1440x 540 image which is interpolated to 1920x1080.
Varicam [$63,000] at 60fps is 960x720 interpolated to 1920x1080.

И еще результаты теста реального разрешения видео, получаемого с помощью новой Sony HDR-HC1:
Реальное разрешение составило 656x480!

Поэтому думаю, что 720/60P вполне достаточно. А 1080 сейчас можно получить только апконвертом. Просто имхо...

Про размеры матриц написано уже тьма слов.
Sony HDR-HC1 - это бытовая камера и мне нге интересно какой размер матрицы намеряли в ней те, кто не хочет, чтобы падали продажи SD DV камер.
Размер матрицы FX1 тоже известен - 960х1080 (черезстрочных).

Хотя лично меня также устроит режим 720 50p, который будет в Panasonic HVX200.

[AlexeyS]

Где ты тут хоть пол слова про HD Некомпрес прочитал?
Если ты посчитал, что 720p60 ProHD это что-то близкое к HD Некомпресу, так это заблуждение

Ясно.

В качестве опции - возможность записи на съемный жесткий диск. Эта опция позволяет значительно увеличить время записи и в стандартном, и в HDTV режиме по сравнению со стандартной miniDV кассетой, а также вести параллельную запись на жесткий диск и на miniDV. Жесткий диск имеет фунцию предварительной записи нескольких секунд или даже минут в буферную память до нажатия кнопки записи, позволяющая не упустить нужный момент.
Этож какая должна быть память, чтобы записать в буфер несколько минут HD Некомпреса?

Уже известны конкретные модели внешних жестких дисков? Дай ссылочку.

И насчет буффера - его много и не надо. 2-3 секунды.

Т.е. - это просто опциональный модуль (который и сейчас можно купить у кого угодно, хоть у AJA), который HD Аналог+Звук превратит в HD SDI.

Какой битрейт у HD SDI? Уже есть мобильные варианты?

Такчто с точки зрения HD Некомпреса эта камера от Sonu FX1 (Z1) ничем не отличается - она умеет выдавать с головки на выход HD Некомпрес, а как его захватить - это уже твоя проблемма

Ок, но прогрессивная картинка все же лучше. О 60p и говорить не стоит - огромнейшее преимущество.

Про размеры матриц написано уже тьма слов.
Sony HDR-HC1 - это бытовая камера и мне нге интересно какой размер матрицы намеряли в ней те, кто не хочет, чтобы падали продажи SD DV камер.
Размер матрицы FX1 тоже известен - 960х1080 (черезстрочных).

Это не размер матрицы. Это реальное разрешение.

Те, кто писал, явно не хотят падения продаж. Наоборот, они пишут "The resolution that the DCR-HC1 is producing is double to triple that of MiniDV camcorders."

[Aleksandr_Oleynik]

Уже известны конкретные модели внешних жестких дисков? Дай ссылочку.

Так я разве не дал? Читай мой пост выше ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!!!

Какой битрейт у HD SDI? Уже есть мобильные варианты?

Мобильные варианты чего? HD SDI - это всегда поток HD Некомпреса, а его битрэйт зависит от его битности, но в любом случае, даже для 8 Bit и 720 60p он огромен и для его записи нужны РЭЙДЫ на Тэрабайты.

Ок, но прогрессивная картинка все же лучше. О 60p и говорить не стоит - огромнейшее преимущество.

А теперь перечисли Монтажки, которые умеют работать с 60p, и расскажи как ты его мониторить будешь? А главное, на что ты его потом записывать станешь?
Не готов ещё рынок постпродакшин для 50/60p, вернее стоимость этого формата будет колосальной и потребует кучу всякого допю оборудования.

Про размеры матриц написано уже тьма слов.
Sony HDR-HC1 - это бытовая камера и мне нге интересно какой размер матрицы намеряли в ней те, кто не хочет, чтобы падали продажи SD DV камер.
Размер матрицы FX1 тоже известен - 960х1080 (черезстрочных).

Это не размер матрицы. Это реальное разрешение.

Реальное разрешение 1440х1080, а размер матрицы 960х1080(черезстрочных) или 960х540 построчных - со смещённой зелёной матрицей.

[AlexeyS]

Так я разве не дал? Читай мой пост выше ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!!!

Не нашел.

А теперь перечисли Монтажки, которые умеют работать с 60p, и расскажи как ты его мониторить будешь? А главное, на что ты его потом записывать станешь?

Дык наверняка есть. Если нет, то выйдут плагины, которые это вылечят.

До выхода Blu-Ray и HD-DVD записывать можно на DVDшки в формате AVC например.

Не готов ещё рынок постпродакшин для 50/60p, вернее стоимость этого формата будет колосальной и потребует кучу всякого допю оборудования.

Главное, чтоб видео захваталось. Поток потребуется примерно такой же, как для 1080i.

Реальное разрешение 1440х1080, а размер матрицы 960х1080(черезстрочных) или 960х540 построчных - со смещённой зелёной матрицей.

Нет, ты не понял. Я говорю про реальное, т.е. различимое разрешение. Ты видел видео с видеокамер за 10-15 т.р.? Там реальное разрешение явно в районе 300x200, а то и ниже (это я к примеру).

Реальное 1440x1080i тебе никто в камере за 3 килобакса не даст (это не фотоаппарат) и с этим нужно смириться.

Сообщение отредактировано AlexeyS: 28 Jul 2005 - 00:17

[Aleksandr_Oleynik]

Не нашел.

- Hitachi announced the Travelstar 4K120, a 2.5-inch harddrive with a capacity of 120 GByte, a platter rotation speed of 4200 rpm and 8 Mbytes of cache.......................................When this drive becomes faster, for example, 7200 rpm, ................
На эти 2.5-inch винты можно писать со скоростью (стабильной) не выше 25-30 Mbps, а даже поток DVCPRO HD 100 MBps (поэтому, кстати, я думаю не будет никаких HD дисков для Panasonic HVX200 - Глупорсть я сморозил).
Вот и получается, что кроме DV и HDV на такие FW жесткие диски ничего писать и нельзя.

Нет, ты не понял. Я говорю про реальное, т.е. различимое разрешение. Ты видел видео с видеокамер за 10-15 т.р.? Там реальное разрешение явно в районе 300x200, а то и ниже (это я к примеру).

Реальное 1440x1080i тебе никто в камере за 3 килобакса не даст (это не фотоаппарат) и с этим нужно смириться.

Нет такого ТЕХНИЧЕСКОГО параметра как - "различимое разрешение".
В FX1 абсолютно Реальное Измеренное разрешение 1440х1080i и стоит оно именно 3300 USD - можешь мириться или нет, но это технически обоснованный и проверенный факт.
А то, что это Изображение выглядит не так как от ВЗРОСЛЫХ HD Камер, так на это есть десятки причин, начиная с оптики и заканчивая MPEG2 (я смотрел как выглядит картинка прямо с головки минуя кодек ).

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 28 Jul 2005 - 00:59

[Михаил Аранышев]

Если пропустить через мелкое сито давний флейм и его продолжение, то возможно найдётся упоминание реального эффективного разрешения FX1/Z1 - примерно 800x800 в статике и ещё много полезного про разрешение. Но и воды там море.

[Arthur Inamov]

Вот он какой, северный олень... уже у нас... _http://www.era.ru/catalogue/?type=video

[AlexeyS]

- Hitachi announced the Travelstar 4K120, a 2.5-inch harddrive with a capacity of 120 GByte, a platter rotation speed of 4200 rpm and 8 Mbytes of cache.......................................When this drive becomes faster, for example, 7200 rpm, ................
На эти 2.5-inch винты можно писать со скоростью (стабильной) не выше 25-30 Mbps, а даже поток DVCPRO HD 100 MBps

Такие винты давно есть. FireStore например.

поэтому, кстати, я думаю не будет никаких HD дисков для Panasonic HVX200 - Глупорсть я сморозил.

100 Мбит могут без напряга писать обычные 3.5'' винчестеры. Т.е. технически это уже сейчас возможно. Только вот пока дешевый девайс для мобильной записи на HDD пока никто не сделал.

Нет такого ТЕХНИЧЕСКОГО параметра как - "различимое разрешение".
В FX1 абсолютно Реальное Измеренное разрешение 1440х1080i и стоит оно именно 3300 USD - можешь мириться или нет, но это технически обоснованный и проверенный факт.
А то, что это Изображение выглядит не так как от ВЗРОСЛЫХ HD Камер, так на это есть десятки причин, начиная с оптики и заканчивая MPEG2 (я смотрел как выглядит картинка прямо с головки минуя кодек  )

Я говорю не о техническом параметре. Но такое понятие есть (может оно как-то по-другому называется).

Пример - кинопленка 40х годов - там реальное разрешение очень маленькое. Т.е. если ты его скалируешь до 1920x1080, реально все равно будет в районе 400x300. У современной дорогой пленки бОльшее разрешение (вроде в районе 4000x3000).

Еще пример - в Штатах спутниковое ТВ вещают в 1080i и 1080p. Но это не значит, что у картинки именно такое разрешение (спасибо MPEG2 с низким битрейтом и железкам, которые жмут видео). 95% этого 1080i видео можно спокойно уменьшить до 720p - качество не пострадает.

PS: Можешь считать все, что я сказал чистым имхо.

[AlexeyS]

Вот он какой, северный олень... уже у нас... _http://www.era.ru/catalogue/?type=video

Нету северного оленя еще. Отложили до конца августа - начала сентября.

Если пропустить через мелкое сито давний флейм и его продолжение, то возможно найдётся упоминание реального эффективного разрешения FX1/Z1 - примерно 800x800 в статике и ещё много полезного про разрешение. Но и воды там море.

Это ближе к правде, хотя я думаю, что там поменьше будет после MPEG2.

Сообщение отредактировано AlexeyS: 28 Jul 2005 - 01:26

[Aleksandr_Oleynik]

Если пропустить через мелкое сито давний флейм и его продолжение, то возможно найдётся упоминание реального эффективного разрешения FX1/Z1 - примерно 800x800 в статике и ещё много полезного про разрешение. Но и воды там море.

Михаил, ты ведь сам писал цифры 960х540 , а потом согласился, что коль скоро речь идет об интерлейсной матрице, то можно говорить о 960х1080.

Флэйм и вода появляются тогда, когда негде взять Чётких данных.

AlexeyS,
ты перепутал всё насвете. Я тоже в Теории плаваю, но точно знаю, что разрешение от типпа кодека ну никак не зависит .

[AlexeyS]

AlexeyS,
ты перепутал всё насвете. Я тоже в Теории плаваю, но точно знаю, что разрешение от типпа кодека ну никак не зависит .

Различимое еще как зависит. Например WMV и DivX здоро убивают разрешение. Например фильм Спасти Рядового Райана в формате HDTV, закодированный в DivX. Разрешение фильма 1920x1080, но выглядит он хуже, чем DVD. Т.е. картинку безболезненно можно уменьшить до размеров DVD картинки.

Опять же - говорю про различимое разрешение.

[Aleksandr_Oleynik]

Ты случаем не гумунитарный вуз заканчивал ?
Нет такого ТЕХНИЧЕСКОГО термина и тем более объективного параметра как -
"различимое разрешение".
Это если выпить как следует и видеть не весь кадр, а только часть из-за заплывших глаз, то тогда действительно различимое разрешение будет другим.

Если кадр имеет размер 1920х1080, то Некомпрессированный он или зажат до чёртиков - разрешение будет всёравно 1920х1080, а вот качество картинки и ДЕТАЛИЗАЦИЯ будут разными.

[Михаил Аранышев]

Разрешение не "всёравно" количеству пикселей в матрице. Ни общему, ни активных. Оно всегда меньше. Ссылка на чёткие данные в той ветке тоже есть, только она никому не понадобилась.

[AlexeyS]

Ты случаем не гумунитарный вуз заканчивал ?
Нет такого ТЕХНИЧЕСКОГО термина и тем более объективного параметра как -
"различимое разрешение".
Это если выпить как следует и видеть не весь кадр, а только часть из-за заплывших глаз, то тогда действительно различимое разрешение будет другим.

Если кадр имеет размер 1920х1080, то Некомпрессированный он или зажат до чёртиков - разрешение будет всёравно 1920х1080, а вот качество картинки и ДЕТАЛИЗАЦИЯ будут разными.

Ну вот смотри:
картинка

Разрешение картинки 1280x720. Реальное разрешение (различимое) - примерно 500x220.

[Aleksandr_Oleynik]

И как ты определил 500х220?

[Aleksandr_Oleynik]

Разрешение не "всёравно" количеству пикселей в матрице. Ни общему, ни активных. Оно всегда меньше. Ссылка на чёткие данные в той ветке тоже есть, только она никому не понадобилась.

Михаил, не сочти за труд, повтори ссылку на Конкретные цифры от производителя или авторитетного автора померившего или точно знающего реальное разрешение матрицы у Sony FX1 (Z1). Честное слово я их запомню и больше не буду гнать отсебятини и оттебятины .
Кстати, такую-же информацию было бы полезно иметь и по новой JVC и по новому Панасонику.

[AlexeyS]

И как ты определил 500х220?

Уменьшил скриншот с HDTV фильма до 500x220, затем увеличил до 1280x720.

Кстати, такую-же информацию было бы полезно иметь и по новой JVC и по новому Панасонику.

Согласен. Такую информацию необходимо иметь вообще по всем камерам. Маркетинговые мегапикселы о качестве ничего не говорят...

[Михаил Аранышев]

Читать целиком раз. Читать целиком два.

А ещё можно поискать волшебные слова "предел Найквиста" и "фактор Келла".

[Aleksandr_Oleynik]

И как ты определил 500х220?

Уменьшил скриншот с HDTV фильма до 500x220, затем увеличил до 1280x720.

Ну и что?
Ты хоть возьми кадр размером 20х10 пикселей и увеличь его до 1920х1080 -
конечное его разрешение будет 1920х1080.
При масштабировании, что вверх, что вниз программы используют различные механизмы интерпритации избыточных или недостающих пикселей и заполняют картинку информацией полностью.
Если следовать твоей логике, то при масштабировании картинки 500х220 до 1280х720 - 811600 пикселей в ней былибы Пустые, без какой либо информации.
Детализация картинки отснятой с разрешением 1280х720 будет выше чем отснятой с разрешением 500х220 и отскалированной до 1280х720, а разрешение у них будет одинаковое.

Всётаки заканчивал гуманитарный вуз, или вообще ещё ничего не заканчивал ???

[Aleksandr_Oleynik]

Читать целиком раз. Читать целиком два.

А ещё можно поискать волшебные слова "предел Найквиста" и "фактор Келла".

Читал как мог внимательно, только вот с английским не очень.
Вот поясни эту фразу -
IF no pixel GREEN pixel-shift is used to increase luma rez to 1440 -- the EFFECTIVE rez of the Sony is 960x800 which is less than a 1280x720p camera could offer.
У FX1 и Z1 ведь как раз и использовано смещение зелёной матрицы и как раз для увеличения luma rez до 1440. Или я опять всё не так понял?

Ну, а это -
Interestingly, Steve Mullen had hypothesized that due to row-pair summation and low-pass filters, the FX1 should deliver an "effective" 820 lines of resolution, and that seems to have been a pretty darn good guess. In this chart I'd say that it cleanly resolves at 700, and things get a little blurred together at about 750, so for a guess of 820 that's *very* close.
Попахивает методом Научного тыка, а не достоверной и проверенной информацией. То, что попытались по интерпритированным (и тому как это видится в кадре) пикселям предположить о реальном разрешекнии матрицы я понял. Также (как не скучно было читать ), очень приблизительно понял, что предел Найквиста и фактор Келла имеют отношение какраз к тому как из 720х576 можно махинациями сделать 1920х1080.
Вполне может быть, что Barry Green не пальцем в небо тыкал, а изучал эти весчи в институте и по снятому изображению попробовал вычислить истенное разрешение матрицы.

Но даже в этом случаи и Steve Mullen и Barry Green сходятся на том, что реальное разрешение матрицы у Sony FX1 - 960х820.
Откуда ты взял 800х800?
Или ты лучше чем они знаком с теоремой Котельникова и фактором Келла?

[Михаил Аранышев]

У них тоже с грамматикой не очень. Правильнее было бы IF no pixel GREEN pixel-shift was used to increase luma rez to 1440 - then the EFFECTIVE rez of the Sony would be 960x800 which is less than a 1280x720p camera could offer. То есть "Если бы не ..., то ..."

попахивает методом Научного тыка, а не достоверной и проверенной информацией

Ты даты постов смотрел? Стив делал предположение об эффективном разрешении до того, как камера стала доступна, по спецификации, а Барри посчитал линии на таблице, само собой разумеется после.

Также (как не скучно было читать  ), очень приблизительно понял, что предел Найквиста и фактор Келла имеют отношение какраз к тому как из 720х576 можно махинациями сделать 1920х1080.

Ничего общего. Чтобы не было скучно, скажи, почему частотой дискретизации для CD выбрали 44 с копейками килогерца?

Но даже в этом случаи и Steve Mullen и Barry Green сходятся на том, что реальное разрешение матрицы у Sony FX1 - 960х820.
Откуда ты взял 800х800?

Ни хрена они не сходятся. Зная количество пикселей в матрице Стив оптимистично предположил, что она даст 820 линий эффективного разрешения, а Барри на таблице насчитал едва 750. Это что касается вертикального разрешения. Что касается горизонтального - где-то там всё написано. Ищи. Почему-то для вертикального разрешения спосбность различать детали ты критерием признал, а для горизонтального просто взял количество сэмплов без пиксель-шифта. Если уж заниматься умозрительной арифметикой, тогда почему бы тебе не заявить как Стив, что у неё должно быть 1000 по горизонтали, согласно св. Келлу, св. Найквисту и св. Котельникову?

[Aleksandr_Oleynik]

Михаил, да бог с ними с этими святыми св. Келли, св. Найквистом и св. Котельниковым.
Ну придумали они там что-то про кратность частот дискретизации и бог с ними, я в институте другие теоремы учил и даже их уже не помню.
Чтобы небыло скучно я пошёл посмотрел Жан Мишеля Жара - концерт в Китае с DTS звуком и при этом СНОГШИБАТЕЛЬНЫМ качеством видео. Оболдел и пошол вытаскивать из VOB-а M2V, чтобы глянуть битрэйт и глянул - 7300 - А качество Фантастическое.

Ну 800х800, так 800х800.
Бог с ним с разрешением этим.

[AlexeyS]

Ну и что? 
Ты хоть возьми кадр размером 20х10 пикселей и увеличь его до 1920х1080 -
конечное его разрешение будет 1920х1080.
При масштабировании, что вверх, что вниз программы используют различные механизмы интерпритации избыточных или недостающих пикселей и заполняют картинку информацией полностью.
Если следовать твоей логике, то при масштабировании картинки 500х220 до 1280х720 - 811600 пикселей в ней былибы Пустые, без какой либо информации.
Детализация картинки отснятой с разрешением 1280х720 будет выше чем отснятой с разрешением 500х220 и отскалированной до 1280х720, а разрешение у них будет одинаковое.

Ну, больше не знаю как объяснить. Если следовать твоей логике, то если у меня телек 1360x768, то у моих DVDшек разрешение не 720x576, а 1360x768. Тогда зачем нам VCD, DVD, HDTV? Купил плазму 1920x1080 и смотри VCDшки и VHS с разрешением 1920x1080.

Всётаки заканчивал гуманитарный вуз, или вообще ещё ничего не заканчивал ???

Заканчивал техникум. Вуз заканчивать не собираюсь - пустая трата времени и нервов (имхо).

[Aleksandr_Oleynik]

AlexeyS,
ты путаешь разрешение матрицы которое формирует исходное изображение и от величины которого и зависти чёткость и подробность картинки, т.е. на сколько Hi наш Дэфенишин и разрешение полученного кадра, т.е итогового материала.
Ты пытаешься термином "различимое разрешение" подменить именно этот факт.
Ещё раз повторяю - бог с ним с этим разрешением.
Мы что можем из чегото выбрать?
Вот опубликуют (сомневаюсь в этом правда) разрешение матрицы у HVX200, поснимаем ею и тогда будет из чего выбирать.

[Михаил Аранышев]

Ничего он не путает, кроме слов "различимое" и "эффективное". Разрешение камер всегда определяли по тестовой таблице, а не считая элементы в матрице.

[AlexeyS]

Мы что можем из чегото выбрать?

Дык я об этом и не спорю.

Себе заказал HC1 (до выхода видеокамер с прогрессивом от JVC и Panasonic) - цена для HDTV камеры низкая.

Все равно разрешение видео такой камеры будет намного больше, чем разрешение видео miniDV камер (по крайней мере не очень дорогих). Просто не надо терять голову от величины матриц, объявленного разрешения 1440x1080 и прочего.

[Aleksandr_Oleynik]

Ничего он не путает, кроме слов "различимое" и "эффективное". Разрешение камер всегда определяли по тестовой таблице, а не считая элементы в матрице.

Ну так чтож ты дал мне столько времени морочить человеку голову?
Он ведь по кадру из Шрека всё уже и определил .

Отлично, значит термин определяющий то, на какого разрешения матице снят был кадр называется -
Эффективное Разрешение Кадра.
Правильно?

AlexeyS

Просто не надо терять голову от величины матриц, объявленного разрешения 1440x1080 и прочего.

Где ты тут видишь потерявших голову?