По твоему получается, что кто-нибудь и дырки от исчезающих полей успевает заметить?
Нет, серьезно... Я понимаю что информация никуда не пропадает - она перестраивается и математически ты прав...
Ну посуди сам... Я говорю о восприятии глазом (сетчаткой, мозгом) того разрешения, которое представлено на мониторе. И твой глаз не успевает заметить никакой чересстрочности. Он видит готовую монолитную картинку. И он видит готовое монолитное разрешение...
- еще как успевает - и поэтому визуально чересстрочная картинка (говорю об SD, т.к. в HD "честную" чересстрочную картинку я не видел) имеет МЕНЬШУЮ вертикальную четкость, чем та же картинка в статике на экране компьютерного монитора (на оверлее), и это при том, что используется контрольный видеомонитор с разрешением 800 ТВЛ, т.е. заведомо достаточным для отображения картинки в полном разрешении.
Пускай это разрешение представлено с большей частотой, но я говорю о количестве линий в статике (ибо в движении заниматься подсчетом линий глупо)...
Вот я и предлагаю сравнить две статичных картинки... пускай одна из них 25p в отличии от другой - это не важно, потому что я повторяю, говорю именно о вертикальном разрешении в статике, где частота имеет второстепенное значение...
- Для статичной картинки (а еще круче - для медленно движущейся) при наличии тонких горизонтальных или близких к ним линий в кадре получишь фликер и ВИЗУАЛЬНОЕ падение вертикальной четкости на чересстрочной картинке по сравнению с прогрессивной (на CRT телевизоре естественно), причем это тот случай, когда деинтерлейсер проявит себя во всей красе - на статике картинка практически не будет отличаться от прогрессива. На движении - возможны варианты - вот тут то от качества алгоритма деинтерлейсера зависит очень многое - при плохом алгоритме он может серьезно испоганить картинку.
А вот при деинтерлейсе 50i в 50p всегда считал, что строки просто дублируются, ну не копируются конечно, а как при увеличении разрешения считаются.
- ну тогда реальное вертикальное разрешение достроенного кадра было бы не больше реального разрешения одного поля и был бы дикий фликер, еще больший, чем в интерлейсе. Если же брать информацию из соседнего поля - то все равно придется движение оценивать и учитывать, для этого нужны два поля - предыдущее и последующее.
90% киношников строба на 24-25р на ИНТЕРЛЕЙСНОМ мониторе не видят как и рассыпания вертикальной линии на "зубы" при панораме -- а я вижу, после часового общения и демострации этого строба у меня в помещении, и они начинают его видеть
- на деинтерлейсе из 50i в 50p таких проблем почти нет, вот от качества деинтерлейсера и зависит величина этого самого "почти".
Сообщение отредактировано mval: 18 Jun 2007 - 10:46