616 ответов в этой теме

[Aleksandr_Oleynik]

- Да нет там очень уж сложных алгоритмов и соответственно - вариантов - в пределах кадра дорисовать "недостающие пиксели" можно только за счет смежной строки соседнего поля, при этом оценка движения будет ну очень грубая, а если задаться целью хотя бы сколько - нибудь точнее оценить движение - нужно уже минимум два поля - предыдущее и последующее, еще лучше - чтобы по два предыдущих и последующих - тогда обсчитать все можно весьма точно, но задержка итоговая будет как минимум на два кадра.

Так вот я и не понимаю - нафига оценивать движение в дорисовке кадра сделанного из его половинки через строку пикселей???
Если это делать, то в динамичных сценах мы будем иметь в одном кадре по сути два через строку с информацией о разных фазах движения.
Не очень понимаю зачем это нужно, а главное как этот рваный через строку кадр будет смотрется в потоке себе подобных.

Я понимаю почему нужно увеличивать смаз быстро движущихся объектов при деинтерлейсе из 50i в 25p, понимаю зачем нужно додумывать не достающие кадры и естественно просчитывать движение объектов в них, при пересчёте 25 в 30 или 50 в 60 кадров.
А вот при деинтерлейсе 50i в 50p всегда считал, что строки просто дублируются, ну не копируются конечно, а как при увеличении разрешения считаются.

[Sirin]

Не видел конечно. Максимум что я видел это CRT-шный панасоник на студии у Коли Вишневского, но там точно небыло 1080 вертикальных строк, да и смотрел я на нём прогресив с HD-шного панаса.

Как же ты тогда утверждаешь, что разрешение картинки не падает при превращении 50i в 50p?

Я ещё раз подчёркиваю, что теория меня в этом вопросе интересует только для достижения каких либо практических результатов.

Вот у тебя есть возможности проверить мою неправоту в реале (у меня такой возможности нет). Зайдем с другого бока.... Скажи мне, отличается ли картинка снятая (или отрендеренная из какого-нибудь футажа) в 1080p от той же картинки 1080p но сделанной из 1080i путем удвоения строк? Чем не достижение практического результата?

Действительно при удвоении информация не теряется...Но меня гнетет смутное сомнение, что теряется четкость - из 1080 тонких получается 540 жирных...

[Alf_Zetas]

разрешение картинки не падает при превращении 50i в 50p?

по сравнению с 25р (т.е за единицу времени 1/25 секунды) разрешение не падает. А при использовании смарт алгоритмов темпоральное разрешение даже возрастает (по сравнению с теми же 25р).
ЗЫ а HDV 1080 50р не бывает …

[Sirin]

по сравнению с 25р (т.е за единицу времени 1/25 секунды) разрешение не падает. А при использовании смарт алгоритмов темпоральное разрешение даже возрастает (по сравнению с теми же 25р).

а по сравнению с 50i?

ЗЫ а HDV 1080 50р не бывает …

зато 1080 25p бывает... Мы говорим не о частоте кадра, а о его вертикальном разрешении, которое (имхо) убивается удвоением строк...

[Alf_Zetas]

Мы говорим не о частоте кадра, а о его вертикальном разрешении

абстрактного разрешения в отрыве от единицы времени нет - ты ведь у 50і не меряешь разрешение за 1/50 сек (которое 540), а меряешь два полукадра за 1/25 сек - получается 1080. Так и у 50р, полученного путем удвоения строк, разрешение за 1/25 сек надо мерять виртуальный кадр полученный из разных строк двух кадров - будет те же 1080. А разрешение 25р за 1/50 сек и не померяешь

[Sirin]

абстрактного разрешения в отрыве от единицы времени нет...

Есть... И оно - это разрешение в моем сознании... Не зря же эти единицы названы полукадрами. Само название их говорит о том, что это две части одного кадра (читай одного разрешения), но с разницей во времени...
По твоему получается, что кто-нибудь и дырки от исчезающих полей успевает заметить?
Нет, серьезно... Я понимаю что информация никуда не пропадает - она перестраивается и математически ты прав...
Ну посуди сам... Я говорю о восприятии глазом (сетчаткой, мозгом) того разрешения, которое представлено на мониторе. И твой глаз не успевает заметить никакой чересстрочности. Он видит готовую монолитную картинку. И он видит готовое монолитное разрешение...
Пускай это разрешение представлено с большей частотой, но я говорю о количестве линий в статике (ибо в движении заниматься подсчетом линий глупо)...
Вот я и предлагаю сравнить две статичных картинки... пускай одна из них 25p в отличии от другой - это не важно, потому что я повторяю, говорю именно о вертикальном разрешении в статике, где частота имеет второстепенное значение...

Сообщение отредактировано Sirin: 18 Jun 2007 - 06:31

[Gradov_Georg]

@Не зря же эти единицы названы полукадрами@
этикетошники от прогрессива их так назвали. А еще их называют земляным червяком... тоесть Четными и Нечетным.

нормальные люди их называют верхним и нижним полем Top/Botton Field в оригинале.

"сетчаткой, мозгом" -- Зетас уже привел два примера как видит человек МОЗГОМ. 90% киношников строба на 24-25р на ИНТЕРЛЕЙСНОМ мониторе не видят как и рассыпания вертикальной линии на "зубы" при панораме -- а я вижу, после часового общения и демострации этого строба у меня в помещении, и они начинают его видеть == "проклятье красжопой мартышки".

Сообщение отредактировано Gradov_Georg: 18 Jun 2007 - 10:12

[mval]

По твоему получается, что кто-нибудь и дырки от исчезающих полей успевает заметить?
Нет, серьезно... Я понимаю что информация никуда не пропадает - она перестраивается и математически ты прав...
Ну посуди сам... Я говорю о восприятии глазом (сетчаткой, мозгом) того разрешения, которое представлено на мониторе. И твой глаз не успевает заметить никакой чересстрочности. Он видит готовую монолитную картинку. И он видит готовое монолитное разрешение...

- еще как успевает - и поэтому визуально чересстрочная картинка (говорю об SD, т.к. в HD "честную" чересстрочную картинку я не видел) имеет МЕНЬШУЮ вертикальную четкость, чем та же картинка в статике на экране компьютерного монитора (на оверлее), и это при том, что используется контрольный видеомонитор с разрешением 800 ТВЛ, т.е. заведомо достаточным для отображения картинки в полном разрешении.

Пускай это разрешение представлено с большей частотой, но я говорю о количестве линий в статике (ибо в движении заниматься подсчетом линий глупо)...
Вот я и предлагаю сравнить две статичных картинки... пускай одна из них 25p в отличии от другой - это не важно, потому что я повторяю, говорю именно о вертикальном разрешении в статике, где частота имеет второстепенное значение...

- Для статичной картинки (а еще круче - для медленно движущейся) при наличии тонких горизонтальных или близких к ним линий в кадре получишь фликер и ВИЗУАЛЬНОЕ падение вертикальной четкости на чересстрочной картинке по сравнению с прогрессивной (на CRT телевизоре естественно), причем это тот случай, когда деинтерлейсер проявит себя во всей красе - на статике картинка практически не будет отличаться от прогрессива. На движении - возможны варианты - вот тут то от качества алгоритма деинтерлейсера зависит очень многое - при плохом алгоритме он может серьезно испоганить картинку.

А вот при деинтерлейсе 50i в 50p всегда считал, что строки просто дублируются, ну не копируются конечно, а как при увеличении разрешения считаются.

- ну тогда реальное вертикальное разрешение достроенного кадра было бы не больше реального разрешения одного поля и был бы дикий фликер, еще больший, чем в интерлейсе. Если же брать информацию из соседнего поля - то все равно придется движение оценивать и учитывать, для этого нужны два поля - предыдущее и последующее.

90% киношников строба на 24-25р на ИНТЕРЛЕЙСНОМ мониторе не видят как и рассыпания вертикальной линии на "зубы" при панораме -- а я вижу, после часового общения и демострации этого строба у меня в помещении, и они начинают его видеть

- на деинтерлейсе из 50i в 50p таких проблем почти нет, вот от качества деинтерлейсера и зависит величина этого самого "почти".

Сообщение отредактировано mval: 18 Jun 2007 - 10:46

[Bor]

Господа эксперты, можно Вас нагло попросить расставить точки над "ё"? В некотором смысле Вам же самим от этого впоследствие будет легче, потому как можно будет к этому посту отсылать очередного такого как я.
Из всей этой ветки о 23х страницах я пока что твердо усвоил, что
А) для вывода "честного" HDV сигнала (ну, к примеру, 1080-60i- то есть интерлейс, YUV) с компа на что угодно нужна специальная железка, которая стоит около 1000 у.е. Примеры железки - EDIUS NX, DeckLink HD, HD BoB.
Б) ни одна граф.карта не даёт через DVI ничего подобного (правда, так и неясно осталось, почему X-card для этого не подходит).
В) устройства, способные показывать "честный" HDV сигнал, тоже недешевы - это плазменные панели или проекторы, плюс профессиональные HD-мониторы. Причем даже они, как я понял, деинтерлейсят сигнал (т.е. на экране мы видим прогрессив)

К вышеозначенному вопрос: вот есть мыльница Sony HC1, у нее - компанентный выход. Когда в ней проигрывается кассета с записанным в HDV материалом - с компанентного выхода идет тот самый "честный" интерлейсный YUV HDV сигнал? Если так, то почему нельзя мониторить его таким образом?
У мыльницы Sony HC3 и её последышей вообще есть HDMI-выход. С него тоже ведь интерлейсный YUV HDV должен идти, по идее?
В общем, непонятно, почему камеры, в которых кроме устройства, способного выдавать вожделенный интерлейсный YUV HDV, есть еще и оптика, механика и пр. есть меньше чем за 1000уе, а компьютерные железки такие дорогущие.

Второй вопрос - я туплю и до конца не понимаю саму проблему. С мониторинга "честного" HDV сигнала люди хотят 1) убедиться, что всё ОК с цветами и 2) убедиться, что всё ОК с полями. Но с полями, как я понимаю, проблема может быть только одна - они могут быть перепутанны. Неужели для выявления этого дефекта нужен именно интерлейстый HD-монитор\телевизор\проектор, и нет иного, более дешевого способа его обнаружить?
Для цветов же нужен только монитор, способный показывать YUV. А уж прогрессив-интерлейс - не важно, главное чтобы реальное разрешение было 1080.

В общем, буду благодарен за поправки и наставления.

[Azat]

К вышеозначенному вопрос: вот есть мыльница Sony HC1, у нее - компанентный выход. Когда в ней проигрывается кассета с записанным в HDV материалом - с компанентного выхода идет тот самый "честный" интерлейсный YUV HDV сигнал? Если так, то почему нельзя мониторить его таким образом?

Потому что у нее нет сквозного канала.

[Bor]

Azat, нет сквозного канала - это значит, камера не может получать сигнал с компа и передавать его по компоненту, да? Или я чего-то капитально не понял?
Но если сбросить материал с компа на кассету, то кассету-то камера будет играть, давая на компонент честный HDV 1080-60i YUV, разве нет?
Проблема тут вроде как только в геморое с лентой и сбросом - долго и муторно.

[Azat]

Azat, нет сквозного канала - это значит, камера не может получать сигнал с компа и передавать его по компоненту, да?

Да. Загляни в тему про HC1, там это обсуждалось.

[mval]

Проблема тут вроде как только в геморое с лентой и сбросом - долго и муторно.

Проблема в том, что это не МОНИТОРИНГ.

[Aleksandr_Oleynik]

Потому что у нее нет сквозного канала.

Его нет в принципе не у одной HDV камеры, и это уже во многих местах писалось и обсуждалось.

В общем, непонятно, почему камеры, в которых кроме устройства, способного выдавать вожделенный интерлейсный YUV HDV, есть еще и оптика, механика и пр. есть меньше чем за 1000уе, а компьютерные железки такие дорогущие.

Скажи спасибо такой компании как БлэкМэджик Дизайн.
Если бы не её старания, то эти самые железки для HD стоили бы не тысячи долларов, как сейчас, а многие десятки тысяч долларов, как ещё каких нибудь четыре - пять лет назад.
А что касается железок для HD мониторинга, т.е. и подешевше -
Intensity
Вот только из монтажек - Final Cut Pro™ или Premiere Pro.
Да и YUV в общем для HD уже нафиг не нужен, так как устройства отображения все уже в RGB.

[Bor]

Скажи спасибо такой компании как БлэкМэджик Дизайн.
Если бы не её старания, то эти самые железки для HD стоили бы не тысячи долларов, как сейчас, а многие десятки тысяч долларов, как ещё каких нибудь четыре - пять лет назад.

Вот это-то меня и поражает. Вот есть файл с видео в формате HDV. Нолики-единички, записанные на магнитном носителе. В HDV-мыльнице, которая при выпуске стоила около 1,000 у.е., есть устройство, которое может этот файл выдать на компанентный выход как 1080-60i YUV. В то же время хреновина, которая должна делать ТО ЖЕ САМОЕ, но с винта в компе, стоила тогда десятки тысяч, да и сейчас дороже этих мыльниц.
Нас нагло натягивают?

[mval]

Никто вас не натягивает - вместе с железками в комплекте как правило идет еще и монтажная программа, которая денег стоит гораздо больших, чем железка, да и качество ЦАПов на спец железках все же существенно получше, чем на камее за штуку баксов, которая еще и крестиком вышивать умеет.

"Да и YUV в общем для HD уже нафиг не нужен, так как устройства отображения все уже в RGB." - это провокация? устройства отображения ВСЕГДА были RGB. Проблема не в том, какое представление цветности внутри, а в том, с каким запасом ДД происходит конвертация. Конвертация из YUV в RGB может быть без потерь - если диапазон RGB расширен сверху и битность итогового RGB выше хотя бы на один бит, чем у исходного YUV, т.е. 8 битный YUV должен преобразовываться в 9 (а лучше - 10 битный) RGB, при этом должен оставляться запас сверху раза в полтора. Внутри телевизоров и мониторов преобразователи именно такие, а вот монтажки так преобразовывать сигнал не могут (ну разве что при экспорте в композер при соответствующих установках).

[Bor]

качество ЦАПов на спец железках все же существенно получше, чем на камее за штуку баксов, которая еще и крестиком вышивать умеет.

Mval, а можно чуть подробнее про качество ЦАПов? Может, у Вас есть под рукой ссылка на информацию про это дело? Это ведь получается очень важное место.
В этом ракурсе всё становится разумно: хороший ЦАП стоит много денег.
Странно только, что никто не удосужился сварганить и продавать железку для компа с плохим ЦАПом, но задешево. Ведь для "грубого" мониторинга этого было бы достаточно... Наверное, дело в том, что профессионалам нужно высокое качество, а любителям вообще не нужен мониторинг.

[mval]

Сами ЦАПы стоят не очень и дорого, просто на камере они номинальные - никто не предполагает, что вы камеру за тысячу УЕ будете подключать к супер-пупер монитору - это так, для предпросмотра. Соответственно на камере ЦАП - это часть интегрированного интерфейсного чипа, который сама сонька и делает и качество тан не главный параметр. Приличный чип ЦАП стоит порядка 15 - 20 баксов - у AD например. Учитывая обвязку, накрутки... - это будет лишних две сотни к цене (как минимум), как пример - чип сериалайзера стоит дешевле 50 баксов в партии от 1000 шт., а вот камера с SDI выходом увеличивается в цене на 2000 - пример Кэнона. По этой причине никто и не предлагает железку с плохим цапом для компа - реальная разница в себестоимости - десяток баксов.
Про поганые ЦАПы у HDV камер - спросите у Олейника - он их когда - то тестил.

Сообщение отредактировано mval: 25 Jun 2007 - 12:42

[Aleksandr_Oleynik]

Про поганые ЦАПы у HDV камер - спросите у Олейника - он их когда - то тестил.

Там ещё и Декодеры аппаратные посредственные.

Странно только, что никто не удосужился сварганить и продавать железку для компа с плохим ЦАПом, но задешево. Ведь для "грубого" мониторинга этого было бы достаточно... Наверное, дело в том, что профессионалам нужно высокое качество, а любителям вообще не нужен мониторинг.

Я дал ссылку на такую железку. 300 USD - это копейки.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 25 Jun 2007 - 16:21

[Апач]

Я дал ссылку на такую железку. 300 USD - это копейки.

И что эта железяка напрямую берет сигнал с камеры минуя его кодеки?

[Bor]

Спасибо за информацию!
А железка Интенсити Про вроде как и правда неплохая (если Премьер пользовать).
Как я понял, она может ловить компонентный HD-cигнал. Получается, можно писать на винт, минуя HDV-компрессию, компонент с той же HC1? Интересно, а что же тогда будет несжатый HD-cигнал сжимать? Синеформовские кодеки, что ли?

[mval]

И что эта железяка напрямую берет сигнал с камеры минуя его кодеки?

- Так же как видеовыход на любой камере. Через магнитофон, и соответственно - через кодек сигнал проходит только при воспроизведении с ленты, или сквозной (для DV), т.е. тот, что мимо магнитофона пропустить никак не возможно. Кому нужен мониторный сигнал с камеры с задержкой в полторы секунды (15 фреймов - GOP - соответственно - 15 фреймов на кодер + 15 фреймов - декодер). С компонентного выхода сигнал идет без задержки - чем HDMI отличается? только отсутствием АЦП. Думаю, что именно из - за большой задержки и нет сквозного канала на HDV камерах.

Сообщение отредактировано mval: 26 Jun 2007 - 08:58

[Dar]

А эту железку к компоненте подрубать?

[Aleksandr_Oleynik]

Tech Specs

Реальные возможности этой железки нужно проверять, потому как в описании не всё ясно, но скажем Дешовый мониторинг HDV видео на HDMI TV точно можно будет организовать из Final Cut Pro -
"You can even use Intensity just for monitoring to HDMI televisions from HDV Final Cut Pro timelines! When playing back video, you get full RT Extreme™ real time effects, all with sample accurate AV sync."

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 26 Jun 2007 - 18:41

[Salut]

Не кидайте в меня камнями, но всю ветку не смог осилить - хотя начало добросовестно читал - когда было всего две камеры HDV

Всё-таки как сейчас решился вопрос с мониторингом? А то, мы только сегодня решили покупать к новой монтажке PC-AVID-CANON-XL H1 два монитора Apple Cinema Display 20", а теперь я засомневался - а не чуть больше ли надо - чтобы и мониторить по ним картинку в полный экран можно было - Apple Cinema Display 23"?

[Azat]

Дочитай все-таки до конца и прочитаешь почему компьютерные мониторы не годятся для мониторинга.

[Aleksandr_Oleynik]

Salut,
Apple Cinema Display в общем не оптимальный выбор для дисплэя, ну а для мониторинга ни он ни любой другой комп. дисплэй в принципе не годиться.

[digitalvlad]

Всем привет. На рынке имеются несколько моделей трубочных телевизоров с HDMI. Пример тут. Имеет ли смысл использовать такой телевизор для HD мониторинга через железки Intensity и
скоро ожидаемую от канопуса HDRECS Pegasus?

Сообщение отредактировано digitalvlad: 24 Jul 2007 - 13:51

[Aleksandr_Oleynik]

Для мониторинга используют Мониторы, а Телевизоры - для просмотра телевизионных програм.
У этого трубочного телевизора разрешение не имеет никакого отношения к HD, а то, что он этот сигнал понимает, говорит о том, что у него есть скейлер, причём цена телевизора говорит о том, что скейлер этот хреновый.
Одна польза - честный интерлейс.

[Salut]

Ну, что-ж, остаётся только вот это:

http://www.lcdracks....vr231pafhd.html

[videowolf]

To Alexander Oleynik :

Togda moschet wse sche Dell 24` ? s komponentnym whodom ?
U nich byl odin , gde w konce stojalo "05" , on perekljuchjaetsja pri podache HD signala na 50Hz.
Nowyj , gde w okonchjanii "07" etogo ne delaet....

[digitalvlad]

To Alexander Oleynik, спасибо, просто я думал, этот телек с железкой, может стать недорогой альтернативой по отношению к например NX и профимонитору.

[Aleksandr_Oleynik]

To Alexander Oleynik :Togda moschet wse sche Dell 24` ? s komponentnym whodom ?U nich byl odin , gde w konce stojalo "05" , on perekljuchjaetsja pri podache HD signala na 50Hz.Nowyj , gde w okonchjanii "07" etogo ne delaet....

Сколько можно толочь воду в ступе?Не подходит для мониторинга интерлейсного сигнала компьютерный монитор и Dell 24", что ч 05, что с 07 - не исключение.

To Alexander Oleynik, спасибо, просто я думал, этот телек с железкой, может стать недорогой альтернативой по отношению к например NX и профимонитору.

Я не понимаю, что в этом смысле значит слово "альтернатива". Показывать корректно интерлейс он будет, а увидеть на нём реальное разрешение будет нельзя, не говоря об отсутствии калибровки и пр. атрибутов проф. мониторов.

[digitalvlad]

Я имел в веду "алтернатива" по цене. Я один из не многих, для кого монтаж все еще хобби. Я на монтаже не зарабатываю, а по этому мои инвистиции должны оставаться в разумных пределах. Нои самую дешовку тоже не ищу. Хобби+ одним словом.

Сообщение отредактировано digitalvlad: 25 Jul 2007 - 10:20

[Aleksandr_Oleynik]

По цене - Да.

[digitalvlad]

Можете ли вы назвать конкретную бюджетную модель монитора или телевизора, оптимально по вашему мнению подходящую для работы с Intensity или HDRECS, которая соответствовала бы требованиям интерлейсинга и разширений. Ведь не всегда самое дорогое является самым лучшим.
Моя цель: Эдиус => HDRECS => ???

[Aleksandr_Oleynik]

Не могу. На профи мониторах пока не встречал HDMI.
Intensity или HDRECS - это и есть бытовуха, а следовательно искать к ним профи монитор - безсмысленно.
Я бы взял какой нибудь LCD TV с разрешением 1920х1080 с HDMI и с минимально возможным размером.

[digitalvlad]

А почему с минимально возможным размером? Какую роль играет размер?

[AntonioGG]

не, ну можно купить тв экран 10 на 10 и наблюдать за перемещением пикселей размером со спичечную коробку ))
для разрешения 1920x1080 экран 24 дюйма - оптимально. имхо.

Мне вот что не понятно (извините, если не догоняю) - неужели еще кто-то монтирует и композит HD в интерлейсе?

Сообщение отредактировано AntonioGG: 25 Jul 2007 - 13:54

[Aleksandr_Oleynik]

не, ну можно купить тв экран 10 на 10 и наблюдать за перемещением пикселей размером со спичечную коробку ))для разрешения 1920x1080 экран 24 дюйма - оптимально. имхо.

Найди мне 10х10 экран с разрешением 1920х1080.

А почему с минимально возможным размером? Какую роль играет размер?

Потому что 24" LCD Телевизор с разрешением 1920х1080 ты не найдёшь, а 40" нужно будет ставить минимум на 2,5 - 3 метра дальше, чтоб нормально с ним работать.

[AntonioGG]

это ж аллегория ))

а на счет интерлейса так и не сказал.. Мой главный вопрос - зачем он, кому нужен?

[digitalvlad]

Спасибо Alexander Oleynik, все понял.

[Salut]

Вопрос к знающим людям: встречался ли вам какой-то более бюджетный монитор HD на 23 дюйма чем, MarshallV-R231P-AFHD 23" High Definition Active Matrix LCD Panel. На него цена слегка зашкаливает, не знаю, стоит ли он того?

Не могу. На профи мониторах пока не встречал HDMI.

V-R231P-AFHD ----1 27pm DVI-I single link HDMI

[Aleksandr_Oleynik]

а на счет интерлейса так и не сказал.. Мой главный вопрос - зачем он, кому нужен?

Не знаю зачем. Но камера снимает в интерлейсе и самым простым и качественным будет в интерлейсе с материалом и работать.

V-R231P-AFHD ----1 27pm DVI-I single link HDMI

Думается мне, что по DVI-I он будет работать как обычный комп. монитор, т.е. обминёт всю электронику отвечающую за качественный деинтерлейс.Хотя............., нужно смотреть.Я кстати брал младшую модель 17" Маршала - жутко не понравился он мне и я купил Панасоник с разрешением 1280х720.

[Salut]

Я кстати брал младшую модель 17" Маршала - жутко не понравился он мне

Который из них - V-LCD17 или V-R171P-AFHD? А в чём были проблемы с ним? Т.к. мы планируем взять накамерный маршалл 7 дюймов - хочется знать траблы.

[Aleksandr_Oleynik]

V-R171P-AFHD
Изображение было хуже чем на комповом Dell-е. Постеризация какая-то, с интерлейсом фигня. В общем я его быстренько в зад веорнул.
А вот Панас BT LH1700 Очень понравился.

[Salut]

V-R171P-AFHD
Изображение было хуже чем на комповом Dell-е. Постеризация какая-то, с интерлейсом фигня.

Через какие входы подавали на него сигнал и откуда?

[Aleksandr_Oleynik]

Естественно интересовал только HD, подавал с HD компоненты HVX200, подовал с HD компоненты Edius NX with Extention Kit, подовал на HD SDI с Дэклинка под Маком.

[Salut]

Естественно интересовал только HD, подавал с HD компоненты HVX200, подовал с HD компоненты Edius NX with Extention Kit, подовал на HD SDI с Дэклинка под Маком.

Наверное, он показывает себя, когда подаётся чистый HD SDI - напрямую с камеры - иначе, трудно оправдять такие высокие цены...

[digitalvlad]

К вопросу о контрольных мониторах маленьких размеров. Boт еще одина возможность мониторинга. Как там написано, отличное качество картинки.
HDMI, IEEE 1394, аналог, компонент , вобщем очень полезная многоцелевая штука, да и камеру при монтаже щадит. Никто уже и не ожидал, что они еще раз этот
Walkman выпустят. C SD тоже работает, и 1500 евро рекомендуемая цена дороговато, но со временем будет еще дешевле.

з.ы. с осени в продаже. Д.у. имеется.

Сообщение отредактировано digitalvlad: 26 Jul 2007 - 11:53