(pd170) - (vx2100) = проф. звук?
#51
Отправлено 18 Mar 2006 - 15:56
#52
Отправлено 18 Mar 2006 - 17:33
И по поводу звука: правда ли, что ПД-170 пишет только моно звук с пушки?
К чему веду. Есть деньги на 2100, на ПД не хватает чуть-чуть, но время терпит. Стоит ли брать 170, если можно взять 2100 (на 1400 дешевле) и докупить к ней отдельно и насадку и XLR переходники?
Сам я сторонник того, что лучше дорогое качество, чем разочарование от дешевого фуфла!
Ваши мысли?
#53
Отправлено 19 Mar 2006 - 07:22
#54
Отправлено 20 Mar 2006 - 02:32
--
за 100тысяч возьми панас--отпадут проблемы многие по углу __там не нада будет тратить деньгу и чесать репу чё там за насадка и как--
ладно тут фанаты непонятной камеры 170 собрались--ухожу--мыло мыльте
volga ПЕНЗА
#55
Отправлено 22 Mar 2006 - 13:47
Внимательно прочитал ветку про отличия 170 - 2100. По звуку могу сказать, что для всевозможных свадебно-корпоративных и подобных мероприятий звук 2100 очень хорош, НАМНОГО лучше чем у 170 с родной пушкой.
Отличия ДиВи-Дивикам нет никакого, и не парьтесь на эту тему. Ключевое слово "компресиия", а и там и там она одна.
По поводу батареек в микрофонах - обязательно, потому что вместе с фантомным питанием приходит звук головки и прочих (возможно) двигателей ЛТМ.
2100 пишет стерео, но вручную регулировать можно только 2 канала вместе.
Никто не написал главного, на мой взгляд, отличия 170 и 2100, и оно как раз не в звуке. Согласитесь, не раз бывали ситуации когда приходиться пользоваться автоматом по диафрагме? Вот тут 2100 вам включит +18dB, где этого не надо. Можно в меню ограничить, но редки ситуации, когда и 6dB много. Поэтому исходя из малого кол-ва ступений ручной диафрагмы и невозможности пользоваться автоматом без усиления, можно смело предположить каков будет результат. Вот это тот момент который в 2100 не побороть никакими коробочками, приставочками и прочей ерундой.
В этих камерах очень плохое отношение сигнал - шум, сродни кассетной деке, -60dB. 150-170 пишут в лайн ин с XLR с диким занижением уровня, уж какие я не паял переходники... И все они на DSR-300, и на любых других XLR Line In, все эти переходники с несиметрии на симметрию работают нормально. Поэтому есль мы пишем с пульта, допустим, в лайн ин XLR на 170 сигнал, ограниченный по уровню и имеем изначально -60(150-я), -65(170-я), можно предположить каков будет результат. А микрофон штатный на 170 редкостная гадость. Вот такой на 170-й звук!
Panasonic 100 - жутко шумящая камера, усилением пользоваться вообще нельзя никаким. Звук трансфокатора на ней на штатный микрофон пишется полюбе. Диафрагма начинается, по моему с 5,6 или 4, тёмная оптика. Но гораздо лучше, чем у Сони эргономика (как на профессиональной камере) и реально ручное управление зумом и фокусом, чего так не хватает на Сони, отсюда и высказывания, типа мылит..., Конечно в автомате мылит (очень уж у сони плохой автофокус)!
У всех трёх есть недостатки и преимущества. Имел свою 170-ку, сейчас 300-ка. И из 3-х этих камер надо выбирать камеру под конкретнае съёмки, если оперу снимать - панас хорош, если свадьбу - 2100 идеальна. 170-я своих денег не стоит, панас за эту сумму (даже дешевле), куда профессиональнее будет, опять же смотря где и с каким светом.
#56
Отправлено 22 Mar 2006 - 14:20
Друзья!
Внимательно прочитал ветку про отличия 170 - 2100. По звуку могу сказать, что для всевозможных свадебно-корпоративных и подобных мероприятий звук 2100 очень хорош, НАМНОГО лучше чем у 170 с родной пушкой.
У меня имеется достоверная информация с обратным знаком
...Отличия ДиВи-Дивикам нет никакого, и не парьтесь на эту тему. Ключевое слово "компресиия", а и там и там она одна.
Ну да!? Плюсы более высокой скорости ЛПМ мы обсуждать не будем, они очевидны. Ну а в режиме DVDCAM сколько каналов звука пишется?
...Никто не написал главного, на мой взгляд, отличия 170 и 2100, и оно как раз не в звуке. Согласитесь, не раз бывали ситуации когда приходиться пользоваться автоматом по диафрагме? Вот тут 2100 вам включит +18dB, где этого не надо.
Я чо то не доганяю, причем автомат по диафрагме и GAIN 18db?
...и реально ручное управление зумом и фокусом, чего так не хватает на Сони, отсюда и высказывания, типа мылит..., Конечно в автомате мылит (очень уж у сони плохой автофокус)!
У SONY PD170 ручное управление зумом и фокусом отсутствует?
Парадокс! Я считал что эта камера, ну во всяком случае, не слабее PD150!?
Сообщение отредактировано velch: 22 Mar 2006 - 14:24
#57
Отправлено 22 Mar 2006 - 15:14
Звук, естественно, в 150/170 если не на голову, то на пол-головы лучше!
Сообщение отредактировано VVV: 22 Mar 2006 - 15:14
#58
Отправлено 22 Mar 2006 - 15:57
#59
Отправлено 22 Mar 2006 - 16:01
Panasonic 100 - жутко шумящая камера, усилением пользоваться вообще нельзя никаким. Звук трансфокатора на ней на штатный микрофон пишется полюбе. Диафрагма начинается, по моему с 5,6 или 4, тёмная оптика.
Прежде, чем писать такое, поработал бы на этой камере чуток
1. Не шумит камера
2. Gain, как и в Сони можно выставлять вплоть до + 6dB (нормальное значение ИМХО в обоих камерах +3dB)
3. Диафрагма начинается не с 4
4. И оптика не "темная", а отличная большая линза Лейка, хотябы из-за которой многие делают выбор в пользу именно этого Панасоника перед Сони 170.
#60
Отправлено 22 Mar 2006 - 16:16
Ну начитался человек между "темных строк". Бывает!
Сообщение отредактировано velch: 22 Mar 2006 - 16:28
#61
Отправлено 22 Mar 2006 - 17:39
и реально ручное управление зумом и фокусом, чего так не хватает на Сони, отсюда и высказывания, типа мылит..., Конечно в автомате мылит (очень уж у сони плохой автофокус)!
А у "Сони" оно какое - виртуальное что ли????? Всё там нормально и автофокус у "Сони" хороший. А ситуацию, когда любая камера подобного класса будет мылить автофокус можно всегда найти.
З.Ы. Я снимаю и на VX2000E и на PD170.
З.Ы.Ы. По поводу DVCam vs. DV - используйте miniDV-кассеты проверенных производителей - и проблем не будет. У меня в сейфе архив за 4 года съёмок, кассеты в основном miniDV "Sony" и "Panasonic". Читаются без проблем, при записи проблем тоже не было. Если жутко важная съёмка - берите DVCam, а в подавляющем большинстве случаев и miniDV пойдёт.
#62
Отправлено 22 Mar 2006 - 17:42
#63
Отправлено 22 Mar 2006 - 18:30
#64
Отправлено 22 Mar 2006 - 23:41
1.Профессиональных камер здесь не обсуждалось.
2.Управление зумом и фокусом на сони 170 150 2100 и т.д. виртуальное конечно же, вы крутите сенсорные кольца, а линзами крутят моторы. В панасе линзы крутишь руками. Автофокуса в 2100, 170 просто почти нет. Я уже много раз сталкивался с проблемой: 30% фактурной стены в кадре резко, против 70% лица - мыло.
3.А чем так хорош 170-й звук? Сигнал/шум? Монопушка (очень плохая)? На профессиональных камерах Сони, кстати, совсем другая пушка стоит, хотя внешне один к одному и совсем другой сигнал/шум, это слышно, не шипит. Хотя и там и там в мануале -60dB. И вообще по мануалам к PD150 и DSR300 звук у них одинаков. Смею утверждать - ЭТО НЕ ТАК, видимо 150-й мануал врёт. Я снимал и на 150 (не на одну) и на 170 (тоже на некоторое количество), везде звук гавно. А, да, ставил на 170-ку пушку от 300-ки, получше, конечно, намного.
Да, пример, чуть не забыл, при съёмке в загсе, снимаешь тётю, которая говорит, (звук на 150-ю пушку), потом переводишь камеру на молодых и тётя исчезает.... Проф звук, бл..., На 2100 такого нет. Тётя прописывается в полный рост, полюбе.
4.Если ленты много, можно и в ДИВИКАМЕ писать. По моему это коммерция от Сони, не более того, в проф камерах только DVCAM. Хотя в последних моделях можно и в ДиВи писать(DSR-400, DSR-450).
5. Я с панасом не очень знаком, несколько раз работал. Бросились в глаза шум при усилении(на модели AE, вроде получше), диафрагма (если не 4, то 3.5, чтоли? ), и жутко скрипящий пластиковый корпус (зато лёгкая).
И как плюс - профессиональный интерфейс с реально ручным фокусом. Мне кажется должна быть неплохой, при своей цене.
6. Шаттером не пользуются вообще, сдвиг по шаттеру может привести к стробу по полям. Снимают в пале на 50, в NTSC - 60, это объясняется герцами в сети. Можно, ради эффекта уйти по шаттеру вниз, 25, 12, 6, вверх можно не попасть, и будет стробировать.
6. И о проф камерах. Отличительная особенность - на них всё снимается, на некоторых даже магнитофон. Не юморите, уважаемый, velch, о профессиональной технике. Только и делаю последнее время что читаю уважаемые издания, имею представление, поверьте...
Не парьтесь, в этой категории 2100 отличная камера, единственный минус - то что нельзя пользоваться диафрагмой в автомате, отдельно от усиления.
#65
Отправлено 23 Mar 2006 - 22:32
Про усиление я уже писал - нет смысла использовать на любой камере значения больше +6dB (2 velch, я писал не о максимальных значениях, а о приемлимых - на Панасе тоже максимальный или 18 или даже больше: только где это применять, чтобы потом не стыдно было показывать). А на +6dB шум на панасе не вылазит.5. Я с панасом не очень знаком, несколько раз работал. Бросились в глаза шум при усилении(на модели AE, вроде получше), диафрагма (если не 4, то 3.5, чтоли? ), и жутко скрипящий пластиковый корпус (зато лёгкая).
И как плюс - профессиональный интерфейс с реально ручным фокусом. Мне кажется должна быть неплохой, при своей цене.
Диафрагма на 100-м Панасонике, как и положено от "0" (open) до 16 - не вводи людей в заблуждение.
Пробую заставить скрипеть корпус на своей камере - все никак не получается - не вводи в заблуждение и в этом вопросе
ЗЫ модель у меня, как раз А (NTSC), а не АЕ (PAL)
#66
Отправлено 24 Mar 2006 - 19:22
Неправда. Мотор работает на кнопке W/T, кольца напрямую изменяют положение линз. Иначе как вы объясните отсутствие шума при использовании колец?Управление зумом и фокусом на сони 170 150 2100 и т.д. виртуальное конечно же, вы крутите сенсорные кольца, а линзами крутят моторы.
Автофокуса в 2100, 170 просто почти нет. Я уже много раз сталкивался с проблемой: 30% фактурной стены в кадре резко, против 70% лица - мыло.
Я не знаю, как вы там настраивали камеру (может, света было мало или диафрагму не так выставили) - у меня на 2000 с автофокусом проблем не было никогда. Ну понятное дело, когда снимаешь с большим зумом какой-то объект и вдруг между ним и камерой проходит, например, человек, закрывая весь кадр - тогда сбивается и видно, как восстанавливается.
На 170 проблема с автофокусом была один раз - снимал крупно лицо человека, сидящего на кожаном диване, в складках которого отражался свет - камера фокусировалась на складки. Включил ручной и снял нормально.
#67
Отправлено 24 Mar 2006 - 20:45
Алекс М Согласен, я так и понял но отписАл по прочитанному. Извини за некорректность!
Сообщение отредактировано velch: 24 Mar 2006 - 20:47
#68
Отправлено 24 Mar 2006 - 21:10
#69
Отправлено 24 Mar 2006 - 21:59
Неправда. Мотор работает на кнопке W/T, кольца напрямую изменяют положение линз. Иначе как вы объясните отсутствие шума при использовании колец?
Правда. Еще не хватало, чтобы и мотор зума тарахтел
Поверни резко кольцо с одного конца на другой. В видоискателе увидишь, как реальный зум в течение 1,5-2 с догоняет виртуальный
Я не знаю, как вы там настраивали камеру (может, света было мало или диафрагму не так выставили) - у меня на 2000 с автофокусом проблем не было никогда.
Автофокус настраивается, похоже, по контрасту. Если морда человеческая имеет малый контраст, а задник рябит - камера настраивается на то, что легче, на задник, иногда даже, если он по площади меньше. Особенно при плохом свете. В 2000 - этого можно не заметить, в 150-170-ке, в ч/б видоискателе это заметно.
#70
Отправлено 24 Mar 2006 - 21:59
Сообщение отредактировано velch: 25 Mar 2006 - 00:08
#71
Отправлено 25 Mar 2006 - 09:41
...Panasonic 100 - жутко шумящая камера, усилением пользоваться вообще нельзя никаким. Звук трансфокатора на ней на штатный микрофон пишется полюбе. Диафрагма начинается, по моему с 5,6 или 4, тёмная оптика. Но гораздо лучше, чем у Сони эргономика (как на профессиональной камере) и реально ручное управление зумом и фокусом, чего так не хватает на Сони, отсюда и высказывания, типа мылит..., Конечно в автомате мылит (очень уж у сони плохой автофокус)! ....
-------------------------====================================================================
тока прочитал этот бред!!!
мужики он с луны или с марса??эта жутко шумящая камера к Вашему сведению,при 12дб усиления теряет 50 линий твл всего! 50--ещё раз напишу 50!!!замерить благо есть чем--епт какой звук трансфокатора пишется? если тока снять пушку и поплясать на нём?может так пробовали?
дыра в ней как и положено с 0 начинается!!! с 0!!ещё раз с 0!!
для того чтобы понять что такое панас 100ае нужно две вещи: купить ее
и второе: настройки пресеты в ней никакие!!!ещё раз НИКАКИЕ!
ручками нужно крутить-а не надеятся на доброго дядю который настроил на заводе пресеты и дал!!
тёмная оптика!!-да действительно- она у меня становиться тёмной когда я поляризационник одеваю!! чтобы ещё киногаммы поддать при солнце!!
если интерсуют мои пресеты-ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ! напишу.
и напоследок -тут топик про звук-вот звук у сони всегда был недоделанный в камерах аля 1000 2000 2100 150 170---
я прицеплял свою пушку на 150-170 в результате стало понятно что в 170 не сделали по новой тракт!хотя скока жалоб в саппорт было!!уйма
пишет тока серёдку и то режет безбожно--уж кэнон иксэльный и то по иному формирует звук--там хоть намёки высоких частот присутствуют.
понятно что для репортажа 150-170 это то что нада--там серёдка и нужна-как раз для регионального передатчика --больше он(региональный среднестатистический передатчик) всё равно не выдаст--
хотя мне приходилось пару раз на выезд вместо новостников выезжать с 100ае--в эфире синхрон пообьёмнее звучал чесно сказать
микрофон напонмню у меня панас за 180 уе.
КИНОГАММА ВЕЩЬ-жаль тех кто этого не может попробовать просто-
----------------------
дигноз мой такой:сони 150-170 -В РЕПОРТАЖ!
и не спасёт их ничто-а по звуку тока (из доступного) октаву прицеплять и просить техников крутнуть звуковой тракт по приборам--правда гарантии лишитесь...
volga ПЕНЗА
Сообщение отредактировано hvx200e: 25 Mar 2006 - 18:26
#72
Отправлено 25 Mar 2006 - 18:29
Ну за язык тебя никто не тянул Если не лень то выложи их, например вот в этот топик, посвященный именно камере Panasonic AG DVX 100****настройки пресеты в ней никакие!!!ещё раз НИКАКИЕ!
ручками нужно крутить-а не надеятся на доброго дядю который настроил на заводе пресеты и дал!!
тёмная оптика!!-да действительно- она у меня становиться тёмной когда я поляризационник одеваю!! чтобы ещё киногаммы поддать при солнце!!
если интерсуют мои пресеты-ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ! напишу.
http://forum.videoed...wtopic=8295&hl=
Спасибо
#73
Отправлено 25 Mar 2006 - 18:43
Сегодня так и приходилось делать на видеоконференции. Никакого отставания я не заметил. Скажите, что я неправильно делаю?Поверни резко кольцо с одного конца на другой. В видоискателе увидишь, как реальный зум в течение 1,5-2 с догоняет виртуальный
Автофокус настраивается, похоже, по контрасту. Если морда человеческая имеет малый контраст, а задник рябит - камера настраивается на то, что легче, на задник, иногда даже, если он по площади меньше. Особенно при плохом свете. В 2000 - этого можно не заметить, в 150-170-ке, в ч/б видоискателе это заметно.
Нет, в 2000 я плохой автофокус всегда вижу. Сегодня, кстати, тоже такое было - переключался на ручник. И выше я уже писал про пример с кожаным диваном. А сегодня автофокус не всегда хорошо срабатывал, когда крупно брал одно лицо, а рядом в кадре было другое. Понятно, что это из-за освещения.
Ещё скажу про автофокус: он мне в общем-то нужен, потому что у меня в основном съёмки репортажного характера и даже есть прямые веб-странсляции и видеоконференции. Но супер-динамичных сцен у меня не бывает, поэтому если надо, я переключаюсь на ручник и корректирую. Ну да, если это прямой эфир - будет виден косяк, что поделать (но и у профи такое бывает), а если потом будет монтаж - закроюсь чем-нибудь. Так что не всё так плохо.
#74
Отправлено 25 Mar 2006 - 21:22
Мне самому на самом деле интересно послушать про эти камеры, особенно что касается сотого панаса. Я лично не имею опыта общения с этими камерами потому и не жужжу, а читаю и мотаю на ус С большим интересом изучаю каждые сказанные по делу замечания, стараясь не попасться на лживые уловки тех, кто не разобравшись делает неверные выводы В частности в конфе уже пробегала информация о том, что панас к примеру имеет некие проблемы с автофокусом, теперь как я понимаю врали, спасибо знающие люди поправили и не дали поверить в это ложное представление ... и так со всем ... уверяли что круче 2100 по чувствительности нет ничего, а на поверку оказалось что к примеру FX1 лучше по этой характеристике, а оно и не мудрено объектив то 72 мм супротив 58 мм.Павел, подскажи как быть, если если собственный опыт коренным образом расходится с вышеизложенным утверждениям alp-video,
Кому верить ? Мне кажется пока сам в руки не возьмешь не покрутишь никаких закрепляющих выводов делать нельзя.
#75
Отправлено 25 Mar 2006 - 22:00
Встроенный микрофон у Панаса намного качественнее, чем у Сони, но и более шумный, т.к. жестко укреплен на корпусе камеры.
mike
#76
Отправлено 25 Mar 2006 - 22:02
100 панас купить хотел, покрутил в магазине, корпус весьма неприятно скрипел.
Диафрагмы "0" не бывает в принципе. Минимальная, которую довелось встречать - 1,2. То что вы пишите про "OPEN", это то что диафрагма максимально открыта, а максимально открыта она в панасе 3.5 - 5.6, в зависимости от зума, или что-то где-то там, но не 1,4. Специально зайду в магазин, посмотрю.
Звук у сони 150 - 170 плохой, согласен. Там в первую очередь сам микрофон плох, я уже писал, что ставил на 170-ку микрофон от 300-ки и ситуация сразу поменялась в лучшую сторону. Во вторую очередь, звуковой тракт тоже, скорее всего плох, тоже писал, что всё в мануале к 170 все характеристики по звуку такие же как и к проф камере, но это жуткая неправда. 2100 - звук лучше своим микрофоном, который и не пушка, и стерео. Он не направлен, как пушка, пишет всё, что вокруг. 2100-я камера лишена XLR, это конечно минус. В панасе такая же ситуация - штатный широкий стереомикрофон, но есть XLR.
Я сравнивал. В одной съёмке было 2 панаса, 2100-я, пара 170-ток, и другие камеры. Изображение с панасов отличалось от сонек своей зернистостью. Да, темновато было, но GAIN - 0 и на 170-ке и на панасе. Хотя панас мне показался резче.
Реальный фокус и зум имеет главное оличие от виртуального, у него есть начало и конец, правда на Z 1-й (FX 1-й) производитель вводит потребителя в заблуждение, там зум имеен начало и конец, но всёж остаётся виртуальным.
Если дело касается, Павел, FX 1-й (Z1) и её светочувствительности, то вас не обманули, что 2100-я (170-я) лучшая в своей категории по светочувствительности. Я сравнивал Z1 и 170 в одних световых условиях. Где у 170 при нормальной экспозиции 0dB (дырка открыта, шаттер - 50), там у Z1 - 9dB. Заказчик будет недоволен. Сокамерники спорили со мной, мол, чтото не так накрутил, долго спорили, пока сами не пощупали эти камеры. Тёмные они, безумно.
#77
Отправлено 25 Mar 2006 - 22:24
Так что вопрос: кому верить? остается открытым.
Хотя тема топика про звук, но ИМХО тут то все как раз ясно - купи другой микрофон раз не нравится и все, а вот другие характериститки вряд ли улучшишь ...
#78
Отправлено 25 Mar 2006 - 22:25
Про малую светосилу. Примерно 6 месяцев назад снимали одну свадьбу и именно первый танец молодых 4-мя камерами Одна Sony DSR 500 на штативе, я с Sony DSR 370 на плече, Sony PD 170 на кране и Panasonic DVX 100A снизу, с полу. Условия съемки для всех были абсолютно одинаковы. На каждой камере стоял свой свет (по 20 ВТ) Свет в зале был выключен.Результат - ни у 170 Сони ни у 100 Панаса не было нормальной картинки в принципе. И даже говорить потом при монтаже о том, что где то было светлее, а где то темнее было нельзя. Я смог использовать только пару кадров с каждой из этих "малых" камер камеры лишь тогда, когда пара находилась вблизи двух больших камер и освещалась ими. При этом о прорисовке какого нибудь background речь не шла в принципе Можно было сказать: "ага а вот это было снято краном с ног до потолка, а вот это просто красивый кадр танцующей пары в полный рост - ну видите же заказывали 4 камеры - все 4 камеры и снимали ". К чему это я - на практике не настолько велика разница в светосиле между 170 Соней и 100 панасом (хотя у Сони с этим действительно получше).
2 alp-video, ты уж определись: то ты пару раз работал с Панасоником 100, то ты его только в магазине крутил вместе с продавцом И, кстати, первое значение диафрагмы в Panasonic AG DVX 100A после open - это 1,7.
ЗЫ модераторы, если не в тягость перенесите посты по сравнению камер в соответствующий топик - здесь то только по идее XLR и mini jack разъемы обсуждаются
#79
Отправлено 25 Mar 2006 - 22:35
На светочувствительность, Павел, влияет в первую очередь матрица. На Z1 матрица 1\3, причем 16:9, к тому же HD. Вот это самое HD имеет в 4 раза больше пикселов, то есть сами пикселы меньших размеров, соответственно чувство падает. Предвижу вопрос, типа в SD запишем, согласен, запишем, но матрица то останеться той же.
#80
Отправлено 26 Mar 2006 - 00:19
Сегодня так и приходилось делать на видеоконференции. Никакого отставания я не заметил. Скажите, что я неправильно делаю?
Медленно крутишь.
У 2000, 150, 2100, 170, FX1, Z1, 250 - кольцо зума двигает линзы через сервопривод. И посему на этих камерах невозможно в принципе мгновенно наехать на объект и тут же отъехать, как, например, снимают в "Клубе Знатоков". Еще, например, у 2000 это можно заметить следующим образом: кольцо зума крутится бесконечно в обе стороны. Если бы кольцо было бы механическим - был бы предел. Правда в FX1 и Z1 ход кольца ограничили, что можно уже стало ориентироваться как-то - но привод, все равно, электрический. Если поснимаешь на "взрослой" камере со съемным объективом - то сразу поймешь, что такое механика.
Кстати, небольшой разфокус на 2000 заметить невозможно в принципе. Мало разрешение экрана.
Про Панас ничего не скажу. Не знаю. А на всех этих вышеописанных камерах я снимал. Сам имею Z1.
'PavelBuilder' date='Mar 25 2006, 22:24' post='242469'
Кстати, когда ребята собирались на слете в Киеве тоже подтвердили что фх1 оказалась чувствительнее 2100, хотя ожидали обратного. Так что моя посылка насчет размера объектива верна.
Специально сравнивал на эту тему 2000 и Z1, правда без приборов, на глаз. Одновременно снимали в темных местах и сравнивали. Результат: 2000 в темных местах показывает ярче, светлее, чем видит глаз. Z1 показывает темнее (без гейна), но реальнее - как видно человеческим глазом. Получается, что у 2000 чуствительность повыше будет. А 2100 - по характеристикам, имеет чуствительность выше, чем 2000.
Правда, у Z1 очень хороший гейн, шумов очень мало.
'alp-video' date='Mar 25 2006, 22:35' post='242473'
Предвижу вопрос, типа в SD запишем, согласен, запишем, но матрица то останеться той же.
Конечно же, Соня могла бы как-то запараллелить пикселы при съемке в SD на FX/Z для увеличения чуствительности. Но этого нет.
При переключении с HDV на DV, если камера стоит на штативе - экспозиция не меняется...
Сообщение отредактировано andryan: 26 Mar 2006 - 00:45
#81
Отправлено 26 Mar 2006 - 02:15
----------
зачем же такое некорректное сравнение?/а? давайте сравнивать 1/3 дюйма с такой же а не с 1/2(может ещё и с 2/3 посравниваем?)!!!что за дела то ?
хотел тут написать вымученные настройки к панасу100ае-нет не буду! после такого поста расхотелось напрочь-звиняйте--
и хочу напомнить немаловажную вещь:одно тело отличается от другого!зачем это забывать то? я когда брал сотку-выбирал из 12(двенадцати) тел --выбрал и теперь тока 200hvx жду-чтобы проделать тоже самое--тела отличаются(не намного ноЕСТЬ ТАКОЕ!!) и непонятно почему -но это так!хоть и профтехника-
---------
к сведению-когда нужно снять молодых и их заключительное слово на улице вечером в полной темноте-я летом просто включал фонарь от сони k750(тел такой) и ставил 9дб--нет шума и ВСЁ ВИДНО--какая там у вас всех зернистость то?в панасе примерно 630твл --(это на 100 линий почти более сонек 150-170)попросите техников померить своих-пусть постараются--
p.s--пол страны ждёт продолжательницу сотки--hvx200(в окне будут на следующей неделе кстати-правда для тех кто решился проплатить денег за нее ещё в декабре_-)
я на выставке щюпал ее нтсц вариант-восторг и тока-хоть олейник и сказал мне что недоделанная она была-вроде мыльноватые с нее кадры были-но тож инженерный образец был!
сорри за офф__
ещё раз по поводу звука:для сонек тока микрофон приличный и через пульт писать обязательно-если про звук сравнимый с панасом100 говорим--если пофиг(для репортажа с его нужными средними частотками-) покатит и без пульта
to пётр---согласен с тобой--рычажок ВЕЩЬ!!на панасе 3 года уже есть такое-хоть в сони сделали--тока сделали ли зум механикой? напиши-
Сообщение отредактировано hvx200e: 26 Mar 2006 - 02:20
#82
Отправлено 26 Mar 2006 - 06:17
Зря ты так.... Где ж это я сравнивал профессиональную технику и условно полупрофессиональную? Я сравнивал как раз по светочуствительности 2 камеры одного класса: Сони 170 и Панасоник 100. А описание события привел, чтобы понятнее было где и в каких условиях брался материал для субъективного теста (т.е. в абсолютно одинаковых и равных). Результат этого сравнения просто показал ИМХО близость характеристик этих 2-х камер - ничего более. Могу еще больше сказать наверняка существует такой уровень освещения при котором Сони 170 еще будет прорисовывать детали на заднике, а на Панасе уже полезут шумы и чернота. Но разница между этим уровнем и уровнем, при котором тот же результат будет на Сони ИМХО ничтожно мала.зачем же такое некорректное сравнение?/а? давайте сравнивать 1/3 дюйма с такой же а не с 1/2(может ещё и с 2/3 посравниваем?)!!!что за дела то ?
хотел тут написать вымученные настройки к панасу100ае-нет не буду! после такого поста расхотелось напрочь-звиняйте--
А выкладывать пресеты или нет - добровольное дело каждого Решай сам. Мне в этом случае проще - я в 90% случаев настраиваю картинку по внешнему ТВ монитору, который подключаю к камере прямо на месте съемки. Какие то параметры все равно почти всегда изменяются в зависимости от уровня и характера освещения и выбранного режима съемки и еще от рассы людей, которых приходится снимать .
#83
Отправлено 26 Mar 2006 - 10:50
Понятно. Но всё же разница между кольцом и кнопкой W/T очень огромная: кольцом я могу крутить очень-очень медленно и очень-очень плавно, на кнопке это сделать практически невозможно. Зато как раз этой кнопкой можно если не мгновенно, то очень быстро сделать наезд-отъезд.Медленно крутишь.
У 2000, 150, 2100, 170, FX1, Z1, 250 - кольцо зума двигает линзы через сервопривод. И посему на этих камерах невозможно в принципе мгновенно наехать на объект и тут же отъехать, как, например, снимают в "Клубе Знатоков". Еще, например, у 2000 это можно заметить следующим образом: кольцо зума крутится бесконечно в обе стороны. Если бы кольцо было бы механическим - был бы предел. Правда в FX1 и Z1 ход кольца ограничили, что можно уже стало ориентироваться как-то - но привод, все равно, электрический. Если поснимаешь на "взрослой" камере со съемным объективом - то сразу поймешь, что такое механика.
Кстати, небольшой разфокус на 2000 заметить невозможно в принципе. Мало разрешение экрана.
Я же потом отсматриваю отснятый материал на ТВ - всё в фокусе.
#84
Отправлено 26 Mar 2006 - 12:02
to пётр---согласен с тобой--рычажок ВЕЩЬ!!на панасе 3 года уже есть такое-хоть в сони сделали--тока сделали ли зум механикой? напиши
Не, зум - не механика. Но с рычажком, хоть как-то можно ориентироваться. Удобно.
#85
Отправлено 26 Mar 2006 - 17:46
#86
Отправлено 27 Mar 2006 - 11:38
Также крутить кольцо для быстрого зума - неэффективно, кнопка быстрее сработает (поглубже нажать надо). Подчёркиваю, я говорю только о VX2000E.
#87
Отправлено 27 Mar 2006 - 11:48
Кнопкой W/T делать ооооочень медленно - ооооочень сложно.
Также крутить кольцо для быстрого зума - неэффективно, кнопка быстрее сработает (поглубже нажать надо). Подчёркиваю, я говорю только о VX2000E.
Это да. На 2000 коромыслом быстрее получается. Хотя, очень быстро не получится.
А на Z1 скорость коромысла настраивается. Даже можно сделать очень-очень медленно.
#88
Отправлено 27 Mar 2006 - 11:51
#89
Отправлено 27 Mar 2006 - 12:23
А что есть в 2100? По внешнему виду они одинаковы, кроме цвета, я не вижу там доп. кнопок.
Хотя, очень быстро не получится.
Это да.
Сообщение отредактировано IVM: 27 Mar 2006 - 12:27
#90
Отправлено 27 Mar 2006 - 12:38
#91
Отправлено 27 Mar 2006 - 19:29
#93
Отправлено 27 Mar 2006 - 21:20
Кнопки "REC" на ручке тоже нет, всего их две. А в 2100, получается, это третья кнопка записи...
Пощупаем SONY HVR-A1E, когда начальство наконец-то нам её купит.
Сообщение отредактировано IVM: 27 Mar 2006 - 21:21
#94
Отправлено 28 Mar 2006 - 03:00
А обычной кнопкой очень просто сделать очень медленно! Безымянным пальцем упереться надо в камеру, а средним по нему скользить, нажимая малость на коромысло, если наехать. Если отъехать, то указательным конечно, оставив предыдущую конструкцию из пальцев на месте, балансируя усилие на коромысле между указательным и средним пальцами. Но самое главное - дышать ровнее! А если со штатива, то неудобно конечно, потому что этот зум надо левой рукой через ручку проклятую делать, что есть главный недостаток этого форм-фактора, но привыкнуть можно, потому что, правой рукой штативную ручку сподручней крутить. А кольцом всё равно где - нибудь, да сорвёться, если из конца в конец, а если с приростом по скорости и плавной остановкой? У меня, наверно, не получиться. Кстати на механическом кольце зума ёщё сложнее, по крайней мере на моём, зато как коромыслом просто, одно удовольствие.
Интересно бы панас на эту тему сотый покрутить...
#95
Отправлено 28 Mar 2006 - 14:55
Конечно, опасность сорваться есть. Но с коромыслом есть опасность нажать чуть глубже, чем надо, или наоброт недожать. Каждый привыкает к своему. Просто мне кажется (или это на самом деле так есть), что когда ты крутишь кольцо, как бы "дискретность" движения менее заметна, а коромысло работает более "грубо", что ли... Камера - это же в некоторой степени музыкальный инструмент, удобство и привычки тут играют огромную роль.
Сообщение отредактировано IVM: 28 Mar 2006 - 14:58
#96
Отправлено 28 Mar 2006 - 17:46
alp-video За ликбез сколько брать будешь?
#97
Отправлено 28 Mar 2006 - 17:49
А если еще в конечные точки запишешь экспозицию и фокус - вообще красота.
#98
Отправлено 28 Mar 2006 - 18:16
при съемки с рук(бывает оперативная необходимость) кольцом так и не привык плавно работать, как при съемке со штатива.
Если есть хороший "напузник", то кольцом можно, наверное. У меня нет, поэтому, естественно, использую коромысло. Тем более, что как раз всё "под рукой": указательный и средний пальцы правой руки после её просовывания в держатель как раз на него ложатся. Эх, мне бы найти приладу, чтобы можно было на плечо ставить... Конечно, за годы эксплуатации научился на ней с рук снимать без доп. принадлежностей, но всё равно неудобно, да и слишком долго снимать - очень утомительно для всего тела.
andryan, не дразнись
#99
Отправлено 28 Mar 2006 - 18:22
Эх, мне бы найти приладу, чтобы можно было на плечо ставить... Конечно, за годы эксплуатации научился на ней с рук снимать без доп. принадлежностей, но всё равно неудобно, да и слишком долго снимать - очень утомительно для всего тела.
Очень рекомендую вот это
http://forum.videoed...ndpost&p=238976
Существуют решения под вск основные модели видеокамер
А здесь еще и с фотографиями в сборе и слегка модернизировано
_http://www.1dv.ru/forums/index.php?s=&showtopic=20619&view=findpost&p=175429
#100
Отправлено 28 Mar 2006 - 18:57
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей