Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
Фотография
* * * * * 3 Голосов

Комбаха vs Афтер?


  • Please log in to reply
80 ответов в этой теме

#51 marat_k

marat_k

    -

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2237 Сообщений:

Отправлено 28 Apr 2006 - 03:00

Steven

Эти функции-рюшечки, например в RED-е, не имеют альтернативных UI-элементов.

Об этом я и говорил, что: "наверняка есть причины это обуславливающие, возможно, это продиктовано логикой построения софта или ядра". Скорее всего в нынешнюю структуру выражения не вписываются, поэтому борисовцы пошли по такому пути. Для пользователей это в любом случае плюс.

Реальная работа для кого?

"Реальная", конечно, не совсем точный термин. :) Правильнее было бы сказать, что для людей, занимающихся именно композитингом, "средства автоматизации, особенно циклические, редко востребованы", но, бесспорно, являются удобным дополнением. RED - все-таки композер в качестве подспорья для монтажа, уж ноги именно оттуда растут. Это тоже одна из причин отсутствия полноценного скрипта, но с реализацией некоторых функций. И RED по интеграции охватывает несколько больший диапазон монтажек, чем AE. На Premiere ведь свет клином не сошелся. Хотя в общем все верно, но вспомни, насколько часто ты пользуешься этой автоматикой даже в RED-е на десяток монтажных проектов?

И добиться подобного реализма наверно можно, как ты уже рассказывал, построив анимацию на event-сах, как с "умными" партиклами (которые встречаются в 3д-пакетах)

Можно, но отруливать ее под конкретные комментарии, поступающие по ходу работы, достаточно проблематично. Партиклы - немного другая история. С Thinking Particles тоже не знаком, хотя, что из себя представляют скрипты в 3D софте знаю. Кстати, даже комбашковский скрипт с ними тягаться не сможет. И тот пример (с мячиком) в комбашке в итоге будет быстрее сделать ключами, а не скриптованием. И всякие безумные коррективы вносить будет легче.

Диапазон элементов - тут ты имеешь ввиду, применение выражения к одному элементу, и использование значения в другом элементе как ссылку?

Нет, это как раз таки можно. Я подразумеваю именно элементы, к которым может быть приложено скриптование (анимационные каналы, свойства слоя, параметры эффектов, цветовые каналы). Например: в AE, DF, c* можно скриптовать анимацию, в Shake, Nuke - анимацию и плюс цветовые каналы). В первых трех выражения ограничены диапазоном применения по отношению к последним. Кстати, насколько знаю, в AE можно создавать "процедуры/функции". Вот получится ли их вызвать из вне?.. Не знаю.

По поводу нюка: там оперируешь не со значениями отдельных пикселей, а с множествами их значений. То бишь: в цикле перебирать пиксели не получится (тоже своего рода ограничение :) ), операция выполняется сразу над всеми пикселами канала (цикл образуется автоматически): Red.new=Red.a+Red.b и т.п. С 3D он тоже умеет :), но для того чтобы: "создать трёхмерные Transfer Modes.",- просто в 3D пакетах подрендериваешь различные пассы типа Normal Map, Point Map, Depth etc. (которые по сути являются векторами, координатами еще какими-нибудь свойствами), а в композере оперируешь опять же каналами.

Да мне уже нетерпится референс читать!

Можно, но не уверен, что оно тебе надо. Nuke и Shake - не совсем то, что нужно для "rapid project development", как ты метко выразился.

В основном я всё пишу в EditPlus-е _www.editplus.com, так как привык делать expand блока с помощью Shortcut+SpaceBar.

Понял. А я вот как дурак (собственно, почему "как"? :) ) до недавнего времени все в фаровском эдиторе крапал :fool:, спокойно относясь к подобным прогам, а тут чего-то прижало - потерял скобку в длинном коде, а отладчика-то нету. Проковырялся минут 15, поматюкался, кинулся перебирать специализированные софтинки и первым оказался UltraEdit, на нем и остановился. :)

Но есть, плаги, которые стандартными средствами невозможно сделать...

Прав, абсолютно прав! Можно и еще кое-что поперечислять, но рюшечных плагинов все равно окажется неизмеримо больше. В основном с ними одна проблема - ограничение гибкости заданными параметрами. Это хорошо когда пару бегунков двинул и получилось то, что надо. А если надо затем править, да по комментариям, зачастую оказывается, что удобней и гибчее было бы набрать этот эффект кучкой разрозненных. А по уникальным... Чего ж тут спорить? Нужны они - бесспорно.

Нюк, конечно, можешь попробовать, с таким же успехом можешь и шэйк поюзать, но не нужно оно тебе, почти наверняка. Это будет из разряда: "Ну да, клево. И нафига оно мне? Непонятно". И никогда не "комплексуй" по поводу "продвинутых" пакетов. Они по сути тоже достаточно узкоспециализированны и, на мой взгляд, лучше, будучи Монтажером, знать AE и Premiere (в смысле что-то из "простых") и классно делать свое дело, чем знать "хай-энд" и быть не в состоянии склеить двух планов.

Rayz помер уже и давненько - не нашел отклика в сердцах юзеров и разработчиков (у них еще один пакет был, тоже node based и тоже скончался, то ли Silicon Grail его звали, то ли это название конторы их выпускавшей, если интересно могу в архивах глянуть). Shake сродни тому же нюку. Не зря Apple выпустила Motion при купленном шейке. И не зря они его величали "real-time motion graphics design" или как сейчас "Advanced animation. Instant gratification."

Прочитал свой пост, и заметил, что хоть стараюсь мыслить глобально, а во многих местах изложил кучу лишних мелочей, вместо того чтобы изложить внятней и коротко о главном.
Будем исправляться

Не надо. А как же "поговорить"? :)

Ага, SR скончался, причем, тихо и скоропостижно - вот он был, а вот его нет.

Muhin

ух, как вы тут интересно излагаете, но такое ощу, что каждый о своем..
продолжайте плиз

Эт ты наискосок читаешь :) Об одном мы.

Марат, а что ты Фьюжн мало подергал, нет флова под него? Ведь хорош, а?
как и Bordeux

Да понимаешь, когда начинал на первой версии, то не проникся трубами, хотя, монстры сильно радовали - пользовал на подхвате. А когда в пятерку сунулся - там цвет скриптовать нельзя и опять не срослось. Так что вякнуть что-нибудь я по нему могу, но и только. А бордюром не обзывайся :), ссылку давай. Или это ты про мои предпочтения? (хитро так и вкрадчиво) :) Так оно по другому пишется: Bordeаux.

Сообщение отредактировано marat_k: 28 Apr 2006 - 03:31


#52 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 28 Apr 2006 - 05:14

Rayz помер уже и давненько

он не своей смертью помер - его Эппл купило и удавило :( - так как прямой конкурент Шейку был

#53 Steven

Steven

    Дали нажать на красную кнопку :)

  • Участники
  • PipPipPip
  • 77 Сообщений:

Отправлено 29 Apr 2006 - 08:26

такое ощу, что каждый о своем..

Да нет, мы об одном, только на разных языках :D

Не надо. А как же "поговорить"?

Да я беспокоился, что надоел уже :)

вспомни, насколько часто ты пользуешься этой автоматикой даже в RED-е на десяток монтажных проектов?

Автоматика может по разному трактоваться. Скрипты/выражения/макросы/программы/подпрограммы это всё совсем разные вещи. Я заметил, ты частенько expressions называешь скриптами. В нюке свой глоссарий по этому поводу?

Для меня все-таки более важны не рюшечки/выражения, а скрипты и частенько макросы (в Premiere Pro). Подавляющее большинство моих работ основаны на шаблонах. Каждый проект планирую так, чтобы при следующем использовании было минимум действий. Чаще всего это только подставлять новый материал/текст. И тут приходят на помощь мои скрипты - вот это я называю автоматикой. Но есть вещи, которые таки требуют принудительной ручной руботы - а именно - рото и трекинг.
Всё-таки, считаю не стоит вообще использовать это слово автоматика, чтоб не было недоразумений, так как в эту категорию входят сразу три подкатегории: Скрипты, Макросы, Выражения.

отруливать ее под конкретные комментарии, поступающие по ходу работы

то есть, ты имеешь ввиду комменты тим-менеджера/шефа/клиента?

до недавнего времени все в фаровском эдиторе крапал

А что это? (я имею ввиду эдитор) :) Наподобии досовского edit.com? Просто мой файл-менеджер это TotalCmd. Из-за него, кстати, я долго не мог понять Explorer : D. Вот Finder в Mac-е мне ближе к сердцу, хоть никогда его и не щупал, только скриншоты разглядывал : D.. А в Total-е не было редактора до бума с плагинами. Может потому и раньше начал щупать external editors :) UltraEdit хороший выбор, ровно как и EditPlus. В отличие от других претендентов на баттонбаре, эти не показали в себе неустойчивость, работают стабильно как часы, как Notepad в конце концов.

рюшечных плагинов все равно окажется неизмеримо больше. В основном с ними одна проблема - ограничение гибкости заданными параметрами.

Не продиктовано ли это лимитированным кол-вом контролсов в AE? Например Panopticum AnimaText я вообще поставил под ~, и буду удивлен если он и дальше будет продаваться нашими. Лучше б заточили его под PPro или Boris RED. Но там Paths-ы не поддерживаются, так что это невозможно.

Из "соседнего топика"

Наверное года с 94-го

Нет уж, извини, это очень давно :) - период расцвета десктопового композитинга. Я тогда вообще младенец - познакомился с AE 4.0 в 2000-м, помню что практически на первых днях знакомства он стал инструментом. Тогда еще не пахло рото и трэкингом в Premiere 5.x, Boris FX и AE незамедлительно стал использоваться 50/50 композ/монтаж. После появления Premiere Pro, для которого я буквально за пару месяцев настрочил десятки макросов, и интенсивном использовании Boris RED, процент использования AE снизился на 10/90. Например, :secret: прекомпоз в Premiere Pro, я делаю с помощью того же Ctrl+Shift+C. Но Adobe тормозит развитие характера композера в PPro, развитие хотя бы тех возможностей, которые не касаются выражений/track_matte. Слепой видит - политика компании отделять куда подальше эдитор от композера. Следующее нехватает и практично реально было бы работать с этими функциями в PPro: Roto, Tracking, Transfer Modes, Adjustment Layers, Render Queue, так же как реально было бы в AE иметь два слоя в одном слое (и что кстати в некоторых случаях позволило бы обойти прекомпоз). Для перечисленного (кроме Render Queue) есть один возможный выход - Boris RED. Зачем мне проекты в C* ваять? Признаюсь, что в основном это касается удобства non-stop-rendering и организованность UI. И учитывая небольшие требования, я им доволен, несмотря на падучесть, нехватку палитры Effect Controls. DF, Nuke и другие тоже интересуют, пригодится в будущем, кто его знает...

прекомпоз в прекомпозе, в прекомпозе... при внесении корректив в рендер 3D сцен отпадает необходимость в перерендере всей сцены - только нужные компоненты

Спасибо за растолкование. Под перерендером нужных компонентов ты имеешь ввиду какой-то special вариант "Commit to Disk"-а? В AE без скриптов, то что ты говориш "все, что можно вынести в композ, надо выносить в композ", в определенных ситуациях оборачивается кошмарным перебиранием слоев. Здесь, может немного помочь AE-шный flowchart. Но что если нужно подрезать, или еще хуже, растянуть (extend) слой? Без скриптов, считай что следующие несколько минут тебя ждет монотонщица. Без скриптов, никуда, imo. Как из подобной ситуации выйти с *любой* подготовкой без скриптов, ума не приложу.

Если не жалко трафика, качни оттуда же

Весь сайт качаю в оффлайн :) Итак комменты по всем шотам по Нюку от Nuccio Canino:
1_nuke: Еще клёвей было-б без Тулбара : )
2_all: :blink:
3_cam3d: : blink :
4_cam3d: Ну чем не Houdini?
5_cam3d: Неужели только плоские слои?
6_board: :blink: Доживем ли мы до того, как у AE можно будет ЭТО видеть (виды камер в виде таблицы)?
7_channels: М-да, но судя по используемым операторам, не верится что для этого понадобилось бы даже 10 компов для всей анимации, а не для одного кадра
8_mask: Интересно, какое разрешение экрана. По размеру шотов не определить 1000х625
9_render: Значит желтенькие это оутпут. Эт что, 35 видов выходит? Сочувствую монтажеру (когда-то в RenTV эпизод мультика из 10 камер=слоёв в Razor-е пытался ваять. Если бы сваял, то наверно остался бы у них. Сейчас бы сваял, только в PPro или Xpress)
10_id: Не совсем понятно, что тут ID. Может текстуры объектов по каналам из RPF сменил/корректировал
11_track: по возможностям и выводимым данным кажись не отличается от регулярных трекеров, отличие в том, как и где он выводит эту информацию
12_curves: Сплошные Маски. Какой смысл отображать столько кривых одновременно? :blink: Просто понтовый скриншот? :new_russian:
13_layers: Z-Depth и другие каналы используются по полной.
14_layers: :blink: Это ж табличный вид слоёв. И наверняка дабл-кликом он станет активным

Такого низкого уровня беседы с композером я в жизни не видал. Да и пп.6,13,14 ни в DF, ни в любом другом композере подобным и не пахнет.

_http://www.nucciocanino.com/script/script_nutella.mov (~ 36 метров)
или
_http://www.nucciocanino.com/script/hummingbird_script_web2.mov (около 10 метров)


Еще не закачались. Ничего не могу сказать о них. Но уже с нетерпением жду, что ж там "страшного". Я и так напуган :scare: : )
создал первую сферку, натянул на не текстурку земли и заставил крутиться. post там какой-никакой был
Пост в 3d какой был, такой и остался. Причина этому наверно шквал post-production программ.
На каком уровне я - не знаю. Стадии, когда не страшно браться за проект любой сложности, уже вроде достиг
М-да, у меня с этим проблемы. Всё еще откидываю каждую вторую идею. Столько идей уже убил в сознании. Но когда это относится платного заказа, выкручиваюсь, мучая всё что под руки попадает, в основном плаги и выручают. Вон, на новый год Panopticum New Year Toy измучил до дальше некуда. На этой неделе, вот, пришел заказ от наследницы Грабового. Понарисовала всякого. Чего там только нет. Летящие сферы, свечения, цифры в стиле матрикс, аура человека. Так что, следующая неделя посвящается композу :) С фонами выкручусь футажами. А в остальном, особенно с цифрами, которые должны быть уникальны и носят в себе смысл, придется повозиться. Знаю, думаешь: "фу, какая примитивщина" :)
Совершенству нет предела, но знать все невозможно (прости за банальности)  Там ведь главное уже не столько знания (без которых тоже никуда), а понимание.
Да кто ж спорит. У тебя наверно тоже бывало чувство, что горы перевернешь. А когда узнаешь что-то новое, начинаешь понимать, как мало ты знаешь. Другими словами, скорость создания проекта на втором плане: над одной сценкой можно целую неделю повозиться, чтобы следующие уже под отработанный пайплайн, не так ли.
по неподъемным проектам в афтере или комбашке - куча примеров. Самый простой: 4-5 очень мягких селекшена/маски на слой + эффекты - все, комбаха перестает ворочаться.
В AE всегда хватало наделать пару десятков кийфреймов для одной маски, состоящей из пару десятков нодов. Это еще по старому опыту.
Shake помню еще в безоболочечном варианте непринадлежащем Apple (а вот контору уже забыл)
Shake кроме Nothing Real еще кому-то принадлежал?
Shake в безоболочечном варианте
Поясни, как это возможно?
Shake сродни тому же нюку
Что же его связывает с нюком? Я немного работал в Shake и он мне показался очень схожим с DF. Правда язык скриптов не изучал. Неужели в нем заложены широкие низкоуровневые возможности как у нюка?

Alf_Zetas ты меня всегда поражал своей осведомленностью историй продуктов и компаний, а также тёмную сторону продуктов включительно. Прийми мою хвалу и честь ; ) Марату особый поклон ; )
(жаль, смайликов подходящих не нашел, может, когда-то :drinks: : ))
Хотелось бы составить не без вашей помощи списочек софта, входящих в категорию композеры, с персональным рейтингом по 10-бальной шкале. Критерий рейтинга: feature richness/completeness/possibilities, независимо от UI, но включая доступные 3rd/4th plug-ins. Вот список того что щупал и знаю по наслышке:
  • 8 5D 5D Monsters (закончен в 2002 г.)
  • 8.5 Adobe After Effects
  • 8 Apple Shake (в прошлом Nothing Real - Shake)
  • 8 Autodesk Combustion (в прошлом discreet Effect*+Paint*)
  • 4 Boris FX Boris RED
  • 8 Chroma Imaging Matrix Compositing
  • 8 Cinegy eXtreme
  • 8 D2 Software Nuke
  • 8 eyeon Digital Fusion (в прошлом еще был клон Alias - Maya Fusion)
  • - DVS Liberty (Chyron некоторое время ими торговала под своим лейблом)
  • 0 FXHome AlamDV (ужасно примитивный)
  • - Imagineer Systems monet
  • 4 MainConcept MainVision
  • 7 Pinnacle Commotion
  • - Quantel QEffects (хардверно зависимый?)
  • - Silicon Grail[/url] Chalice (куплен и закончен Apple-ом)
  • 7 Silicon Grail[/url] Rayz (куплен и закончен Apple-ом)
Ну и конечно же коротенькие комментарии к рейтингам. Это всё IMHO, и не совсем глобально :), здоровая почва для оспаривания:
  • Не поставил After Effects ниже, так как несмотря на неудобства в UI, с плагинами возможностей не меньше чем в C* или DF. А за счет встроенного языка скриптов, возможности автоматизации ещё и добавил +0.5. Кстати, имеет ли DF встроенный язык для автоматизации? (не путать с выражениями)
  • Combustion, DF, Shake поставил в один ряд, так как не знаком близко с новыми DF5 и Apple Shake.
  • Commotion, закрыв глаза на интерфейс, по рото/пайнт возможностям близок к C*
  • Короткое мнение о Rayz я уже высказывал
для удобства:
[b]Rating:[/b]
[list]
[*][color=#FF0000]-[/color] [color=#999999]5D [b]5D Monsters[/b][/color]
[*][color=#FF0000]-[/color] Adobe [b]After Effects[/b]
[*][color=#FF0000]-[/color] Apple [b]Shake[/b]
[*][color=#FF0000]-[/color] Autodesk [b]Combustion[/b] (в прошлом discreet Effect*+Paint*)
[*][color=#FF0000]-[/color] Boris FX [b]Boris RED[/b]
[*][color=#FF0000]-[/color] Chroma Imaging [b]Matrix Compositing[/b]
[*][color=#FF0000]-[/color] DVS [b]Liberty[/b] (Chyron некоторое время ими торговала под своим лейблом)
[*][color=#FF0000]-[/color] Cinegy [b]eXtreme[/b]
[*][color=#FF0000]-[/color] D2 Software [b]Nuke[/b]
[*][color=#FF0000]-[/color] eyeon [b]Digital Fusion[/b] (в прошлом еще был клон Alias - Maya Fusion)
[*][color=#FF0000]-[/color] FXHome [b]AlamDV[/b]
[*][color=#FF0000]-[/color] Imagineer Systems [b]monet[/b]
[*][color=#FF0000]-[/color] MainConcept [b]MainVision[/b]
[*][color=#FF0000]-[/color] [color=#999999]Pinnacle [b]Commotion[/b][/color]
[*][color=#FF0000]-[/color] Quantel [b]QEffects[/b]
[*][color=#FF0000]-[/color] [color=#999999]Silicon Grail [b]Chalice[/b][/color]
[*][color=#FF0000]-[/color] [color=#999999]Silicon Grail [b]Rayz[/b][/color]
[/list]

[b]Comments:[/b]
[list]
[*]
[*]
[*]
[*]
[/list]

LoL. Сейчас узнал что на форуме есть лимит на кол-во смайликов : ) : ) : )
И судя по всему лимит на кол-во QUOTE-блоков.

Сообщение отредактировано Steven: 30 Apr 2006 - 04:26


#54 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 29 Apr 2006 - 19:18

Shake кроме Nothing Real еще кому-то принадлежал?

не принадлежал - им Медиа-100 торговала

ЗЫ как это ты в компоузерах Cinegy eXtreme пропустил ?

ЗЗЫ а еще из популярных Bauhaus Mirage

ЗЗЗЫ Quantel QEffects тоже под винду - только кто его живьем видел?

ЗЗЗЗЫ Либерти это от DVS - Chyron только некоторое время ими торговала под своим лейблом

ЗЗЗЗЗЫ по поводу АламДВ - тогда уж Иллюжн больше компоузер чем оно :)

#55 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3096 Сообщений:

Отправлено 29 Apr 2006 - 20:08

Alf_Zetas ты меня всегда поражал своей осведомленностью историй продуктов и компаний, а также тёмную сторону продуктов включительно.


Это потому, что половину он придумывает. Особенно тёмную сторону.

#56 marat_k

marat_k

    -

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2237 Сообщений:

Отправлено 29 Apr 2006 - 21:31

Steven,

Я заметил, ты частенько expressions называешь скриптами.

Словосочетание "кобашковский скрипт" подразумевает "комбашковский скрипт язык" (combustion's scripting language) выражения, макросы, и прочее ведь пишутся на нем же и, фактически, являются скриптами. Думаю, так понятнее почему я объединяю все эти понятия, говоря, что пакет имеет свой скрипт или не имеет.

то есть, ты имеешь ввиду комменты тим-менеджера/шефа/клиента?

Не только, собственные решения о внесении изменений - это тоже комментарии.

А что это? (я имею ввиду эдитор)

Поставь Far, нажми F4 на файле. Эдитор - русская транскрипция "editor".

Не продиктовано ли это лимитированным кол-вом контролсов в AE?

Нет. На мой взгляд это продиктовано двумя моментами. Со стороны разработчиков: желание предоставить универсальные инструменты для реализации конкретных приемов работы, ну и денег заработать на втором моменте. Со стороны пользователей: спрос на рюшечки в виду незнания/непонимания приемов работы и свойств цвета/анимации/методов и т.п. Почему рюшечки? Простой пример: плагин, имеет пару бегунков (blur size, opacity/transparency), в результате его использования получаешь что-то типа SoftFocus или Glow картинки, он будет равнозначен дублированию слоя, его размытию и наложению например screen-ом. Но... Если мне нужны другие типы наложения? Если мне нужна регулировка прозрачности по карте или по теням/яркости/каналу и т.д. причем, на нескольких уровнях? Если мне нужно тени размывать сильнее, а хайлайты или какой другой компонент меньше? А если таких компонентов 10? Надо все эти фитюлечки запихивать/предусматривать в плагине. ОК. Предусмотрели, а мне тут же понадобилось еще что-то, например забыли чекбоксик Invert? OK. Вставили в следующей версии плага, а мне нужен инверт не всей картинки а по компонентам? Ну и т.д. и т.п. Причем, базовыми средствами все это прекрасно выполнимо, спрашивается: "рюшечка" ли тот плагин?

DF, Nuke и другие тоже интересуют, пригодится в будущем, кто его знает...

Танцы народов севера не интересуют? :) Вдруг пригодится, кто его знает...
В остальном добавить нечего - ты используешь имеющиеся инструменты максимально эффективным для тебя способом. И имеешь определенные запросы на их улучшения. Вроде так и должно быть.

Под перерендером нужных компонентов ты имеешь ввиду какой-то special вариант

Нет. Если ты работаешь в трехмере, то должен знать что такое passes, если нет - пиши в личку - тут очень много излагать придется.

По поводу комментов:
1. Выключи :)
2. Скорее всего - проект всего мультика.
3. Распахнуты 3D камеры сцен.
4. А чем не DF? :)
5. Нет. _http://www.d2software.com/nuke.php
6. Это contact sheet нодов, можно генерить не только с камер.
7. Нюк очень скорострельный + ноды имеют чекбоксик cache (можно рассматривать как commit to disk без switcher-а)
8. Не задавался. можешь прикинуть по размеру пиктограммок окна X _
9. Похоже на то. Это 35 сцен. А чего монтажеру сочувствовать он их друг за дружкой приклеит и всех делов.
10. Не знаю. С RPF нюк не работает.
11. Инфа фиксируется в параметрах трекера. Привязываешься к ней на нужных параметрах других нодов.
12. Это не маски, а графы анимации. Смысл... наверное, продемонстрировать сложность/количество.
13. Нюк держит 64 канала, их название и содержимое - ограничено исключительно воображением композера. Можешь держать в них цвет, можешь массивы данных.
14. Нет, это тот же contact sheet нодов. В исходные ноды попадаешь кликаньем на нужную циферку в интерфейсе нода Contact Sheet.

Ну вот, теперь увидал :) Опять же повторюсь, такой композ делается для большей гибкости.
В нюке скриптами управляется все вплоть до интерфейса. Тот же SDK требуется только в частных случаях. 6, 13, 14 - это вопрос ко фьюженцам, есть ли там contact sheet.

В приведенных мувках страшного ничего нет, там показано наполнение по слоям.

Знаю, думаешь: "фу, какая примитивщина"

Не думаю, с какой стати. Простая реализация, интересной идеи доставляет столько же удовольствия, как и сложный интересный композ сам по себе. Сложный композ "дури" - по любому мука.

Да кто ж спорит. У тебя наверно тоже бывало чувство, что горы перевернешь. А когда узнаешь что-то новое, начинаешь понимать, как мало ты знаешь. Другими словами, скорость создания проекта на втором плане: над одной сценкой можно целую неделю повозиться, чтобы следующие уже под отработанный пайплайн, не так ли.

Угу.

Изначально Shake представлял из себя набор скриптов на "движке", работало из коммандной строки c исходниками и именами скриптов в качестве параметров.

Steven, составлять подобные рейтинги имеет смысл только относительно чего то, например, определенной пользовательской аудитории. На мой взгляд,это такое же бессмысленное занятие как и их сравнение. И в разных случаях они будут разными. Например: у нюка нет таймлайна - во что превратится твоя десяточка под вопросом? :)

Вместо quote можешь использовать code.

P.S. Предыдущий пост я поправил. Ограничение - 10 quotes на пост.

Alf_Zetas,
Bauhaus Mirage - не композер.

Сообщение отредактировано marat_k: 29 Apr 2006 - 21:41


#57 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 29 Apr 2006 - 23:38

Bauhaus Mirage - не композер

почему это не композер ?

#58 marat_k

marat_k

    -

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2237 Сообщений:

Отправлено 30 Apr 2006 - 00:40

Потому что добавление композитинговых возможностей еще не делает аниматор композером. Тогда и toonz-овый xsheet тоже композер. :)

#59 Steven

Steven

    Дали нажать на красную кнопку :)

  • Участники
  • PipPipPip
  • 77 Сообщений:

Отправлено 30 Apr 2006 - 03:25

(combustion's scripting language) выражения, макросы, и прочее ведь пишутся на нем же и, фактически, являются скриптами.

Если глянешь в Help к C*, в нем есть раздел "Creating Expressions". Такого понятия, как combustion's scripting language вообще не существует в природе (даже гугл такое не покажет). Autodesk прекрасно понимают разницу между этими двумя терминами: Expression <> Script. Автоматизации с помощью скриптов нету в C*. Это была одна из фич, которую я ожидал увидеть в четвертом C*.

Ну почему ты решил все эти понятия объединять воедино? Я во многом соглашаюсь с тобой, а вот это все-таки твоё слабое место. Ну и что, что выражения используют язык JScript, это еще далеко не значит, что expressions=Scripts. Scripts он ближе к понятию Macros, Batch. Expression связывает с Script-ами только то, что текст выражения интерпретатором обрабадывается построчно. В остальном, это своего рода как встроенный калькулятор, который должен выдавать результат мгновенно. Мой вывод: именно поэтому не существует ни одного композера, в котором были бы для выражений реализованы Debugger и Editor на достойном уровне.


В AE же, в свою очередь, с v6.x есть язык скриптов, базированный на JScript (это могли быть и VBScript и Python и BasicScript), позволяющий автоматизировать создание и модификацию всех объектов app-а.


Поставь Far, нажми F4 на файле. Эдитор - русская транскрипция "editor".

Как ты мог решить, что я спрашиваю в буквальном смысле, что такое эдитор??? Я имел ввиду функциональную часть редактора. Что такое edit.com? Вставь любой загрузочных диск и узнаешь - это досовский Notepad.


Не продиктовано ли это лимитированным кол-вом контролсов в AE?
Нет.

Я бы не был таким категоричным. Правильным будет - почти во всех случаях нет, но есть исключения, такие как Zax 3D Invig/Animator, Pan AnimaText, Psunami. Это только то что сходу в голову пришло.


Вставили в следующей версии плага, а мне нужен инверт не всей картинки а по компонентам? Ну и т.д. и т.п. Причем, базовыми средствами все это прекрасно выполнимо, спрашивается: "рюшечка" ли тот плагин?

Фактически чуть ли не все 3rd плагины категорий Blur/Color действительно можно реализовать на уровне стандартных возможностей композера. Еще помнится был такой туториал на сайте адоб, как сделать Light Rays с помощью AE. Так что, я этого никогда не оспаривал. Но, полезность всё-равно есть даже у плагов с этих категорий. Главное достоинство, это что с ними возможно обойти раздутости проектов, обойти многочисленные прекомпозы, сэкономить кучу времени на препарацию. И я знаю, ты уже писал, что тоже ЗА существование этих примочек в виде 3rd Paty Plug-ins. И, да, они создаются для масс людей, которые повторяют одинаковые действия, вырабатывается какой-то скрипт действий, какие-то удачные комбинации фильтров и на основе этого пишется плаг, позволяющий избежать фаултных и излишних экспериментов для большинства пользователей. Не каждый называл бы плагины "рюшечками", будь то профессионал или ученик, это просто твое низкоуровневое (в правильном понимании этого слова) мышление ;)


Меня также интересуют танцы народов всех стран!
Наша беседа напоминает беседу сишника (Cpp) и вэбышника (VB) :) На VB пишу прогу (в переносном смысле) быстро - в результате, простая прога, которую любой человек поймет. Но, этим я лимитирую круг своих пользователей (клиентов). Я прогрессивный программист, и хочу завлекти Advanced Users, и уже начинаю понимать, что чем больше процедур пишу в своих программах, чтобы увеличить в нем кол-во функций, программа становится всё менее и менее поворотливой, в ней выскакивает много неисправимых багов, приходится идти на уступки. Вот и задумался о частичном переходе на Cpp, несмотря на свои rapid-возможности :) Я из тех программистов, которые понимают полезность как VB так и Cpp, и переход на C, не значит, что на VB я больше не буду писать программы. Именно из-за этого понимания полезности обоих, я уже никогда не стану чистым сишником, но и никогда не буду спорить с вэбэшниками, так как знаю их возможности. У необразованного сишника же в крови спорить с вэбэшником. Марат - образованный сишник :) Моя цель, постепенно писать пусть и дольше но больше полезных программ на C и меньше однодневок на VB. Так что, не надо мне говорить, на каких языках я должен программировать, так как мне понятны и интересны обе стороны монеты. Мне, как начинающему сишнику, очень интересны мнения профессионального сишника :)

В трехмере я работаю изредка, но спасибо, в личку может когда-то и напишу ;)


Марат, ты уж извини, что я примитивно рассуждал относительно шотов к нюку :) Прими это как мнения вэбэшника. Можешь и посмеяться. Он, нюк, пока что для меня диковинка и я не могу обсуждать его на твоем уровне.
8. На сайте нашел еще полноэкранные шоты
http://www.nucciocan...ke-screen13.jpg
Работает Nuccio на моне, поддерживающем 2048x1280. imho, с таким же удобством можно работать на двух монах 1152х864.
12. Ты не понял. Конечно кривые отображают анимацию, но анимированы кривые Bezier, не так ли.


В нюке скриптами управляется все вплоть до интерфейса.

Опять ты что-то путаешь. Из-за этого я не врубаюсь, в каком виде автоматизация устроена в нюке: в виде выражений или в виде скриптов (батчей). Выражения - они же являются частью какого-то property пусть даже UI. Вспомни про калькулятор. Скрипт, это серия команд. Скрипт, он также позволяет писать те же выражения, и даже писать их исходя из условностей (if..then..else), создавать любое кол-во нодов, объектов в цикле. Но в большинстве случаев, скрипт не предусматривает промежуточных действий пользователя.
О, вспомни Action Palette в Photoshop-е!
То есть, синтакс один, JScript, а мишень использования разная. О, вспомни Max Script!


Изначально Shake представлял из себя набор скриптов на "движке", работало из коммандной строки c исходниками и именами скриптов в качестве параметров.

Плиз, поподробней, очень интересно. Как без визуального отображения проекта, будь то трубы/блок-схемы/слоя, без того же Timeline, возможно работать с композером? В остальном же, я могу себе представить управление композером через консоль (например maya live или max script listener). Наверно ты имеешь ввиду, подгрузку модулей из консоли. Опять же, через консоль программы кли командную строку Windows? Это разные вещи.

Как это у нюка нет таймлайна??? А-ааа, как, эээ? Там что, длительность композиции вообще не в счет?

6, 13, 14 - есть ли еще композер имеющий contact sheet?

Про Bauhaus, Cinegy знаю по наслышке, и даже оба в фаворитах есть, вот только не вспомнил о них.
Является ли Bauhaus композером? Так сказать - Clear Answers. Судя по всему Bauhaus как Com-motion (в буквальном смысле). Это же Newtek-овский Aura!

С рейтингом не надо быть категоричным, imho, пусть даже это просто выражение симпатий. Мне лично интересно было бы видеть этот список заполненным тобой ну и любым другим композитором. Список обновил.

#60 marat_k

marat_k

    -

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2237 Сообщений:

Отправлено 30 Apr 2006 - 06:10

Steven,

Такого понятия, как combustion's scripting language вообще не существует в природе (даже гугл такое не покажет)

:) Это безотносительное (не обязательно для комбашки), обобщающее понятие наличия программирования того или сего - просто термин. Не знаю как еще объяснить. Не соглашаться имеешь право. Я так называю движок трансляции, а что на нем можно писать - не важно. Не воспринимай буквально. Ты прав в отношении разделения терминологии по применению, я и не спорю. Я решил их объеденить потому, что мне надо было как-то называть одним словом "наличие транслятора в софтине". Слово "скрипт" представлялось наиболее удачным.

Expression связывает с Script-ами только то, что текст выражения интерпретатором обрабадывается построчно. В остальном, это своего рода как встроенный калькулятор, который должен выдавать результат мгновенно. Мой вывод: именно поэтому не существует ни одного композера, в котором были бы для выражений реализованы Debugger и Editor на достойном уровне.

Не совсем так. Их связывет именно интерпретатор/транслятор. Это я и называю наличием скрипта в программе. Смотря что навыражаешь, может быть о-о-очень немгновенно. Основная причина в отсутствии Debugger-а и Editor-а - то, что это не софт для скриптования и отладки, а все-таки композер.

Правильным будет - почти во всех случаях нет, но есть исключения, такие как Zax 3D Invig/Animator, Pan AnimaText, Psunami. Это только то что сходу в голову пришло.

Думаю, ты немного потерял нить. Речь шла о рюшечных плагинах. Об уникальных, вроде, уже все раньше обсудили: нужны и да здравствуют.

это просто твое низкоуровневое (в правильном понимании этого слова) мышление

Это еще и некоторый опыт. Опять же чего судить-рядить? Они есть, народ ими пользуется, на здоровье. Но от этого они не перестают быть рюшечками. К тому же, зачастую порождают лень и бестолковость. Я как пример часто привожу свечение по контуру слоя. В комбашковской базе такого эффекта нет. Человек сразу кидается искать плагин, даже не задумавшись, что это можно сделать при помощи drop shadow или blur-ом. Вспомогалки - это хорошо, но они не дают понимания.

По поводу сравнения C++ и VB, в целом согласен. Рациональность подхода к поставленным задачам - это основное. Понимание инструмента тоже, в плане его возможностей в том числе. Еще важно понимание, что то или другое никогда в этом инструменте присутствовать не будет. В итоге получаешь максимальную эффективность при работе в чем бы она не выражалась (скорость изготовления и/или удобство и/или гибкость и т.п.) А что на чем делать тут, безусловно, каждый выбирает сам и это никоим образом его не умаляет. Это всего лишь инструменты. Только в одном хотел бы дополнить. Программист - это понятие определяющее не знание синтаксиса какого-то определенного языка, а, скорее, склад ума. Оба: программист C++ и программист VB скорее всего вобще не программисты, а программописатели. Умение писать программы еще не означает умение программировать. А когда умеешь программировать, на чем это делать - вещь второстепенная. Advanced Users ты можешь и бейсиком завлечь, зависит от того, что на нем сделаешь.

Про 12, теперь понял. Да, это безьешные элементы, но не обязательно маски. Почему столько?.. Причин может быть много. В данном случае так и есть: "просто понтовый скриншот".

"В нюке скриптами управляется все вплоть до интерфейса",- это я писал в отношении низкоуровневого диалога с композером. Извини, что запутал. Там есть и выражения и скрипты (в прямом значении этих слов :) ). Выражения навешиваешь на параметры, скрипты на элементы интерфейса, которые, в свою очередь, можешь тоже скриптовать. Еще есть понятие gizmo, фактически - это кусок сохраненной сцены в виде некоего скрипта + описание диалоговых элементов. Сами сцены записываются в подобном же виде. И зовутся скриптами как и в shake.

и даже писать их исходя из условностей (if..then..else)

Скажи это скрипт или выражение: a<b ? xsize/xpos : ysize*ypos

скрипт не предусматривает промежуточных действий пользователя.

Еще как предусматривает. А диалоговые окна? Max Script не могу вспомнить - не учил я его, а максом не пользуюсь с версии 2.5.

Как без визуального отображения проекта, будь то трубы/блок-схемы/слоя, без того же Timeline, возможно работать с композером?

А он тогда и не был композером - всего лишь движком исполнения скриптов. Это как рендер из коммандной строки. Или представь AVISynth.

Как это у нюка нет таймлайна??? А-ааа, как, эээ? Там что, длительность композиции вообще не в счет?

Ага-а-а! :)
Длительность композиций в счет. Подвижка, подрезка футажей относительно друг друга тоже есть, а таймлайна нет - все нодами. Может и не будет его там совсем никогда, да и не особо он там нужен. Ну что, сколько баллов будешь ставить 1 или 2? :)

Да не могу я придумать такой список и баллы. Так как не знаю по какому критерию их расставлять. По удобству? По частоте использования? По различным задачам (тогда каким отдавать предпочтение)? По уникальности инструментов? Смотри: в Cyborg и Nuke есть честный 3d warp в остальных нет. Как сравнить отсутствующие вещи? По качеству обработки? По скорости? По количеству плагинов?

По симпатиям без баллов:
1. combustion, Nuke, Shake, DF, Cyborg (хоть и почил) - (очень нравятся)
2. AE - (полезны)
3. Halo, XSI (internal) - (полезны своим наличием)
4. Toxik - (чем-то нравятся но бесполезны)
5. Все остальное. (может и полезны, но никаких эмоций не вызывают)

Сообщение отредактировано marat_k: 30 Apr 2006 - 06:21


#61 Steven

Steven

    Дали нажать на красную кнопку :)

  • Участники
  • PipPipPip
  • 77 Сообщений:

Отправлено 30 Apr 2006 - 08:59

Правильным будет - почти во всех случаях нет, но есть исключения, такие как Zax 3D Invig/Animator, Pan AnimaText, Psunami. Это только то что сходу в голову пришло.
Думаю, ты немного потерял нить.

Это та же ниточка:
M: Рюшечных плагинов все равно окажется неизмеримо больше. В основном с ними одна проблема - ограничение гибкости заданными параметрами.
S: Не продиктовано ли это лимитированным кол-вом 127 Effect Controls в AE?
M: Нет. На мой взгляд это продиктовано желанием разработчиков предоставить универсальные инструменты для реализации конкретных приемов работы, ну и денег заработать.
S: Все же есть исключения, такие как Zax...


Выбор языка имеет огромное значение. Например вэбэшнику прийдет заказ задевелопить конкурентоспособный композер. Может он уметь писать программы, иметь высочайший уровень программирования на VB, но ему прийдется отказаться от заказа. Он же понимает, что с каждой новой функцией, добавленной в программу, его программа становится все медленней и медленней в обращении. Где ты видел богатую возможностями программу написанную на VB? Таких нет и не будет, так как функции написанные на VB интерпретируются с VB Virtual Machine, и чем больше их, функций, call-ящих (вызывающих) друг друга, тем более медленная будет прога. Все это к тому, что если придется работать над проектом, в котором должны будут присутствовать тысячи мелких элементов, нужна будет большая детализация, при этом это не должно отразиться на скорости работы, придется вплотную заняться Cpp.


скрипт не предусматривает промежуточных действий пользователя.
Еще как предусматривает. А диалоговые окна?

Ну зачем ты так? :) Конечно, скрипты можно разделить на Attended и Unattended.
Ладно, скажу по другому: "изначально скрипты (программные) создавались для проигрывания в режиме без вмешательства пользователя, то есть unattended"

a<b ? xsize/xpos : ysize*ypos
это условное выражение (conditional expression), которое может писаться и в выражениях (как это принято называть в композерах) и в скриптах.
Марат, давай поставим все точки над ё :)

Script/Скрипт это также письмо/сценарий/документ. В мире программирования это все же программа на макроязыке. Скриптами также принято называть проекты, например Scenarist, Shake, Nuke, как ты указал. Проекты-скрипты состоят из ключевых слов, имеют понятный для пользователя текстовый вид и могут быть редактированы, в отличие от бинарного .aep. Проекты Premire/Premiere Pro тоже можно было бы назвать скриптами, но несмотря на формат INI/XML, структура жестко определена и не предрасположена для редактирования.
Считаю не совсем корректно называть любые проекты скриптами. Если мыслить как макропрограммер, то это вообще неверно, сразу ассоциация с batch.

Expression/Выражение. В композерах типа AE/C* выражениями решили называть скрипт, состоящий из выражений. Но и не назовёшь скриптом выражения. Парадокс. Выражения не самое подходящее в композерах название тем скриптам, которые вычисляются автоматически, являются частью объекта в проекте.
Из Help-а combustion: "An expression is a mathematical formula that you use to animate individual channel properties of layers or operators. combustion expressions are based on JavaScript"
Следующее более правильно сказано: "combustion includes predefined expression scripts you can use to start working with expressions"
То есть, в принципе ты заслуженно называл выражения скриптами, так-как выражения тоже своего рода скрипты.
Можно еще так сказать (это от себя относительно Combustion): "combustion includes a scripting language, but combustion doesn't support scripting".

Именно из-за того что выражения влияют на результат в автоматическом режиме, являясь частью проекта, то expressions было бы правильней переименовать, назвать вообще иным термином. Может и есть композер, где бы они иначе были названы. Выражения в композере это только образные скрипты (выглядят как скрипт, но триггерятся иначе).

С макросами тоже может возникнуть путанина. Макрос - это ключевое слово, напр. %DATE%, которое должно замениться текущим значением. В MS Office это имеет особое понятие Field/Поле. Макрос - это также скрипт, содержащий серию клавиатурно-мышечных команд. Некоторые программисты путают макросы со скриптами и даже в имени своего продукта используют слово Macros.

Еще есть такое понятие как code snippet - шаблон программного кода / скрипта или просто кусок кода. Скорее всего это и есть Gizmo в нюке. О, кстати, видишь, назвали отдельным термином, который встречается в графических программах. Вот это правильно.


движком исполнения скриптов. Это как рендер из коммандной строки. Или представь AVISynth.

И что, так же как и AVISynth, был просмотрщик результата скрипта? Тогда это все меняет. Вот только удобств никаких. Например, это ж через сколько проб и ошибок нужно пройти, чтобы описать в скрипте настройки безье, указать данные о цвете который нужно прокеить, да тут что бы в голову не пришло, это адские муки. Так вслепую далеко не пойдешь. Какой смысл, вообще в таком режиме работать? Тут на GeForce7800 зубы точат, чтоб быстрей вьюпорт обновлялся, это в каком году ты с ним работал? Неужели он был достойным внимания без оболочки, при том, что уже был AE.


Что-то неоднозначно понятно с нюком по поводу альтернативы таймлайну с использованием свойств нодов. Выходит в нем каждый проект/output заточен под работу над одной продолжительной необрывающейся сценой?


Достотачно сравнения по симпатиям, первые два пункта можно догадаться прочитав этот топик сначала :). Halo, XSI(internal), Toxik, это что-то новое. Если начать сравнивать более детально, надо будет на каждую фичу отдельный топик.

Сообщение отредактировано Steven: 30 Apr 2006 - 10:13


#62 marat_k

marat_k

    -

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2237 Сообщений:

Отправлено 01 May 2006 - 04:39

Steven,

Выбор языка имеет огромное значение... ...иметь высочайший уровень программирования на VB...

Выбор языка имеет огромное значение! Дурак тот, кто смотрит на задачу с точки зрения синтаксиса (в смысле: тот, кто идет конкретно к VB-шнику, или к сишнику, или к какому другому кодировщику, тот и дурак). Нет понятия: "Я умею программировать на Бэйсике/Си/Фортране". Уровень программирования безотносителен языков программирования. Уметь писать программы на чем-то - это одно, уметь программировать - другое. Ты говоришь просто о людях знающих бэйсик или си. Если же они программисты, то им автоматически потребуется другой/дополнительный инструмент для реализации и вопрос не будет стоять так: "PL, Pascal или Assembler?",- а: "На чем лучше?". Стоит ли отказываться от "клиента" из-за незнания какого-то - второстепенно. На чем делать - тоже. Вопросы оптимизации - вторичны. Хоть все это и имеет значение. То, что одному из них или обоим потребовалось/захотелось знать больше - это замечательно. И еще раз: согласен, что выбор инструмента - индивидуален. И он может многое определять и незнание другого инструмента тоже может многое определять. Твою аналогию я понял и с ней тоже согласен, и не спорю. И вобще чего-то нас понесло... :)

изначально скрипты (программные) создавались для проигрывания в режиме без вмешательства пользователя, то есть unattended

Так тоже неправильно. Любой скрипт/программа - средство обработки информации, даже если информация обрабатывается без вмешательства, то она должна быть подготовлена и введена... дальше продолжать? Ввод данных по ходу выполнения программы - дополнительная гибкость. Предлагаю полемику про программирование здесь свернуть потихоньку, так как не отсюда. В конце концов можно отдельно пообщаться на эту тему. Так же отдельно можно обсудить понятия "макроязык", "скрипт", "программа", надеюсь смогу объяснить, что все это не более, чем конкретизирующие термины. Что я подразумевал под "наличие скрипта в программе" я вроде объяснил. Заниматься формализацией терминологии не вижу смысла, так как против нее ничего не имею, ее знаю. А о чем разговор и так понятно.

combustion includes predefined expression scripts you can use to start working with expressions

Expression, в данном случае - прилагательное. И так: "combustion includes a scripting language, but combustion doesn't support scripting",- сказать нельзя. Это не аналог первого предложения даже по смыслу. И combustion does support scripting, bacause it allows you to write, save and use expressions as scritps and even it includes predefined expression scripts, therefore it supports all above.

был просмотрщик результата скрипта?

Как минимум - любой графический вьювер. Возможно даже был свой debugger я тогда сильно не акцентировался на этом пакете.

Вот только удобств никаких.

Конечно, поэтому на него GUI и навесили. Маскок там не было, кеера тоже. Я с ним не работал, посмотрел, покрутил и дальше двинулся. Но раз было даже в таком виде, то кому-то это было надо. По крайней мере, скорость обработки и была, и по сей день у shake одна из лучших.

заточен под работу над одной продолжительной необрывающейся сценой?

Нет. Ну не могу же я здесь излагать мануал по нюку и его идеологию работы.

Halo: разработчик SideFX, фактически - Houdini-евский композер.
XSI (internal): встроенный в XSI композер, базируется, если не ошибаюсь, на illusion (это не попсовые общеизвестные партиклы).
Toxik - _http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=5561951

Сравнивать композеры не вижу смысла :)

#63 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 01 May 2006 - 18:32

добавление композитинговых возможностей еще не делает аниматор композером

вообще-то Мираж больше пайнтер (как Либерти или Комоушн), а не аниматор

Cyborg и Nuke есть честный 3d warp в остальных нет

у Cinegy еще есть

#64 marat_k

marat_k

    -

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2237 Сообщений:

Отправлено 01 May 2006 - 20:44

у Cinegy еще есть

Это из 5-го пункта - неинтересно.
У flame тоже есть.

вообще-то Мираж больше пайнтер (как Либерти или Комоушн), а не аниматор

Ага, ну-ну. :) Ты его хотя бы запускал?
Commotion - паинтер :lol2: Умеешь все-таки насмешить. :)

Сообщение отредактировано marat_k: 01 May 2006 - 20:47


#65 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 01 May 2006 - 20:50

ИМХО это ты ни Мираж(Ауру) ни Комоушн не запускал...

#66 slig

slig

    need a permanent vacation? Contact slig supervisor

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 424 Сообщений:

Отправлено 01 May 2006 - 22:12

Я бы тоже Мираж к паинтерам отнёс - всё остальное а нём как-то нескладно реализовано..Только если покадрово рисовать. Аниматор скорее Moho (хотя там другая подстава - инструменты заточены под вектор нежели под растр). Хотя какие критерии аниматора и пэинтера? По мне так аниматор должен предоставлять средства для облегчения работы над рутинными задачами анимации - например банальное - квадрат из левого угла едет в правый - в Мираже придётся рисовать каждый квадрат. Ну или решать через его "композитинговые" функции - двигать слой. Ну не очень грамотно, прямо скажем. Хотя что взять с программы, полностью заточенной под растр? Аниматор в почти классическом смысле - "for animators with classical background". А есть ли вот грамотное сочетание вектора и растра в одной программе, заточенной под анимацию персонажей - может кто знает? Речь конечно о 2d анимации, 3d пока отдыхает.

#67 Steven

Steven

    Дали нажать на красную кнопку :)

  • Участники
  • PipPipPip
  • 77 Сообщений:

Отправлено 01 May 2006 - 23:49

Уметь писать программы на чем-то - это одно, уметь программировать - другое.

Очень неправильная точка зрения. Умея писать на чем-то одном, это уже умение программировать. Но от синтакса языка будут зависеть возможности программиста. Уметь реверсинженирить - вот это уже другое.

Нет понятия: "Я умею программировать на Бэйсике/Си/Фортране".

Как это нету? По этому критерию можно определить возможности программиста.

Если же они программисты, то им автоматически потребуется другой/дополнительный инструмент для реализации и вопрос не будет стоять так: "PL, Pascal или Assembler?",- а: "На чем лучше?".

Ты говоришь так, как будто с Basic-а так же легко перейти на Assembler, как из Norton Commander в Volcov Commander. Судя по тому как ты рассуждаешь, то программист только тот, кто обладает всеми языками.


И вобще чего-то нас понесло...

:)
Если всё то что ты писал, это в переносном смысле, относительно к композитингу, то тебя можно понять.




Ок, нет смысла оспаривать неконкретизирующий термин Scripting. Это универсальный термин, характеризующий в том числе набор из выражений, равенств.

Относительно combustion:
combustion не поддерживает scripting, если воспринимать этот термин как синоним batch.
combustion поддерживает scripting, если воспринимать этот термин как синоним expression.

Итак, "наличие скрипта в программе" - пусть и сказано верно, но не дает конкретное представление о том какого рода скриптинг в программе реализован. С таким неконкретным подходом к вещам, можно оспаривать и то, что в Photoshop-е скриптинг появился не в 7-й версии.


Относительно нюка, мог бы своими словами рассказать об идеологии работы в нем.


А есть ли вот грамотное сочетание вектора и растра в одной программе

А как ты себе это представляешь? Разве этого сочетания нет в том же AE/Comb?

#68 slig

slig

    need a permanent vacation? Contact slig supervisor

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 424 Сообщений:

Отправлено 02 May 2006 - 00:40

"А как ты себе это представляешь? Разве этого сочетания нет в том же AE/Comb?"

Как я себе это представляю? Moho+Mirage в одном флаконе.
В Combustion во-первых нет заточки под анимацию персонажей, во-вторых весьма глюкавый vector painting, подходит разве что для ротоскопинга и рисования масок, в-третьих - это компоузеры и к мультипликации имеют отношение не в фазах создания и анимации персонажей. Где там, например, скелет? Ну ладно, можно взять группирование точек, но это не то....да и глюкаво. Это я больше всего ненавижу. И тормознуто, да, забыл добавить.

#69 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 02 May 2006 - 02:27

а вот это смотрел - http://www.creatoon.com/

combining bitmaps with vector graphics



#70 marat_k

marat_k

    -

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2237 Сообщений:

Отправлено 02 May 2006 - 03:36

Alf_Zetas,
Ну не серчай. :)
Mirage вырос из Aura, верно, изначально - прога для рисовальной анимации, все-таки. Запускал и то и другое. :) Конечно же там есть паинтер - анимационная прога должна его иметь хоть в каком-то виде, а в мираже он очень "неплох" по сравнению с тем же commotion. Или для тебя анимация - это только ключи на векторах? Ну тогда могу рассеять такое заблуждение. Commotion на рисовальщик не тянет. Так, на замазчик-малевщик, если понимаешь о чем я.

slig,

А есть ли вот грамотное сочетание вектора и растра в одной программе, заточенной под анимацию персонажей - может кто знает?

Попробуй глянуть Toon Boom Harmony. _http://www.toonboom.com/products/harmony/ И что подразумеваешь под "грамотное"? У Animo, на мой взгляд, тоже грамотное.

Где там, например, скелет?

Что подразумеваешь под персонажами? На скелетах не получишь "классического" поведения. Анимация бывает разной.

Steven,
Все, про программирование здесь замяли. Хоть и схоже оно с композитингом. :) См. личку, думаю, придем к пониманию.

Нюк (в двух словах): nodes, channels (до 64-х на проект), 3d space, gizmo (пресеты комбинаций нодов с необходимыми, задаваемыми пользователем вынесенными параметрами). Time - нодами. Вводов-выводов сколько угодно (как и в любом нодовом). Как и для любого нодового, отсутствует понятие слоев.

Сообщение отредактировано marat_k: 02 May 2006 - 03:48


#71 Alf_Zetas

Alf_Zetas

    Вставляю своих 5 копеек

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10887 Сообщений:

Отправлено 02 May 2006 - 04:55

Commotion на рисовальщик не тянет.

сейчас может и мало тянет - рисовалку там возможно с первой версии не обновляли - но в то время у АЕ вообще рисовалки не было даже в виде плагина, а приквелл Колбасы вообще из двух отдельных софтов состоял :)
ЗЫ А кисти у Комоушна ИМХО до сих пор лучшие

#72 slig

slig

    need a permanent vacation? Contact slig supervisor

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 424 Сообщений:

Отправлено 03 May 2006 - 23:30

Alf Zetas, marat k,

спасибо - посмотрю.

Марат -

"Что подразумеваешь под персонажами? На скелетах не получишь "классического" поведения. Анимация бывает разной."

Персонаж - ну самое банальное - идущий человек/собака/танцующая луна.

Насчёт скелетов и классического поведения - а можно поподробнее? Или это уже оффтопик и может через личку?

"И что подразумеваешь под "грамотное"? У Animo, на мой взгляд, тоже грамотное."

Под "грамотным" я имелл ввиду достойный набор инструментов как для векторной анимации, так и для растровой.

С Animo поковырялся бы, да есть одна проблема (и не только с ней). Если можно, это я бы тебе тоже через личку пересказал.

Сообщение отредактировано slig: 03 May 2006 - 23:35


#73 marat_k

marat_k

    -

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2237 Сообщений:

Отправлено 03 May 2006 - 23:54

Персонаж - ну самое банальное - идущий человек/собака/танцующая луна.

Еще из банального - лента, мяч (без ножек-ручек), ветер. Чем не персонажи?

Классическая анимация строится на "обманках" и гипертрофировании, на скелетах невозможно добиться выразительности подобными средствами.

Делая "классику" и не только векторами, все равно придется ключевать (править контур - фазовать), практически в каждом кадре иначе получишь "буратину в скафандре", а не персонаж. В итоге придешь к тому, что от векторов нужны они сами и тягание их вершин в качестве инструмента.

Чего про личку спрашиваешь? Пиши в нее и всех делов. :)

Сообщение отредактировано marat_k: 03 May 2006 - 23:55


#74 Virs

Virs

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Без доступа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10804 Сообщений:

Отправлено 13 May 2006 - 16:32

Steven
Весьма был удивлён,что ты хорошо отозвался о BorisRED и вытащил все его достоинства.Обычно этот композер-плагин спецы обзывают "недокомпозером",в чём я совершенно не согласен.
Кое чего,конечно не хватает,по сравнению с АЕ,но многое исправят в RED4,особенно порадует работа с 16 бит плагами.

#75 Steven

Steven

    Дали нажать на красную кнопку :)

  • Участники
  • PipPipPip
  • 77 Сообщений:

Отправлено 13 May 2006 - 22:31

Virs :victory:

Если Boris RED "недокомпозер", то After Effects 3.x и 4.x тоже были "недокомпозерами".

Жду не дождусь четверки, в какой timeframe обещают выпустить? Особенно надеюсь на настоящий nesting композиций из Project-а, и обновленный трекер.

#76 Virs

Virs

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Без доступа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10804 Сообщений:

Отправлено 13 May 2006 - 23:32

Подписываюсь под пожеланиями :)

#77 marat_k

marat_k

    -

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2237 Сообщений:

Отправлено 13 May 2006 - 23:54

то After Effects 3.x и 4.x тоже были "недокомпозерами".

А что разве не так? :) Только учитывай прошедшее время:)

#78 Muhin

Muhin

    не теряя ни секунды

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1793 Сообщений:

Отправлено 14 May 2006 - 00:20

Aura от Tv Paint-а амижного.
Наверное не надо сравнивать АЕ и Comb даже с будущим RED 4.
Лучше бы в Эдике сделали x-send to АЕ...

#79 Virs

Virs

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Без доступа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10804 Сообщений:

Отправлено 14 May 2006 - 04:50

Не сделают,даже не мечтай.Две фирмы усиленно имеют друг друга ввиду.А вот от Борис стОит ждать приятных сюрпризов,один из боссов даже на оффоруме Канопус отметился и пообещал интеграцию и ещё кучу всяческих радостей.

Сообщение отредактировано Virs: 14 May 2006 - 04:54


#80 corel

corel

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 103 Сообщений:

Отправлено 18 May 2008 - 23:09

Работаю плотно в эфтере 6.5, перепробовал 7.0 и cs3 - не понравилось, не так стабильно работают. Мучаюсь месяц в комбахе. Это он у меня такой не устойчивый - постоянно вылетает, версия 4.05, скачана отсюда или такой он неустойчивый? С масками конечно работать красота, в эфтере не так удобно, но только запускаешь просмотр........ комбаха вылетает очень часто. В чём может быть загвоздка?

#81 corel

corel

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 103 Сообщений:

Отправлено 14 Jul 2008 - 14:29

Всё таки со временем комбаху начинаешь чувствовать и не допускаешь лишних вылетов. Мне нравится в комбахе после эфтера многое.


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru