80 ответов в этой теме

[DED M0P03]

Вот начал сравнивать эти два монстра и впал в затруднения - по идее каждый из них имеет свои плюсы и минусы, какие-то преимущества перед "противником", может попробуем огласить сий список? Хотелось бы узнать мнения присутствующих здесь виртуозов, которые успешно работают (работали) и тут и там..

[marat_k]

А чего только два, еще есть DF, Shake, Nuke, и иже с ними?

Ну да ладно, вот САМЫЙ БОЛЬШОЙ И ОСНОВНОЙ ПЛЮС комбахи ЦВЕТ ИНТЕРФЕЙСА ПО УМОЛЧАНИЮ!!!

[Aleksandr_Oleynik]

Не, еще название класное -
КомбиБустер .

[marat_k]

Не-е-е название дрянь, тут это плюс у афтера - вот если б КОМПОСТ назвали (мечтательно так)

Я еще плюс вспомнил - иконка у комбашки клевая - строго и стильно, а главное нифига не понятно, аллегория понимашь! У афтера тоже ниче, только не нравиться взoрвавшаяся и сгоревшая антенна - тоже аллегория, токо нехорошая какая-то.

Еще подумаю мож еще че вспомню.

Сообщение отредактировано marat_k: 29 Jul 2004 - 02:59

[DED M0P03]

КОМПОСТЕР в принципе тоже неплохо звучало бы

Сообщение отредактировано DED M0P03: 29 Jul 2004 - 04:53

[DenizZ]

...Сократ переводит АЕ как "Кирпич-сырца ПослеЭффекты"...
А круче слова, чем Комбащчен я тоже ещё не слышал...

Итак. Сравнивать АЕ и С* так-же увлекательно, как Макс, Майю, XSI, SI, рендеры Vray, Brazil, FinalRenderи проч.. И что самое интересное - абсолютно бесполезное занятие.

Это разные софты для одного и того-же.

У каждого из них свои персональные достоинства и недостатки.

Мои знакомые иногда тоскуют по силиконовскому Эксплору - своего рода ОС для компьютерной графики...

[userk]

DenizZ
Вот спасибо. А то порой прочитаешь какое-нибудь категоричное суждение супер спеца о софтине како-либо и осознаёшь свою убогость- не в том мол работу начал.

[DenizZ]

До силиконов и маков руки не доходили, но на РС попробовал изрядно...

В моём случае выбор софта зависит от того, что первое попалось в руки, и в чём начал успешно (в комм. смысле) работать. Для меня таким стал АЕ. Сейчас пробую силы и в С*, и во Фьюжене - всегда найдётся то, что каждая софтина умеет делать лучше других или вообще умеет делать и делает быстро. Чего стОят новые Монстры под Фьюжен!..
Не пробовал интергации Фьюжена и Реалити/Велосити - можно наворачивать FX и переходы разные для монтажа... Просто это - не моё.

А RT в остальных софтах, которыми пользуюсь.... Мечтаю - это не вредно.

[marat_k]

DenizZ,
Ну вот, пришел тут понимаешь и весь флейм испортил

[DenizZ]

Неплохое мнение?

[DED M0P03]

Мне просто не раз доводилось слышать и видеть чужие мнения, что "вот начал работать в комбахе, пересел конкретно, не вернусь больше к афтеру" или наоборот "пробовал комбастен, но ае кручее, все равно его не брошу, потому что он хороший"..
Я кнешна, утрирую, но тем не менее, что-то же повлияло на этих пиплов.. Неспроста же они бросают одно и переходят на другое..

[marat_k]

Вот я начал работать на комбахе, присел конкретно, не вернусь больше к афтеру , не смотря на то, что афтер начал юзать с версии Dancing Monkey (кажись так звалась первая бета под винды) и проюзал аж до версии 5. И при этом афтер все же эпизодически продолжаю юзать, как и шейк, и киборг, а еще раньше и DF, и grail, и commotion. И на меня как на пипла повлияло то, что именно конкретно для меня комбашка оказалась более удобна и привлекательна. И все это очень субъективно, и для каждого пипла в отдельности любой из пакетов, в котором он работает, мил, дорог, привлекателен и удобен по своему. И я, например, работаю в том, в чем удобнее делать ту или иную вещь. И по сути все эти проги равнозначны. И Денис все это уже изложил. Бла-бла-бла... Бла-бла-бла...

DED M0P03, если очень надо, могу изложить чем навится и хороша комбашка именно для меня, но это все субъективно. Если примеряешься какой пакет выбрать в качестве основного для будущей деятельности - попробуй combustion, что-то не понравится - попробуй After Effects (во обнаружил еще минус комбахи: combustion - сщьигыешщт - нихрена не читается, After Effects - Фаеук Уааусеы - гораздо интереснее), не понравится - пробуй DF и т.д. Если ничего не понравится значит композинговая программа для тебя еще не существует. Тех, кто надувая щеки и стуча пяткой в грудь кричит, что у него писька длинее чем у остальных, слушай меньше.

Сообщение отредактировано marat_k: 30 Jul 2004 - 03:26

[debosh]

насчет комбахи единственный недостаток, который лично меня жестко доканывает это анатиалесинг -явно есть проблеммы и не только с RPF(RLA). в плюс оч удобный colorCorrector и вменяемая (по сравнению с After`om) камера, титры опятьже по удобней и без глюков со шрифтами (хотя недавно потребовалиьсь арабские буквы и выяснилось, единственная прога которая сними хоть както работает это DF).

ЗЫ.но всетаки если начинать с нуля я бы начал с Афтера. по нему книжки есть на русском (так что получается оптимальное соотношение: изучение/использование)

[userk]

А можно в этот список сравнения включить и Бориса?

[zval]

И второй вопрос - про книжки, да позволено будет встрять: Есть книжка по АЕ 5.5, но поставил 6.0 - книжка очень подходит. Не успел толком начать - скачал 6.5про. Вот и думаю: поставлю, а книжка совсем не про то... Как АП 6.5 и АП "7"
Так АЕ 6.5 похож на АЕ 6.0?

[marat_k]

userk, ты о чем?

[Aleksandr_Oleynik]

(во обнаружил еще минус комбахи: combustion - сщьигыешщт - нихрена не читается, After Effects - Фаеук Уааусеы - гораздо интереснее)

[debosh]

насчет минусов их навалом как и в любой проге но анатиалесинг это даже не минус а х.... какая то.

ЗЫ. здесь полное обяснение почему глючат проги

[VVV]

во обнаружил еще минус комбахи: combustion - сщьигыешщт - нихрена не читается, After Effects - Фаеук Уааусеы - гораздо интереснее

А я вот всё не мог понять, почему у меня к одной "конторе" (сугубо личное) отношение отрицательное...
Оказывается - "Гнусмас" Каково?
ЗЫ - читается с право на лево

Сообщение отредактировано VVV: 30 Jul 2004 - 18:02

[marat_k]

debosh, циклит?
В настройках композа Anti-Aliasing и Supersampling включать не пробовал?

Сообщение отредактировано marat_k: 30 Jul 2004 - 20:35

[DED M0P03]

Я сам например, начал работать с афтера где-то с полгода назад, но некоторые трудности с восприятием интерфейса тормозили весь процесс.. Чудесным образом повившийся на горизонте диск с комбахой, про существование которого я только предполагал, решил мои проблемы. По-крайней мере мне пока так кажется.. Думаю, что комбаха все-таки мой выбор.. Потом и ДФ попробую..

Вообще-то я не успел узнать, есть ли это в АЕ, но, по-моИму, явный плюс С* - полная поддержка здмаксовских исходников.. Нигде не ошибся?

[marat_k]

Возможно ошибся здесь: "полная поддержка здмаксовских исходников", - у макса исходником является полное отсутствие исходников

но некоторые трудности с восприятием интерфейса тормозили весь процесс..

- вот об этом и говорилось, что все индивидуально.

[Aleksandr_Oleynik]

Я вот так и не могу добится совместной работы Combustion c 3D MAX -
виснит Combustion при просчете в Максе его видео как текстуры на первом кадре - и хоть ты его убей .

[marat_k]

Правильно! Пистолет ему в ухо и ага.

P.S. boot sector не зацепи.

[DED M0P03]

marat_k
ага, точно, оговорился

[marat_k]

DED M0P03,
Вобщем предложение такое.
Если есть время и желание, дерзай все продряд, какой-нибудь да приглянется, остальными будешь пользоваться "на подхвате". И наконец выяснишь Комбаха vs Чего-нить-еще и кто победил.

Если со временем туго, оставайся в комбашке - делать умеет все то же, что и другие (что-то получше, что-то... неугадал, поудобнее).
Не разочаруешься в любом случае, так как остальных пакетов просто не будешь знать

Сообщение отредактировано marat_k: 31 Jul 2004 - 03:51

[DED M0P03]

Пасиба за дельный совет.. Пожалуй пока буду осваивать компостер, уж больно он мне запал в душу, да и железом вроде не кусается..

[Madness]

Не уверен что в комбахе это осталось от предшественника (я имею в виду descreet effect), но вот как раз в эффекте была замечательная вещь которую к сожелению не воплотили в АЕ, это свои ключи на каждую точку маски что позволяло трэкать эти самые ключи

Сам юзал в АЕ 4.5->6.5 , начинал с descreet effect, перескакивать было тяжеловато, но обстоятельства вынудили, посколько половина студии работала в АЕ и меняться проектами было не возможно.

[marat_k]

Madness

Теперь можешь быть уверенным - это осталось, и о-о-очень многое добавилось.

[gr!engo]

АЕ пользовал с 4-й версии, застал Paint и Effect from Discreet logic , на Combustion пересаживался тяжело (даже прошел обучение Steepler Graphics Centre за свои кровные, потому, что нужно было срочно работать в Combustion. В принципе Combustion мне почему-то нравится больше, чем АЕ
(есть суровое очарование в его сером интерфейсе), но он производит впечатление существенно недоведенного продукта. АЕ под PC более работает куда более устойчиво, и не вылетает без объявления войны , как это делает
Combustion.
Причем это касается всех версий Combustion и АЕ. Не зависит от "пиратская" или "лицензионная" (есть возможность сравнивать). Combustion явно не укладывается в 2 ГБ оперативки (P4 2800 HT), проект такой же сложности спокойно шуршит в АЕ 6,5, и не вылетает без сохранения.
Но все-таки трекинг, кеинг, цветокоррекция в Combustion удобнее.
Combustion- сексуальная, но неверная девушка

Сообщение отредактировано gr!engo: 25 Dec 2004 - 20:45

[marat_k]

В принципе Combustion мне почему-то нравится больше, чем АЕ

Просто хочу еще раз напомнить избитую истину. Весь софт - всего лишь инструмент. Кому какой удобнее тот тем и работает.

Я как-то говорил, что если бы комбашка работала в два раза глючнее - все равно бы работал в ней.

[DenizZ]

marat_k, поимел возможность сравнить на одном проекте (киноскан) АЕ, С* и Фьюжен. Шэйк и Нюк у меня: один - неведомый зверь, а второй - ещё и валкий. Короче, схлестнулись первые три.

И победил DF. Во-первых, честный цвет (АЕ даже до 16 бит не дотягивает), во-вторых - скорость работы (рендеринг был примерно одинаковый у всех претендентов).

Ничего плохого сказать о С* не могу - есть в нём свои прелести и хорошие инструменты, но с каждым действием падающая производительность..........

Всё сравнивалось на одной и то-же машине (комплектуха), одна и та-же ОС и т.п..

[marat_k]

DenizZ,

Ничего плохого сказать о С* не могу

и это главное.

но с каждым действием падающая производительность

При подходе как к After Effects абсолютно согласен. У меня тут есть знакомый, который в комбахе по 5-10 слоев наворачивает там, где достаточно 2-3.

Всё сравнивалось на одной и то-же машине (комплектуха), одна и та-же ОС и т.п..

А люди были разные или один?
Кстати, зря Шэйк не потерзал. Исключительная вещица особенно для кино.

Я вот никак не могу себя заставить работать на DF. Заставляю аж с первой версии, недавно четверку посмотрел, ну не мое это.

Тоже тут недавно сравнивал все перечисленные тобой пакеты, ну, кто победил, думаю, можно и не говорить. Еще очень нравится Cyborg, хоть и почил уже. По идее в него бы пару приблуд, и обходился бы без других композеров.

[DenizZ]

Марат, у меня слоёв было - с гулькин нос: подложка и кей. Людь был один и тот-же - я. Шэйк - ещё замороченнее Фьюжена. Нюк - падает, зараза...

Ладно, останемся при своём мнении (до выхода пятого DF)...

[marat_k]

DenizZ,

у меня слоёв было - с гулькин нос: подложка и кей

Тогда как понять

но с каждым действием падающая производительность

?

Людь был один и тот-же - я

Денис, так ты ж AE-шник а не колбасник. Хотя, конечно, "подложка и кей" - особой разницы нет. Только какой смысл на такой задаче что-то сравнивать? Опять же, кей кею рознь.

Да хоть до 12-го.

Сообщение отредактировано marat_k: 29 Dec 2004 - 02:43

[DenizZ]

Эх, Марат!...
Материал был специфический. Мои коллеги в конце концов зарубили его в АЕ, но то, что попали в цвет и т.п. - удачное стечение обстоятельств.

Каждое действие - шевеление настройками кеера, матте-плугов и попытка посмотреть превью.

Вобчем, С* меня приколол меньше Фьюжена... ИМХО и всё такое... АЕ - хорошо, но есть задачи, на которых он откровенно давится. Это - как из старых штанов вырасти. Только новые хочу подбирать не по совковому принципу (1 - они есть, 2 - очень практичные, 3 - в них все ходят), а ещё и удобные да на глаз/ощуп приятные. Вот и меряю, присматриваюсь...

[marat_k]

Денис,
А что значит "специфический"? Кино оно и есть - кино, хоть синеоны хоть dpx-ы.

Вобчем, С* меня приколол меньше Фьюжена...

Ну и клево! Так и пересаживайся на фьюжен.

Только новые хочу подбирать не по совковому принципу...

Тут, собственно, и сказать нечего - все верно.

[DenizZ]

Ну, Марат, меня пока и на АЕ "неплохо кормят".
Но если и буду пересаживаться - то действительно, на Фьюжен. С* собственно помог одним: импорт данных трекинга. Этот один единственный элемент и был в нём отсчитан.

Кино-то оно действительно - кино, но Ф с ним работает корректнее.

Всё вышесказанное - ИМХО.

С наступающим!

[marat_k]

Ну, Марат, меня пока и на АЕ "неплохо кормят".

Вот-вот

Для AE PFTrack вроде хвалят. У boujou вроде есть экспорт в AE. Хотя это все не то, понимаю.

Кино-то оно действительно - кино, но Ф с ним работает корректнее

чем AE - конечно согласен.

Денис, все-таки помучай Shake, ну или себя Shake-ом Оч рекомендую. Кстати, не знаю как под DF, но под shake даже калибровочная приблуда есть - cinespace.

Взаимно, с наступающим!

[Steven]

А че затихли с сравнениями.
DF 5-ый уже вышел.

Я на C* перехожу после AE and Boris RED.
Хоть конечно в Boris RED хромает все, начиная с трекера, но есть одно неоспоримое в нем удобство, которое кое-как реализовано в C*. А это, без использования выражений и пресетов, построение sin/cos/noise МЕЖДУ ключевыми кадрами, по типу ключевого кадра, и с последующим изменением с помощью безье. Как с этим обстоит дело в DF5?

[marat_k]

А че бессмыслицей заниматься-то?
Это как же ты sin/cos/noise строишь между ключевыми кадрами, да еще без выражений?

[Steven]

То есть, как это бессмыслицей?
Для меня много значит скорость выполнения поставленных задач.

Объясняю если не понятно. В 3-ем RED-е появились 3 новых типа ключевых кадров: Jitter, Swing, Bounce.
Установив для Scale на 1-м кл. кадре тип Jitter, а на 10-м тип Swing, я могу перейти, в любом Effect Control типа Number, без сплитования слоя, с Noise на Sine. Изменить конденс данных в REDе можно с помощью кривых безье.

[marat_k]

Steven,

В 3-ем RED-е появились 3 новых типа ключевых кадров: Jitter, Swing, Bounce.
Установив для Scale на 1-м кл. кадре тип Jitter, а на 10-м тип Swing, я могу перейти, в любом Effect Control типа Number, без сплитования слоя, с Noise на Sine. Изменить конденс данных в REDе можно с помощью кривых безье.

Спасибо, но все равно не очень понятно. Я, например, RED не пользую и не знаю. И что такое "конденс данных", и как работают "Jitter, Swing, Bounce" понятия не имею.
Но, если догадываюсь правильно - это узкоспециализированная, редковостребованная примочка. Даже не примочка, а скорее - облегчающая в редких случаях рюшечка.

Для меня много значит скорость выполнения поставленных задач.

Чтобы говорить о том, что конкренто тебе лучше, надо знать твои задачи. Вполне может оказаться, что RED для тебя - самое то оно. А беспредметное сравнение композеров - бессмыслица. Тут был случай, когда один знакомый спросил: "А нюк-то тебе зачем?", я открыл 2K-шный материал навесил несколько эффектов и нажал плей - вопрос отпал, даже без вникания в возможности композера.

Сообщение отредактировано marat_k: 24 Apr 2006 - 02:06

[Steven]

Композитинг использую временами, иногда, только когда надо что-то конкретно. Последнее что нужно было, так это реалистичный занавес, а на занавесе надпись "Party Service GALLA", с последующей анимацией. И в принципе, мог бы реализовать в RED или AE, но так как Panopticum Curtain использовал вообще впервой (несмотря что он уже годами у меня валяется), было очень быстро и удобно разобраться с настройками и настроить анимацию Curtain Theater именно в C* именно за счет non-stop rendering.

Работаю с DV, так что C* меня "привлекает" не из-за возможности работать с 2K-4K материалами, а именно из-за обдуманного UI, в котором есть кое-какие issues, но к которым можно привыкнуть
Правда есть и куча крешей, к которым я помаленьки пишу workarounds, и стараюсь на грабли по второму разу не ставать. Читал, что нюк, тоже падает, но посмотрим как он в плане удобства.

М-да, Марат, я решил что меня с полу-слова поймут
Как это ты не знаешь что такое Bounce???
Простой "Hello World": сфера, текстурированная в мяч, падает на 3-мерный слой, вместо того, чтобы добавлять десяток кийфреймов (ключевых кадров), либо писать выражение (expression), создаются два ключевых кадра, указываем каждому тип Bounce и воаля, имеем синусную кривую, которая в себе уже содержит виртуальные Easy-нутые кийфреймы PositionY, значение которых постепенно приближаются к значению "0". А с помощью безье настраиваем конденс данных генерируемых этим типом ключевого кадра. Конденс, я имел ввиду condensation (уплотнение) этих данных (величин, Values). Эх, не быть мне тичером.

Какой же ты, блин, аниматор, композер, сорри, если для тебя Jitter, Swing, Bounce это рюшечки? Не может быть, чтоб ты не знал понятия этих слов. Ты ж C* изучал не по русской книжке. Может это все-таки для тебя Boris RED. Сорри, если обидел

[marat_k]

Ну давай я по порядку, чтобы не вызывать иллюзий в следующий раз.

Композитингом пользуюсь постоянно. Реалистичный занавес делал бы в XSI или в Softimage|3D, потому как ключевое слово для меня "реалистичный". Ты уж прости, но ни один плагин, ни RED не умеют этого.

Работать в комбашке с 2K материалом в принципе можно, но... э-э-э... мягко выразиться не смогу на тему: что такое работа в комбашке с 2K. Поэтому сразу можно оговориться, что комбашка=SD или =околосадомазо 2K.

Падает все, это можно даже не обсуждать. Иначе о таком понятии как "autosave" никто не ведал бы.

Про RED знаю только то, что есть такая "пристройка", что ею успешно пользуются, пару раз видел ее интерфейс. А о принятых там терминах не имею ни малейшего понятия, ни, тем более, что они из себя представляют. Но... Раз у нас речь о комбашке, то там нет такого понятия "bounce" (хотя попытаться догадаться что это такое я могу ). Constant, Linear, Loop, Ping Pong , Relative Repeat - эти есть, но применимы только в определенном приложении. Чтобы была понятнее моя мысль (как пример): поинтересуйся что значит Loft в 3D Max-е и что это значит во всех остальных 3D пакетах. Таких примеров несоответствий полно. Понятия конденс в комбашке тоже нет, есть scale, но не прогрессивный. А вот это: "А с помощью безье настраиваем конденс данных генерируемых этим типом ключевого кадра",- я даже не представляю как это выглядит. Хотя как переводятся Jitter, Swing, Bounce я знаю, и даже знаю что они означают в различных пакетах (RED в их число не входит). Для AE пользователей: понятия "прекомпоз" в комбашке тоже нет.

Твоя задача решается в комбашке именно expression-ом.

Если бы инструмент для облегчения управления авто/математически сгенерированных графиков был повсеместно необходим и не был бы ограничен условиями использования, то это не была бы рюшечка. Можно проще: в качестве свойства ключа - это рюшечка. Но, как только тебе потребуется гибкость использования, упрешься в невозможность ее достичь имеющимся набором. Не умеешь писать expression-ы? Ну что тут сказать? Учись. А так это именно рюшечка. Все, что ты излагаешь, можно сделать вобще без ключей, с нелинейной зависимостью с привязкой по событиям. Еще пример: в том же нюке (просто много сейчас с ним вожусь) по умолчанию нет такой рюшечки как комбашковский Remove Jitter (очень полезная вещица, смею доложить), но... сел, чирканул скрипт - теперь есть. Нужна спецобработка каналов (тот же столь популярный relight)? Сядь, набросай гизму - рюшечка готова. Чем ниже уровень общения с пакетом, тем больше гибкости управления и улучшайзинга необходимых функций. И никакой необходимости реализовывать эти вещи на уровне производителя. Если тот "мячик" нужен будет в комбашке 50 раз на дню, будет и рюшечка для него. На сегодня ее нет и пока не планируется, введение новых свойств ключей тоже. Пакет все-таки не home user oriented.

Аниматор я фиговый, тут ты прав, так как персонажкой перманентно не занимаюсь. Constant, Linear, Loop, Ping Pong и соответсвующие понятия в других пакетах - жизненная необходимость в отношении экстраполяции. Свойства ключей Jitter, Swing, Bounce - рюшечки - а если мне надо двухамплитудный wave или кубические/параболические свойства? Редковостребованные Рюшечки!

Примерно так.

Вобщем прости, что тебе пришлось все так подробно излагать. Зато желающие смогут ознакомится с некоторыми возможностями RED, даже те, кто в нем не в зуб ногой. Поэтому Спасибо за долготерпение.

P.S. Да, трехмер я делаю в трехмерных пакетах, автоматизацию 3D анимации - при помощи папинга, констрейнов и, конечно же, экспрешнов.

Сообщение отредактировано marat_k: 25 Apr 2006 - 04:22

[Steven]

Мне нечего тебе прощать. Естессно ни AE ни Boris RED не имеют Cloth-симулятора. Я владею 3ds max и Maya, поэтому можешь не спрашивать, что такое Loft, и чтобы имитировать занавес, я конечно мог бы прибить ноды каркаса, оттвикать меш, настроить мэппинг. Но это неоперативно, imo.

По поводу Jitter, Swing, Bounce. Я не имел ввиду, что эти термины можно найти именно в референсе комбашки. Но учитывая, что раз ты работаешь с кси, софтимаж, то эти понятия для тебя должны быть как "буквы в середине алфавита". Пресеты выражений, это как раз то уникальное в C*, чего я еще не видал в других пакетах. Просто я расказал как в RED-е реализована возможность регулировать данные генерированные ключевыми кадрами (которые являются аналогами выражений в AE/C*/DF/etc.) с помощью кривых безье (конденс действительно понятие не в точку и это не понятие в RED-е, а это то, как я обозвал регулирование (сжатие/разжатие) данных ). Этого нет ни в AE ни в DF ни наверно в любом другом композере и является достоянием ноу-хау Boris RED. Марат, мне кажется ты немного недооцениваешь RED. Были бы эти "рюшечкие" в нюке, ты бы их расхваливал здесь. Никакой плаг под AE или C* на данный момент не даст возможность пересекать 3D-объекты с разных слоев.

И для твоего общего развития, Boris RED это не "пристройка", а возможность использовать его КАК пристройку в эдиторах/композерах. Сам же он самый что ни на есть композитинг софтваре. Другое дело Boris BLUE, который вроде будет исключительно стандалоне.

По поводу ключевых кадров. Итак, простое сравнение и ты все поймешь:
Boris RED > Keyframe Type:Jitter > Tweak with Bezier Handles = C* > Expression Browser > Random > Set Minimum/Maximum X/Y Values > OK
Как видно, в RED-е реализована возможность регулировки данных более наглядно и этот стиль управления пригодный для ЛЮБЫХ типов кривых, генерируемых с помощью выражений (например, которые есть в Expression Browser-е).
Bounce в C* нету. Можно попытаться добиться с Wave Addition.

Если бы инструмент для облегчения управления авто/математически сгенерированных графиков был повсеместно необходим и не был бы ограничен условиями использования, то это не была бы рюшечка.

Надо же, как ты правильно находишь слова, уважаю
Правильно, выражения не ограничены в возможностях, а ограничены условиями использования - это относится к AE/C*/DF/etc.
И наоборот - выражения ограничены в возможностях но они имеют более удобные условия использования - это относится к Boris RED.

Думаю сейчас все выяснили. Выходит, что, то как реализованы выражения в Boris RED, ты считаешь рюшечками. Может, по-твоему, многие Transfer Modes тоже являются рюшечками? Неужели в нюке ты можешь написать свой Transfer Mode или добавить рюшечку в виде "особенного типа ключевого кадра"?

И с чего это ты взял, что я не пишу выражения? Могу даже рассказать, если интересно, чего мне не хватает в выражениях. В основном это то, что мне так и не попадался редактор выражений с syntax coloring, нет возможности создания процедур/функций, лимитированные операции с файлами и многое многое другое.

OK, для меня достаточно nearРеалистичесный БЫСТРЫЙ результат, в силу моих, как ты назвал, home oriented нужд. Набор PanopticumFX Curtain предлагает near-реалистичную анимацию тканей, с возможностью отключить возможные пересечения тканей (естессно этот режим только для финального рендера, так как в разы замедляет рендер). Возможности управления текстурой ткани, которые в нем есть, мне достаточно. Еще есть Zax Flag, но под Combustion к сожалению не пашет, и в v1.0 у него есть глюк с FlagPoles, а под 1.0.2 лечилова пока нет. Ну это не важно.


Марат, немного истории:
"3D compositing has been around since Boris FX 1.0 in 1995.

I have to tell you, though, that we're having a lot of fun right now. There's something to be said for leading the way: 3D compositing, lights, cast shadows, intersecting planes, parent-child links....these are all things that RED has had since day 1.

Vector paint, export to Flash, and a number of other features that AE is just getting to now are things that we announced last July.

As a company, Adobe tend to be a little reserved, and it works for them.
Given the primacy of Unix in the high-end FX world (both AE and RED are considered "low-end"), I can't imagine that AE will be far behind.

In the meantime, we've added the ability to have ANY 2D *or 3D* shape intersect with ANY 2D *or 3D* shape! I can say without hesitation that ours are the most sophisticated renderers that any desktop app has ever seen, and will unlock possibilities that AE can't touch, no matter how many other plug-ins they buy, because no other plug-ins but ours offer this."
Tim Wilson, 1991.

Спасибо, Марат, за твои отзывы и продолжение темы.

[marat_k]

Steven,

Но это неоперативно, imo.

Согласен, но это зависит от требований к результату. И зачем тогда говоришь "реалистичный"?

Пресеты выражений, это как раз то уникальное в C*, чего я еще не видал в других пакетах.

AE? DF? Nuke? Больше не знаю Сохраненный файл/скрипт - это тоже пресет.

...то эти понятия для тебя должны быть как "буквы в середине алфавита".

Так и есть, если речь про экстраполяцию. В качестве свойств ключей их нет ни в одном 3D пакете (уверен на 99.2%), в xsi, houdini, maya и max-е - точно нет.

Марат, мне кажется ты немного недооцениваешь RED.

Нет и еще раз нет. Я не могу его недооценивать или переоценивать - я его просто не знаю. Из композеров предметно могу общаться только по AE, комбашке, киборгу, частично Shake, Nuke, Toxik. Еще много чего ковырял (всякие пираньи и прочие df), но это пока не серьезно и вряд ли будет.

Были бы эти "рюшечкие" в нюке, ты бы их расхваливал здесь.

Не расхваливал бы, поверь, просто потому, что это - рюшечки. Я бы скорее недоумевал зачем они, при архитектуре нюка, туда встроены и почему 3, а не 10 свойств или не 20. Кстати, мне и в RED-е не понятно почему только три? Я и комбашку не особенно расхваливаю, могу перечислить и ее рюшечки, так же как и реально необходимые, но отсутствующие вещи. Рюшечки - это как основная масса плагинов: здорово, что они есть - облегчают, нужны раз в год, но сделать то же самое можно и основными средствами софта. Есть еще один момент: при реальной работе средства автоматизации, особенно циклические, редко востребованы. И очень часты случаи, когда чего-то на них построишь и дальше ни единой правки сделать не можешь не развалив все. Грубо говоря: построил ты затухающе скачущий мячик; дальше выясняется что надо затухать неравномерно; затем, перед самым концом надо пару раз высоко скакнуть; далее, фаза слишком механична - надо разбалансировать и т.п.

И для твоего общего развития, Boris RED это не "пристройка", а возможность использовать его КАК пристройку в эдиторах/композерах. Сам же он самый что ни на есть композитинг софтваре.

Спасибо! Правильно ли я понял, что в нем есть: достойный (не знаю как сказать по другому) цветокорректор, кейер, трекер (транслейтов масок в том числе), стабилизатор, "заугольная" деформация слоев, базовые наложения слоев, базовая математика (and, or, xor, add, sub, mul, div) работы с каналами, маски, базовый набор фильтров (частотные, варпы, стили, шум...), выражения (как минимум - для анимационных кривых)?

По поводу ключевых кадров. Итак, простое сравнение и ты все поймешь:
Boris RED > Keyframe Type:Jitter > Tweak with Bezier Handles = C* > Expression Browser > Random > Set Minimum/Maximum X/Y Values > OK
Как видно, в RED-е реализована возможность регулировки данных более наглядно и этот стиль управления пригодный для ЛЮБЫХ типов кривых, генерируемых с помощью выражений (например, которые есть в Expression Browser-е).

Это я уже понял. Я не понимаю почему только 3 типа? Вспомни, что я говорил про двухамплитудный wave. Те, что отсутствуют в Expression Browser-е, можно написать самому, а в AE еще и интерфейсом обвешать.

Правильно, выражения не ограничены в возможностях, а ограничены условиями использования - это относится к AE/C*/DF/etc.

А вот и нет Вернее - не совсем так. Поставленные задачи определяют условия использования выражений. Сами выражения ограничены только диапазоном элементов, к которым они могут быть применимы, ну и синтаксисом, конечно.

...но они имеют более удобные условия использования...

Скорее, все-таки: "более наглядные/удобные средства реализации и использования".

Выходит, что, то как реализованы выражения в Boris RED, ты считаешь рюшечками.

Неверный вывод. Я это вижу не как реализацию выражений, а как использование рюшечек для реализации заданных(ограниченных) выражений. И чем больше хороших и разных выражений требуется, тем больше рюшечек надо приписывать к софту при таком подходе. Наверняка есть причины это обуславливающие, возможно, это продиктовано логикой построения софта или ядра, но это - ограниченность наличием количества рющечек и влечет за собой громоздкость кода. Вместо того, чтобы реализовать транслятор, приделываются бегунки. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Просто это так реализовано: рюшечки - как средство математических функций и выражений.

Может, по-твоему, многие Transfer Modes тоже являются рюшечками? Неужели в нюке ты можешь написать свой Transfer Mode или добавить рюшечку в виде "особенного типа ключевого кадра"?

Ты меня таки запутал Transfer Modes в приложении к композерам - это свойство пикселей. При чем здесь ключи? Но... Именно так - в нюке я могу написать свой Transfer Mode (это одна из его сильных сторон), хотя, базовые там есть, причем, с очень приятной подсказочкой.

Про "особенный тип ключевого кадра" пока не задумывался/не проверял, возможно что "да", но, скорее всего, "нет". Но, даже если не для ключа, то для кривой, недеструктивно, можно попробовать. Ну и само собой без всяких ключей, экспрешенами тоже можно.

В основном это то, что мне так и не попадался редактор выражений с syntax coloring,

UltraEdit32 (_http://www.ultraedit.com) категорически рекомендую. Syntax Highlighting, для той же комбашки, придется подстроить самому, но, сделав это раз, получишь то, что надо.

А с BorisFX я когда-то даже работал чуть - сильно радовало и помогало в том же SR.

Взаимно Спасибо!

Очень душевно общаемся.
А то что-то вся ветка начала потихоньку подсыхать.

[Steven]

Вобщем, я во всём с тобой согласен! Особенно по поводу выражений реализованных в виде рюшечек! Прийми следующее как комментарий, хотя, я снова могу ошибаться, поправь, будь добр, если что

Пресеты выражений, это как раз то уникальное в C*, чего я еще не видал в других пакетах.
AE? DF? Nuke? Больше не знаю Сохраненный файл/скрипт - это тоже пресет.

Я имел ввиду графическое представление пресетов и уникальная настройка, без апдейта вьюпорта (это недостаток, но в тоже время привелегия - в AE, при определенных обстоятельствах, приходится отключать рефреш CapsLock-ом либо перемещать CTI).

Рюшечки - это как основная масса плагинов: здорово, что они есть - облегчают, нужны раз в год, но сделать то же самое можно и основными средствами софта.

Не всегда правильная ассоциация. Эти функции-рюшечки, например в RED-е, не имеют альтернативных UI-элементов.

при реальной работе средства автоматизации, особенно циклические, редко востребованы

Реальная работа для кого?
Есть люди, которые занимаются оформлением торжественных мероприятий и используют композер для решения друго рода задач - шаблонов/циклических задач - прибегая к помощи, например RPF/RLA, MAX2AE. Если бы была возможность в Premiere Pro использовать RPF/RLA, если бы в него добавили JScript, expressions, а также если бы в него добавили функции появившиеся в After Effects 5.0, то, может быть, многим из нас, композер и вовсе не нужен был бы. Хоть и не очень удобно, но трекинг, paint, rotoscope - это всё возможно сделать и в Boris RED, используя его как плагин. Но, Premiere Pro 2 вышел, и приходится довольствоваться только LiveLink-ом.

Грубо говоря: построил ты затухающе скачущий мячик; дальше выясняется что надо затухать неравномерно; затем, перед самым концом надо пару раз высоко скакнуть; далее, фаза слишком механична - надо разбалансировать и т.п.

И добиться подобного реализма наверно можно, как ты уже рассказывал, построив анимацию на event-сах, как с "умными" партиклами (которые встречаются в 3д-пакетах)

в нем есть: достойный (не знаю как сказать по другому) цветокорректор, кейер, трекер (транслейтов масок в том числе), стабилизатор, "заугольная" деформация слоев, базовые наложения слоев, базовая математика (and, or, xor, add, sub, mul, div) работы с каналами, маски, базовый набор фильтров (частотные, варпы, стили, шум...), выражения (как минимум - для анимационных кривых)?

Всё это есть (только не в достойном а в достаточном виде), и даже больше - но всё в виде плагов, и даже трекер в виде плагов (point/corner/pixel-vectors). Фактически он полностью висит на поддержке AE-плагов. Все инструменты RED получает только после подключения как минимум Boris Continuum Complete. Без них, да он просто "Windows" В отличие от AE, фильтры не обязательно добавлять в слой, они могут существовать сами по себе, как в C* (наподобие Adjustment Layer в AE). Для трекера нужно указать Input-слой. Пре-композ есть, но реализован как в С*. Скажу так, Boris RED находится на уровне After Effects 4.x, но многое взято из C* и ему подобных.

Вот чего нету, так это: выражений (еще раз неохотно повторюсь, что на данный момент они реализованы в виде дополнительных типов кф.), flowchart. Всё остальное есть, только реализовано неудачно, особенно векторные маски. И OpenGL поддерживает (с 3-ей версии он и назван RED 3GL). Вывод на счет RED у меня такой, что он нацелен на rapid project development, ну а цена этому limited functionality. Всё! если честно надоело про RED, он для меня занимает особую нишу в workflow-е, я указал один из (как мне казалось) ноу-хау в нём. Но ты переломил взгляды, и сейчас в моих глазах это тоже рюшечки. Спасибо на этом, было не просто, для меня лично Так что, ссори если где-то нагрубил

Поставленные задачи определяют условия использования выражений. Сами выражения ограничены только диапазоном элементов, к которым они могут быть применимы, ну и синтаксисом, конечно.
Полностью согласен Но (как я люблю это слово, мания критики что-ли, и цепляние к словам ), ещё можно было добавить, , "Поставленные задачи определяют Программу-композер и условия исп..." и т.д. Лимитированный синтакс, это однозначно. Диапазон элементов - тут ты имеешь ввиду, применение выражения к одному элементу, и использование значения в другом элементе как ссылку? Ведь в выражениях полиморфизмом и не пахнет, так как даже процедуры/функции в них создавать нельзя на данный момент (в отличие от скриптов, языков низкого/высокого уровня, аля C/Pascal/Basic). Нет, не подумай, что я этим хотел сказать, что подобные вещи нужно сейчас туда добавлять. Если бы это сейчас добавили, то вся мощь CPU уходила бы не на рендер кадров, а на интерпретатор.

Ты меня таки запутал Transfer Modes в приложении к композерам - это свойство пикселей.

Ха-ха. Таки запутал М-да, я впрямь рот открыл, спасибо за скриншот. Оказывается в нюке есть возможность обращаться к пикселям. Я это себе представлял следующим образом: есть объект image.pixel(x/y,0...n) и с помощью цикла (предварительно вычислив количеством ресайклов относительно кол-ва пикселов слоя в каждом axis) можно было бы заставить композер обрабатывать все пикселя текущего current_layer используя те, которые находятся под ним, тем самым создав Transfer Mode на свой лад используя те же математические функции. Это бы дало возможность, если бы нюк умел работать с трёхмерными объектами (иль может он умеет), создать трёхмерные Transfer Modes. Нужен ли настолько низкий уровень общения с композером? Да мне уже нетерпится референс читать! (хоть и не отношусь к тому коммьюнити, к которому ты себя относишь).
Помниться, когда то, с Winamp-овским визуализатором с интересом экспериментировал.

UltraEdit32

Старый добрый UltraEdit. Он у меня уже давно вечно в ТаскБаре висит. Я постоянно макро и Hex возможности использую. Я имелл ввиду не экстернальный редактор. Я имел ввиду, объясню на примере: 3ds max Script Listener, который хоть и делают подсветку, но я его всё равно не использую. В нём бы не помешало Sub-Menu из AE. В основном я всё пишу в EditPlus-е _www.editplus.com, так как привык делать expand блока с помощью Shortcut+SpaceBar. По функциональности они очень близки с UltraEdit, и это уже дело привычки в каком писать. В своё время я перепробовал не один десяток Emacs-ов, *Edit-ов, *Pad-ов, пока остановился на этих двух.

основная масса плагинов: здорово, что они есть - облегчают, нужны раз в год, но сделать то же самое можно и основными средствами

Да, с некоторых распространённых алгоритмов создана куча "улучшенных" клонов (например Blurs/Glows/Highlights/да тут чуть ли не все категории можно перечислять). Зачастую плаг бывает комбинацией нескольких фильтров и выражений (вот как Darksim Din). И многие программеры не брезгуют переизобрести модифицированный велосипед. Но есть, плаги, которые стандартными средствами невозможно сделать, а именно 3D-ориентированные, как те же Zax-ы, Panopticum-ы, Digital Anarchy, Conoa, ну и стандартные 3D-примитивы, создание которых невозможно (насколько мне известно, поправь если не прав ) - изначально их создание не входит в дизайн композера, как программы конкретного класса. Вспомнилось то, что ты писал: это продиктовано логикой построения софта или ядра. Верно сказано.

могу общаться только по AE, комбашке, киборгу, частично Shake, Nuke, Toxik

Ну, с тобой усё ясно На одних хай-эндах сидишь. Голова!
Эх, заинтересовал ты меня нюком, а то, прямь отсталым себя чувствую, не знаю архитектуру нюка, но когда-то уж обязательно пощупаю, так, для общего развития.

Когда-то нюпал шейк и рейз (вроде его прямо в холливуде клепают), но обое не поддерживали AE-плаги, а второй ещё и не умел выводить результат в AVI. Это было очень давно, тогда ещё PII стоял и пара винтов. Сейчас, когда хардов на несколько терабайт, рендерил бы хоть в анкомпресс.


Уххх, как раздулся пост
Чувствуется твой опыт, не первое десятилетие мучаешь софт. Кстати, а что там со SpeedRazor-ом-то? Проект ещё жив, не в курсе?

Прочитал свой пост, и заметил, что хоть стараюсь мыслить глобально, а во многих местах изложил кучу лишних мелочей, вместо того чтобы изложить внятней и коротко о главном.
Будем исправляться

[DenizZ]

Кстати, а что там со SpeedRazor-ом-то? Проект ещё жив, не в курсе?

Проект закрылся несколько лет назад.

[Muhin]

ух, как вы тут интересно излагаете, но такое ощу, что каждый о своем..
продолжайте плиз
Марат, а что ты Фьюжн мало подергал, нет флова под него? Ведь хорош, а?
как и Bordeux